Рецензия на книгу

• 

  StasyaIvanova17 июля 2022 г.

  Я иду искать

  Как завсегдатай "криминального" Ю-туба я не могла пройти мимо этой книги. Тем более Ю-туб в основном о забугорном, а тут отечественное - как не заинтересоваться? И мне были любопытны детали работы профайлера, методов расследования и удивительные повороты, способствующие раскрытию преступлений. Именно это, а не истории преступников и их послужные списки. Увы, но книга все же больше о втором.

  Часть этих имен, естественно, была мне знакома. Часть - неизвестна. Естественно, их зверские преступления заставляют волосы на голове шевелиться. Особенно когда преступник остается на свободе в течение десятилетий. Основная часть книги как раз о них - о серийниках. Но и об "одиночках" тоже есть несколько глав во второй половине книги, и это уже случаи более приближенные к нам по времени.

  "Не нужно романтизировать маньяков" и "все идет из детства" - вот два постулата, на которых зиждется повествование. Второе особенно ясно читается во всех историях преступников, которые Анна Кулик привела в пример. Да, нужно пытаться понять причины и мотивацию, но это понимание не является оправданием содеянного.
  И тут есть тонкая грань, которую СМИ и кинематограф (в основном) переходят, предлагая людям сочувствовать маньякам, ведь у них было такое тяжелое детство, столько проблем и зачастую полное отсутствие любви от родителей. В этом автор видит один из краеугольных камней проблемы. Есть изначально душевно нестабильные люди, для которых подобные романтизированные персонажи и истории становятся примерами, им стоит следовать. И про это не стоит забывать. Психически здоровый человек не пожелает, посмотрев фильм или передачу, чинить беззаконие, а вот другие... И такие живут среди нас, потребляя ту же информацию, идущую в массы. Особенно сейчас с развитием интернета такие вещи стали еще более доступными.

  В целом, в книге есть интересные замечание и мысли. Я бы, наверное, даже сказала, что ее основная идея - заставить задуматься: а все ли так с окружающими людьми? все ли так я делаю как родитель? все ли так я делаю как партнер, как друг? И другие вопросы подобного рода. Сейчас очень много говорят о любви к себе, о здоровом эгоизме и т.д. Но мы все - существа социальные, и игнорировать потребности и особенности других людей не имеем права, иначе все может привести к печальным последствиям.

  У меня были довольно завышенные ожидания от книги, которые, к сожалению, не совсем оправдались. Повторюсь, про работу профайлера было очень мало. Зато очень много оговорок, что то или иное автор либо не хочет расписывать, чтобы не утомить читателя, либо не может рассказать, потому что тайны следствия и все такое. От подобного испытываешь определенное разочарование, хочется произнести известную всем фразу: "Сказал А - говори Б!" Именно от этого заигрывания автора с читателем осталось ощущение манипулирования и неискренности. Те же чувства были и от глав про Собчак и еще некоторые моменты. Будто Анна старалась усидеть на двух стульях и держать какой-никакой нейтралитет. И вот тут-то, чтобы не лукавить, можно было определенные вещи и не говорить. Они особой роли не играли вовсе, чтобы уделять им текстовое пространство.
  Было много отсылок на каких-то известных профессионалов своего дела. Причем без конкретных пояснений. Мне, всего лишь как любопытному наблюдателю, эти имена и их методы ни о чем не говорят. Я не разбираюсь и не знаю. Почему бы не расписать это? Почему не дать представление о работе профайлера? Не о том ли должна была быть книга?
  Хоть как-то прикоснуться к профессии удалось лишь под конец книги, когда Анна дошла до дела Артема Исхакова. И то потому, что парень, во-первых, оставил последнее послание, а во-вторых, был очевидным виновником трагедии и при этом сам был уже того. Анализировать его текст, в котором и так все ясно настолько, что не надо быть профайлером, - больше дело, конечно.
  До этого автор приводила характеристики, составленные на маньяков другими людьми, работавшими над делами. Но они просто возникали из ниоткуда. На основании чего они были составлены? как вообще происходит составление таких характеристик, когда преступник еще неизвестен? - вопросы без ответа.
  Единственная хорошая попытка это объяснить была представлена в одной из дневниковых записей, которая описывает гибель бабушки и дедушки, а автор подкидывает идеи, кто мог быть в этом повинен и по какой причине.

  Дневниковые записи, кроме этой, кстати, оставили только мысли об их ненужности. Ничего особо интересного и оригинального в них не было. Спокойно можно было не вставлять их в общую канву.
  Страницы с "досье" на преступников мне понравились. Не понравилось только их размещение - внутри текста. А учитывая, что эти "досье" оформлены табличкой и занимают целый разворот, возникает определенное неудобство, когда посередине предложения (а то и слова) вдруг вот оно.

  Я раскошелилась аж на 4 звезды из 5, хотя неоправданные ожидания молили поставить меньше. Но нет. Книга очень даже хорошая, читается легко (как бы ужасно эту ни звучало, учитывая содержание, но я про стиль говорю), в ней есть свой посыл, который я разделяю, изложенные истории собраны лаконично, но при этом очень информативно. Я выражаю свое "фи" исключительно как человек, который так или иначе немного в теме. А вот тем, кто совсем далек от true crime, должно зайти. Но берегите свои сердечки, если они слишком нежные: тут достаточно жести.

  6

  277