Sherlock: The Essential Arthur Conan Doyle Adventures Volume 1

Молодой врач селится вместе с загадочным человеком, который ведёт себя странно и изучает науки выборочно. Это оказывается Шерлок Холмс, сыщик-любитель, обладающий невероятной дедукцией и наблюдательностью, которая ему позволяет с лёгкостью определить кем является незнакомый человек, только при одном взгляде на него.

Детективная история очень интересна сама по себе. Отменное чувство юмора у двух только что познакомившихся героев. Стиль их общения и ироничные перепалки вызывают улыбку. Все это делает чтение игривым и легким. А между тем на фоне кипят страсти, разворачивается красивая любовная драма и жестокая месть.

Но сам Шерлок Холмс не вызывает во мне восхищения, увы. Он как надутый индюк кичиться своей важностью и думает, что он лучше других. Как он с насмешкой выслушивает версии комиссаров полиции, которые многие годы трудятся на этом поприще. Да, Холмс, как рыба в воде, может заткнуть за пояс любого сыщика, но делает он это слишком высокомерно.

Интересная книга о сокровищах Агры, о полюбившихся сыщиках Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне, о клятве четверых.
Какой сюжет! Автор настолько умело вовлекает читателя в расследование, что, несмотря на полюбившиеся методы героев по фильмам, хочется читать и читать. Меня восхитил Лондон, старинный и спокойный, по которому еще можно было просто бегать за собачкой Тоби. Что доставило веселье не только читателю, но и самих сыщиков заставило рассмеяться от удивления.
Главный герой – Шерлок Холмс, этот типичный англичанин, сдержанный и очень рациональный. Однако, иногда он предстает блестящим оратором, способным поддержать беседу на разного рода темы, чем удивить доктора Ватсона. Он любит риск, любит работать, не гонится за славой. Но у него есть свои дурные привычки. Мне понравилось все, пожалуй, кроме того, что Артур Конан Дойл делает акцент на то, что Шерлок Холмс находит утешение в ампуле кокаине. По-своему интересна роль доктора Ватсона, без которого невозможен сюжет и за которого пришлось порадоваться.
У Конан Дойла мне нравится описание погоды, Темзы, яркое описание образов второстепенных персонажей.
Язык хороший. Советую читать и перечитывать.

Продолжаю чтение/перечитывание классических произведений о Сыщике всех времен и народов.
Дело №3. Ирэн Адлер.

Герои. Сценаристам многочисленных фильмов и авторам не менее многочисленных фанфиков о Великом сыщике не даёт покоя тот факт, что Шерлок Холмс - такой талантливый (что несомненно), такой милый (если захочет), такой добрый (ну участливый, ведь правда!) - и вот он, обладая всеми этими достоинствами, остаётся холостяком да без обручального кольца.

Дальше...

Лично у меня есть своя теория на этот счёт. Да какая здравомыслящая женщина потерпит, чтобы её супруг вёл такой образ жизни, как у Холмса - то есть пропадал бы целыми днями и ночами в поисках очередного преступника, или тратил своё драгоценное здоровье на всякие вредные привычки!
Нет, правда, брал бы лучше Холмс пример со своего друга - доктора Ватсона. Тот обзавелся семейным гнездышком, купил частную медицинскую практику (понятно теперь, на что пошли шесть красивейших жемчужин - частица сокровищ Агры), даже поправился на несколько фунтов. Но у Холмса своя теория насчет брака. И в одном из первых абзацев «Скандала в Богемии» он заявляет, что никогда не женится - поскольку сильные эмоции являются препятствием для разума. Ну что ж... авторам вольных продолжений о Шерлоке Холмсе остается лишь фантазировать на тему личной жизни великого сыщика. И помнить, что Конан Дойл сделал всё, чтобы Холмс остался в одиночестве. Но об этом чуть попозже.
Сюжет. Не буду ничего говорить о структуре рассказа - с тех пор, как произведения о Шерлоке Холмсе стали печататься в журнале «Стрэнд», план повествования оставался практически неизменным. Взять хотя бы обязательную небольшую демонстрацию своего метода в начале рассказа - «вы смотрите, но не замечаете»: пример с затруднением при подсчете ступенек лестницы, которую Ватсон преодолевал каждый день на протяжении нескольких лет. (А действительно, насколько мы внимательны к обстановке, которая ежедневно окружает нас?)
Лучше расскажу подробнее о сюжете. Он необычен для классического цикла о Холмсе. Речь идёт не о том, чтобы изобличить и задержать преступника, а о помощи в таком щекотливом деле, как шантаж высокопоставленной особы. Причем шантаж ведется с помощью фотографии - примета времени, если так можно выразиться. Примечательно, что сам Холмс заявляет, что фотография - это да, это серьезно, в отличие от компрометирующих писем, которые легко можно подделать. (По-видимому, фотомонтаж тогда ещё не практиковался.)
Мало того, шантажист - это женщина. Подчеркну - самостоятельная женщина, которая не нанимает посредников, чтобы осуществлять шантаж. Здесь Холмс оказался прав, Ирэн Адлер - женщина в полном смысле этого слова, ей незачем посвящать кого бы то ни было в свои замыслы.
Мои впечатления. Всё-таки я выскажу свои мысли по поводу взаимоотношений - хотя какие тут взаимоотношения, не было же ровным счетом ничего! - так вот, насчет отношения Холмса к Ирэн Адлер. Вначале эта женщина всего лишь объект - за которым следят, который является носителем ценной вещи, и потому чрезвычайно опасен. Заметьте, поверив на слово, что все возможности предотвращения потенциального конфликта исчерпаны, Холмс практически сразу приступает к атаке. Ему даже в голову не приходит, что можно сесть за стол переговоров. Что вы, с этой... аферисткой? В его глазах она преступница, которая вне зависимости от своего пола таит в себе угрозу. А значит, она враг, с которым не церемонятся, а наоборот, атакуют, используя все его слабости.
Даже Ватсон, осознав, в каком плане предлагает поучаствовать ему Холмс, по всей видимости, испытывает муки совести. Но он успокаивает себя - тем, что они, в конце концов, не причиняют зла женщине, а лишь не дают ей осуществить зло.
И как всё меняется, когда обнаруживается, что женщина может контратаковать, используя те же приёмы, что и Холмс! Поняв, что она совершила ошибку, невольно раскрыв свой тайник, Ирэн Адлер следит за своим противником, переодевшись в мужское платье - немыслимая вольность для того времени. Далее, убедившись, что перед ней серьезный противник, который не остановится ни перед чем, чтобы завладеть искомой вещью, она сразу же сбегает. И это в то время как от неё ожидали прямо противоположного - что она будет сидеть и покорно ждать своей участи. Тем более, что буквально за несколько часов до этого она сама же ослабила свои позиции, выйдя замуж. Но нет - традиционные правила в отношении этой женщины не действуют, она совершает неожиданный шаг, просто-напросто оставив преследователей с носом. Всё, птичка упорхнула! Да ещё оставила в опустевшем гнездышке милое письмо для своих преследователей. Вот именно с этого момента Ирэн Адлер перестала быть для Шерлока Холмса «просто женщиной» с миловидным личиком, она стала «Той Женщиной» - не противником, а достойным соперником, индивидуальностью, личностью.
Вот только быть вместе им - Ирэн и Холмсу - не суждено, невзирая на все фантазии авторов фанфиков. Потому как Конан Дойл в самом начале повествования заявляет, что Ирэн Адлер, а точнее, Ирэн Нортон, уже нет в живых. А значит, холодному разуму Холмса ничто не угрожает.
Ляп. Кажется, я поняла, откуда в среде шерлокинистов появилась теория о двоеженстве доктора Ватсона. Дело в том, что в предыдущем произведении - повести «Знак четырёх» - говорится о том, что Джон Ватсон сделал предложение Мэри Морстон в сентябре 1888 года, когда и разворачивалась история сокровищ Агры. А уже в следующем произведении - рассказе «Скандал в Богемии», о котором я веду речь - Ватсон рассказывает, что впервые обзавелся собственным жильем и заботы у него теперь, как у всякого впервые женатого человека. Казалось бы, всё логично, и можно подумать, что речь идёт как раз о женитьбе на Мэри Морстен. Вот только дата рассказа противоречит этому выводу. Действие «Скандала...» разворачивается весной 1888 года, если точнее - 20 марта, то есть за несколько месяцев до истории с Мэри Морстен. ...Так на ком же женился доктор Ватсон?
Интересный факт. Не ляп, не ошибка, а просто вольное допущение со стороны Конан Дойла. Богемия - а точнее, королевство Богемия - в указанное время находилась под властью Габсбургов. Стало быть, не было, и не могло быть никакого короля фон Ормштейна.
Уточнить. Читая «Знак четырёх», поймала себя на мысли, что не могу внятно сформулировать вопросы о викторианской эпохе, ответы на которые хотелось бы выяснить. Слишком много вопросов к самому сюжету повести.
Но на этот раз вопросы проявились более четко. Во-первых, мне было бы любопытно узнать, как обстояли дела с медицинским обслуживанием лондонцев в конце XIX века. Кстати, вы читали Литературный вестник на прошлой неделе? Там была ссылка на интереснейшую статью «Методы доктора Ватсона». Да, давненько я так не удивлялась... И теперь я могу с уверенностью заявлять о том, что большинство лондонцев весь день ходили, что называется, «навеселе». Дело в том, что тогда алкогольные напитки вроде бренди давали даже детям, ну а теперь я узнала, что белый-порошок-чье-название-нельзя-упоминать употребляли в качестве... средства от простуды. Интересно, чем же ещё врачевались викторианцы? Во-вторых, мне стало любопытно: сколько в среднем Шерлок Холмс получал за раскрытие преступления? Ведь это только в первых повестях Холмс выглядит этаким бессребренником, который тратит личное время - и деньги, хочу подчеркнуть - на расследования. А в «Скандале...» он сразу же договаривается с королем о гонораре и получает авансом перстень с крупным драгоценным камнем да ещё энную сумму на расходы. Есть над чем задуматься...

И на этом «Скандал...» заканчивается, а впереди уже ждёт «Союз рыжих».

Игра началась!
Очень медленно - но верно - я осуществляю свою задумку литературного марафона по чтению/перечитыванию классических произведений о Шерлоке Холмсе. И первый в этом ряду - «Этюд в багровых тонах».
Дело №1. Тайна Лористон-Гарденз.

Герои. Конан Дойл сам не раз признавался, что образы ставшего знаменитым сыщика и его верного друга-биографа были придуманы наспех, вначале они вообще представлялись как куклы, начисто лишенные индивидуальности. И да, это заметно в первой повести о Шерлоке Холмсе!

Дальше...

Ну, тот факт, что о докторе Ватсоне сказано очень мало (ясно, что Дойл рисовал этого персонажа с самого себя), меня не удивил. Даже в музеях, посвященных вселенной Великого сыщика, его партнеру по опасным приключениям уделено до безобразия мало внимания. Но и сам Холмс в этом первом писательском наброске описан с помощью всего лишь пары ярких мазков. Несколько слов о внешности, описание чудаковатых привычек, знаменитый список, призванный подчеркнуть потрясающую для того времени необразованность этого гениального в других сферах человека... Вот, собственно, и всё.
Кстати. Многочисленные подражатели и интерпретаторы образа Холмса в кинематографе изображают этого представителя викторианской эпохи не иначе как циничным и хамоватым зазнайкой, слишком много о себе воображающим. Оригинальный Холмс абсолютно не похож на этот карикатурный портрет. Он приветлив и внимателен с окружающими, хотя и не преминет лишний раз посмеяться над несостоятельностью официальных сыщиков. Сразу приходит на ум эпизод, когда Холмс острит над методами расследования инспектора Лестрейда. Тут впору вспомнить, что, по расчетам шерлокинистов, Холмсу в 1887 году, к которому относится действие повести, было всего-то двадцать семь лет, а инспектор, по его собственным словам, служит в полиции двадцать лет. И вот над этим-то заслуженным ветераном и подсмеивается молодой да зелёный Шерлок? Ха, мальчишка!
Структура произведения. Она интересна - вначале идёт знакомство с рассказчиком, а затем через него последовательно - с сыщиком, с картиной преступления, с расследованием убийства, с историей преступника. Таким образом, повествование похоже на шкатулки, которые вкладываются друг в друга.
И уже здесь намечается та структура, которая характерна почти для всех произведений Конан Дойла о расследованиях Шерлока Холмса:
1) в начале автор - в очередной раз - даёт читателю возможность убедиться в исключительных мыслительных возможностях сыщика;
2) затем сыщик и его компаньон узнают о преступлении - эту весть приносит либо сотрудник полиции, либо посетитель, иногда новость приходит опосредованно, через письмо или заметку в газете (в любом случае, Холмс не откажется от радости ещё раз продемонстрировать свой метод, опробовав его на госте);
3) Холмс и его биограф отправляются на место преступления и здесь знакомятся с условиями криминальной задачи - причём сыщик-консультант (можно быть в этом уверенными на 100%) непременно пройдется по мыслительным способностям полиции. Важно! Улики не скрываются от читателя - он знает столько же, сколько сыщик, и даже может попытаться найти разгадку;
4) наверняка мотивы и способ совершения преступления будут казаться необъяснимыми и даже загадочными. Это заблуждение! Самые странные вещи непременно имеют самое что ни на есть рациональное объяснение;
5) иногда Холмс не прочь заманить преступника в искусно созданную ловушку;
6) объяснение решения загадки часто происходит в «кабинетной» атмосфере, иногда картину правонарушения разъясняет сам преступник;
7) и самое главное - разрешение загадки всегда должно удивлять!
Язык. Знакомый стиль Конан Дойла - это немного спокойствия и трезвости, человеколюбия, небольшая дань прогрессу, порицание пороков, толика юмора, но самое главное - уважение ко всем без исключения персонажам. Изложение четкое, во время чтения не покидает ощущение, что повествование движется от одного пункта к другому по определенному логически обоснованному плану - в общем, всё, как я люблю.
Мои впечатления. После долгого перерыва повторное чтение детективной повести приводит к тому, что она кажется не столь остросюжетной, а скорее милой, даже трогательной и очень наивной. В мир Великого сыщика возвращаюсь, как к старому знакомому. Читаю описание места преступления и думаю: «Ну как можно было сразу не догадаться! Ведь всё указывало на личность убийцы». Но это сейчас легко рассуждать - после того, как объяснение было так элегантно преподнесено в прошлые разы. Неприятным открытием стало то, что вторая часть показалась довольно-таки затянутой. Неужели за многие годы чтения я отвыкла от пространных описаний?
Ляпы. Во время повторного чтения начинаешь подмечать детали, на которые раньше не обратил бы никакого внимания. Не секрет, что Дойл сам путался в хронологии жизни своего самого известного персонажа, а отсюда - многочисленные ошибки в рассказах. Так вот находить их - особое удовольствие, своего рода игра. Я заметила два недочета. Один мелкий: доктор Ватсон, рассказывая о себе, говорит, что у него есть щенок бульдога. Ну и... Где же он? Второй промах крупнее: убийца захотел вернуть оброненное кольцо и отправил за ним к Холмсу своего приятеля (не захотел лезть в потенциальную ловушку). Выдумка Дойла о друге, который отлично маскируется и уходит от преследования... как-то это натянуто. Ну да ладно. Но потом, уже после этого случая, преступник сам отправляется по этому же самому адресу, получив заказ! И в этот раз почему-то не боится, что его может подстерегать засада! По-моему, тут явная нестыковка.
Уточнить. Собственно, я начала чтение этого детективного канона не только в надежде освежить в памяти события произведений, но и с целью уточнить кое-какие факты. Например, в этой повести меня заинтересовал порядок привлечения преступника к суду. Так, всё-таки сколько времени вообще проходило с момента заключения преступника под стражу и до официального дознания?
Книги. И, разумеется - список книг, которые упоминаются в повести. Имена Эдгара Аллана По и Габорио, я, пожалуй, пропущу. И без того все знают, что Конан Дойл ввёл упоминание о них в повести, да неспроста - хотел отделить своего героя от известных литературных сыщиков, созданных до него этими авторами. А вот «Жизнь богемы» Анри Мюрже, которую перелистывал доктор Ватсон, пожалуй, упомяну. Как вспомню и карманное издание «Декамерона» Бокаччо, которое нашли в кармане у убитого. Выбор книги может многое рассказать о личности человека. Потому-то я, просматривая репродукции картин, обращаю внимание прежде всего на натюрморты - ведь изображенные на них вещи многое говорят о характере их владельца. ...Впрочем, я отвлеклась. Вспомню лишь ещё, что Холмс цитирует «Поэтическое искусство» Николя Буало. И это человек, у которого, если верить списку, «отсутствуют знания в области литературы»? И, наконец, ещё одна цитата - на этот раз от доктора Ватсона - из «Сатир» Горация.

Пожалуй, для первого раза достаточно. На очереди - «Знак четырёх».

С приключениями Шерлока Холмса я знкома еще со школы. Гениальный, непревзойденный сыщик, настоящий профессионал. Таких, как он, в разные времена называли детективами, экстрасенсами, менталистами. Шерлок замечает то, что не видят другие. Буквально за минуту наблюдения может рассказать о человеке то, что его знакомые не знают годами.
Короткий, но интересный рассказ. К Холмсу пришел загадочный посетитель. Ним оказался не кто другой, как король Богемии собственной персоной. Когда-то то он имел роман с обольстительной Ирэн Адлер. И сейчас над его браком, честь и репутацией нависла угроза. Борьба хладнокровной мужской логики с утонченной женской хитростью и коварством. Страсти накаляются, дамы и господа... Пусть победит сильнейший)
Замечатеный рассказ. Интересный поворот событий. Неожиданный финал. "Та Женщина" еще надолго останется в сердце и памяти великого Шерлока Холмса.

Вот и прочитана очередная повесть о Шерлоке Холмсе. Чтение этих детективов - всегда истинное наслаждение. Около месяца не читала ничего о первом в мире консультирующем детективе, но, успев соскучиться, взяла в руки "Знак четырёх".
Итак, что у нас есть? Очередной клиент Холмса, в этот раз девушка. Для неё Шерлок - единственная надежда, только он один сможет пролить свет истины на мрачные события ее жизни. Вроде всё как всегда, но история оказывается намного интересней, чем на первый взгляд!

Итак, первый и единственный консультирующий детектив и его лучший друг доктор Ватсон снова в деле!

Холмс - удивительный человек, вот честно. Видит каждую мелочь, благодаря ему даже самое запутанное дело постепенно складывается в понятную картину.

И снова исключительные методы, гениальный ум приводит нас к разгадке!

Но прелесть именно этой истории в том, что Артур Конан Дойл ввел тут легкую любовную линию, изящную и красивую! Движением истинного мастера он вписал в классический детектив любовь, причём сделано это мастерски.

Что ж, что я ещё могу сказать? До встречи, гениальный Шерлок Холмс и доктор Ватсон, жду следущей встречи с вами!

19-век подарил миру наибольшее количество значимых произведений в истории европейской литературы. Начитанность людей росла из года в год, а отличных писателей становилось всё больше и больше. Практически все произведения заслуживали внимания и было крайне сложно пробиться на вершину. Детективный жанр начал набирать оборот сразу, как появилось первое произведение Эдгара Алана По "Убийство на улице Морг", то бишь в 1841 году. И признаться, мало кто решился пойти по протоптанной дорожке нового жанра.

Тогда, ещё, малоизвестному Конану Дойлю пришла в голову "блистательная" по тем меркам идея. Почему бы не награфоманить и не создать гениального детектива Шерлока Холмса, который будет с лёгкостью раскрывать самые сложные преступления. Но для начала надо сделать так, чтобы про Огюста Дюпена все забыли. Ну, что сказать? Дойлю это удалось практически без труда.

Роман-повесть разделён на две части. В новом жанре, а особенно в новой книге очень опасно проводить такого рода эксперименты, как показывать преступление с двух разных точек зрения, особенно если ты молодой писатель и единственный твой плюс сводится к изобретению слаженного стиля.

В первой части рассказ ведётся от лица доктора Уотсона (именно Уотсон, а не Ватсон, русским переводчикам в который раз захотелось дать более приятное слуху имя), он начинает писать дневник о своих приключениях. После войны в Афганистане он приезжает в Лондон, дабы начать новую жизнь. Но жалования отставного офицера не хватает, чтобы снимать полноценную квартиру и по счастливым обстоятельствам он встречает старого приятеля, который говорит, что один из его друзей тоже ищет жильё. Друга зовут Шерлок Холмс и он, вроде как, странноват. Но для Уотсона это не имеет значения и он соглашается на встречу с Холмсом, вследствии чего они становятся квартиросъёмщиками.

Узнав соседа получше доктор узнаёт, что Холмс талантливый детектив, который, кстати говоря, изобрёл свой собственный метод поимки преступников, основываясь исключительно на логике. Уотсон поражён гением соседа и тут же соглашается на приглашение Шерлока раскрыть очередное преступление.

Вторая часть... Вторая... В общем, она показывает, какова истинная причина совершения преступления. Другая точка зрения, другое отношение читателей. Не понятно чем руководствовался Дойль при написании этой части, но она безумно растянута и скучна. Кому интересно читать сорок страниц развёрнутой нелепицы, пусть даже и отлично написанной. Самое смешное, что вся эта история повторяется в финальной главе и умещается всего на одной странице.

Для тех, кто купил книгу только ради Шерлока Холмса ждёт разочарование.

Персонажи романа не так прекрасны и сногсшибательны, как может показать на первый взгляд.

Шерлок Холмс безусловно обладает уникальной индивидуальностью, но его персонаж почему-то раздражает. Образ его мышления мог бы вызывать восхищение, если бы не тот факт, что общество которое его окружает состоит из придурков не способных думать. При раскрытие преступления он опирается на факты и улики, которые мог бы заметить начинающий полицейский. Конечно, можно сказать, что произведение было написано в 19-ом веке, но ведь его прочтут и будущие поколения. К примеру, Эдгару По удалось составить более сложный сюжет, в котором выводы вышли сложнее и интереснее. В данном случае вина целиком лежит на авторе. Хочется отметить, что Холмс изучает исключительно те науки и хранит только те знания, которые пригодятся ему в детективном деле. Очень интересный подход, можете взять на вооружение. Плюс Шерлок отличный боксёр, меткий стрелок и талантливый скрипач. Персонажа стоит оценивать, прочитав больше произведений, так как он явно недоработан. Ах да, самое главное. Шерлоку Холмсу всего 27 лет.

Доктор Джон Уотсон понравился намного больше Шерлока. Он получился более реальным. Его восхищают способности Холмса и, будучи хорошим врачом, Джон постепенно понимает, что может быть полезен детективу. Уотсон ведёт дневник в который записывает всё, что с ним произошло и, сам того не замечая, становится напарником Шерлока Холмса.

Остальные персонажи просто бесполезны, как в сюжетном, так и в литературном смысле. Глупое общество. Даже герои второй части не смогли выделиться и запомниться.

Стиль Конана Дойля является самой приятной частью книги. Даже если сюжет не дотягивает, то с помощью красивых связных описаний, можно, в конце концов, повернуть всё в нужное русло. А ведь Дойлю тогда было всего 28 лет. Хорошие диалоги, прекрасные описания природы и отличные детализированные прорисовки персонажей.

Если стиль Дойля превосходен, то атмосфера подкачала. Часть, в которой впервые почувствовался напряжённый момент закончился феноменальной глупостью. В первой части романа, атмосфера должна играть значительную роль, но совсем не играет. Таинственное убийство, которое обещает быть самым громким делом Лондона, оказывается пустышкой. А фразы Холмса сводятся к тому, что он говорит: "Такое сложное дело мне не попадалось, пошли посмотрим, что там такое." Никакой напряжённости.

И очень мало описаний Лондона и погоды в целом. Где эти вечные дожди и туманы? Всё сложилось к тому, что единственная связь с 19-ым веком сводится к кэбам и трубке Шерлока.

Итог

Роман не прошёл испытание временем. Если хотите получить удовольствие от книги, то стоит отправиться в 19-ый век. У романа много плюсов, но минусов в три раза больше. Тем не менее, кто-то может сказать: "Это же Шерлок Холмс и мы будем любить его несмотря ни на что." Артуру Конану Дойлю удалось затмить Эдгара По благодаря числу произведений (Огюст Дюпен 3-60 Шерлок Холмс) и удачной PR-компании, но никак не благодаря литературному таланту.

Когда б ты ни читал эту повесть, в детстве или взрослым, она захватывает. Невозможно отвлечься, пока не дочитаешь до конца и не узнаешь все подробности дела. Больше ста лет эти истории про Шерлока не теряют своей актуальности.
Какая красивая история мести, даже благородная! Ради любви и справедливости люди способны на все - проехать весь мир, посвятить всю свою жизнь мести и даже на убийство.
Фильмы не могут передать того английского очарования сарказма и развития событий с каждой мелочью, которые есть в книге.
Шерлок - герой-загадка, шарм которого в его недостатках и главное - в его дедукции.