Однодум и другие рассказы

... ни книги, ни человека.
Это совершенно особенная повесть, которая отличается своим особым стилем изложения, словарными каламбурами взятыми из простого народа.
Сама тема повести основана на народных легендах, в интерпретации Николая Лескова, написанная и опубликованная им в 1881 году. В книге рассказывается про народного умельца, который сумел подковать микроскопически маленькую стальную блоху, и даже выгравировать на ней свои инициалы. Что понравилось лично мне - возможность погрузится в эпоху императоров и простолюдинов, рассмотреть изнутри отношение простого народа и знати. Помимо того повесть "Левша" - имеет что сказать читателю, который будет предельно внимательным, например о безграничном индивидуализме дикой и свободной русской душе, о самой Родине которая взращивает талантливые самородки. И внешность главного героя тоже не случайна.
В общем книга действительно стоит того чтобы ее прочитать.

В школьные годы мне мало хотелось читать классической литературы, особенно которая входила в школьную программу. Вообще, я склонна к тому мнению, что смысл многих произведений из школьной программы просто непонятен подростковом возрасте. Уже более взрослом возрасте ты дорастаешь до классической русской литературы и читаешь ее с удовольствием, понимаю на сколько многие проблемы актуальны по сей день.
С произведениями Лескова у меня именно так и было. Когда надо было их читать для уроков литературы, я этого не делала. Да и сейчас, если бы не проект "Читаем Россию" наверное бы не взялась за это произведение. Считаю, есть куда более интересные классики русской литературы. ( Чур, помидорами меня за это не закидывать :) )
Смысл книги мне показался простым и понятным. В нашей большой стране всегда найдутся удалые мастера в глубинках , которые затмят любых зарубежных мастеров. Даже пусть эти люди не знали грамоты, не получали суперпуперского образования, были самые обычные работяги, но зато знающие дело в своем деле. Таким и был главный герой Левша. А еще , главный герой показан большим патриотом своей страны. И как бы его не уговаривали англичане остаться в их стране, что и грамоте его научат и образование дадут, он на отрез отказался. Сильно Левша скучал по своей Родине. Да вот только на Родине работу мастера хоть и оценили, да только самого мастера особо не ценили.

В последней главе Лесков очень хорошо подытожил свое повествование.

Я книгу не стала читать, а послушала в аудио формате в озвучке Александра Клюквина. Шикарный голос, очень понравился.

Книга встречает читателя строгим и сложным церковнымъ языком.Главный герой,на протяжении всей книги является рассказчиком,а сама книга ,по большей части - флешбеки самого Флягина. Эта экспозиция повести : пролог,флешбеки(истории из жизни Флягина),финал(пролог) не уникальна в литературе.В повести нет так таковой кульминации , большая часть книги - флешбеки являются самостоятельными историями.Их структура определяется воспоминаниями Флягина ,и не всегда последовательно хронологичны. Отдельно хочу заметить стилистику повествования героев : их язык,поведение зависит от рода их занятий,этноса,грамотности.Главный герой общается на простом,крестьянском языке, барины на "высоком",а татары на "ломанном русском".Часто прослеживаются фальклерные элементы и даже небольшая мистика.Лесков затрагивает проблемы праведничества,любви,верности,веры,патриотизма,предательства.Главный герой ,являет собой образ русского богатыря,вышедшего со страниц народных сказок,он бескорыстен,до глупости прост,честен,верен,и бесконечно любит свою отчизну.Для автора, такой герой может преодолеть все тяготы и суеты жизни.В сей повести мы наблюдаем за тяжелей и сложной жизнью Ивана Северьяновича Флягина,бескорыстного,простого Человека.

До недавних пор я вообще не была знакома с творчеством Лескова. А зря.

Его талант не признали в своё время, и долгие годы его творчество не привлекало внимание широкой публики. "Прозеванный гений". Признаться честно, я тоже чуть было его не прозевала, но ситуацию спас "Очарованный странник".

Первое, чем я была и обрадована, и разочарована, и удивлена - это сжатостью и лаконичностью повествования. События описываются не подробно, а только в главной своей сути, без лишних уточнений, но зато со всеми необходимыми ремарками. Нет ощущения растянутости действия, и история длинною в человеческую жизнь рассказана всего лишь на 100 страницах, в то время как ее можно было бы превратить в увесистый роман.

Что касается языка, то он прекрасен и интересен. А главное, не усложнен лишними конструкциями и близок к народному, что не может не заинтересовать.

Помимо языка заинтересует, конечно же, сюжет. Много событий, много изменений, вечный путь. Путь как дорога и путь как развитие. За свою жизнь Иван главный герой успевает невероятно измениться и вырасти, при этом сохраняя многие лучшие качества, что у него есть.

Я бы сказала, что это путь грешника к вере и праведничеству, и эта тема в русской ( и не только русской) литературе вечна.

Кто-то пишет, что поступки героя слишком жестоки, и что просто сердце сжимается читать про все это. А как иначе говорить о том, что было ? - Вот-де он был плохой, а теперь хороший стал. - Согласитесь, голословно, тускло и не трогает душу. Без жёсткой правды тут не обойтись.

В жизни в общем-то всегда без жесткой правды не обойтись.

Бегите читать

У меня ощущение, что если предупредить школьников заранее о богатыре "Ваське" Буслаеве и сказочном Иване Царевиче/Дураке, то некоторые вещи в произведении будут восприниматься проще... Это к вопросу зачем даётся фольклорный базис и древнерусская литература, и что её желательно прочитать до этого произведения, чтобы оно не опротивело и не пришлось подменять восприятие, мол, такое жестокое произведение, что обязательно душу испортит, а современная литература, киноиндустрия (?) и компьютерные игры сплошь "белые и пушистые".
Сам читаю второй раз, не был в своё время предупреждён о том, что написано выше, но и не воспринимал текст в штыки. Правда, ощущение, что просто событийным уровнем прошло, это сейчас некоторые детали прояснились.
Заинтересовала цитата, магнетизёром сказанная:

Мне линия Груши наиболее эмоциональной и страстной показалась.
Несовпадения между ожидаемым главным героем и реальностью в глаза бросаются.
Отношение к главному герою по ходу произведения по разному видоизменялось, к финалу пока что не увидел, чтобы цельность после пострига появилась, субъективно даже наоборот обаяние-душевность, в отличие от некоторых предыдущих злоключений, потерял. Как-то не дали герою обстоятельства внешне сильнее раскрыться, а вот внутренне, не смотря на смену имянаречений, до Измаила нечто пронёс.
А повешенье всё с легендой об Одине и знаниях ассоциировалась.

Мне понравилась форма изложения рассказа, такое чувство, будто старушка именно мне неторопливо рассказывала свою историю. Перед читателем, будто сквозь время, открываются двери типичного поместья, с его устоями и порядками. И на этом фоне разворачивается история любви двух крепостных.
Главные герои рассказа – парикмахер и крепостная актриса. Н. С. Лесков воспевает талант крепостного парикмахера и называет его «тупейным художником». Тем самым подчеркивая, что художник не только тот, чьё искусство оценила академия. Художник – это человек, который искусно выполняет свою работу, создающий собственными руками что-то прекрасное, человек, любящий своё дело, и преданный ему, и совсем неважно скульптор ли он, дизайнер или крепостной парикмахер.
Будто в противовес красоте и таланту крепостных, автор вводит в рассказ уродливых помещиков, на лицах которых отразилась вся их спесь и тирания. Страшно представить в каких условиях жили крепостные, постоянно подвергавшиеся унижениям и жестоким наказаниям, не имея никакой возможности защитить свои права, которых, впрочем, у них и не было. Но при всем при этом люди смогли сохранить в душе светлые чувства и способность любить.
И как же все-таки приятно и полезно читать родную классику, которая дает прикоснуться к истории и судьбе нашего народа.