Однодум и другие рассказы

Эта книга, конечно же, читалась в рамках школьной программы. Но прошли годы, многое забылось, поэтому было решено перечитать уже взрослыми глазами.
Книжечка маленькая, но содержит глубокие мысли и образы, переданные через сатиру. Высмеивается "власть на местах", глупость и темнота мелких князьков, их недалекость и даже эгоизм. Гениальность мужика из глубинки, как черта русского народа, - это всего лишь повод хвастануть перед заграничными гостями. Печально, что Левша не получил должного признания.
Англичане показаны довольно верно: работа по переманиванию кадров в действии.
Мне кажется, что для школьной программы средних классов этот рассказ сложноват. В старших - уже да, дети уже способны размышлять и проводить аналогии. Но рассказ очень желателен к прочтению.

каждый раз читая произведения, описывающие жизнь в 19 веке я удивляюсь фаталистичности, "легкости" отношения к смерти - "ну засек его на смерть, так не специально...", "кони понесли, так и расшибся, думали помрет, а отлежался"... удивляет бесчувственность, обиходность, обычность, хотя если вдуматься, а что они могли сделать? лить слезы и хвататься за сердце тоже бессмысленно, и все же это обескураживает(( и такое же бездумное, "затверженное" отношение к Богу, к греху, к церкви, ее обрядам и праздникам.
тернист и труден жизненный путь Ивана Голована Флягина, сирота без матери, он вырос при отце конюхе и до тонкости превзошел науку разбираться в лошадях, через всю книгу самые светлые, добрые слова - о лошадях, восхищение их красотой, силой, удалью, характером неприручаемых вольных коней, не поддающихся на самые изуверские методы укрощения. можно ли назвать Ивана хорошим и добрым? наверно да, хоть и не всеми поступками он может гордиться. он простодушен, отзывчив, сострадателен, но и на жестокость способен, но не от злого умысла. удивительно, что много лет прожив среди татар он так и не стал к ним относиться как людям, не выделил среди них друзей и врагов, не дал себе труда присмотреться к ним - раз не христианские души, то и нечего разбираться.
нельзя не отметить красочный язык Лескова, хоть рассказ и ведется от лица малограмотного бывшего крепостного, но все описываемые герои говорят своим языком: граф на "благородном", даже подстраивая свои вопросы к уровню крестьян все же понятно, что это воспитанный человек; малограмотная цыганка Груша, барышня Евгения Семеновна, не знающие толком русского языка татары - все говорят своими голосами.

Какая мудрость была раньше у людей! Трезво различали они добро и зло, быль и явь, сны и помыслы.
Рассказ Лескова о неразменном заколдованном рубле, мечте всех нищих и жадных, навсегда лежавшем в кармане владельца.
Но, глядя шире, устами бабушки, мы понимаем, что

Я не слушаю аудиокниги. "Неразменный рубль" - первое знакомство с аудиоформатом.
Скачала я, значит, приложение для аудиокниг, а там, как водится, книги почти все платные и только с десяток бесплатных есть. Листала я бесплатные, а там все не то и все не так, но среди всего шлака попался мне и "Неразменный рубль". Удивительно хорошее чтение и приятная фоновая музыка обеспечили мне занятное времяпрепровождение во время поездки в метро.
Сразу подумалось, что именно такие сказки я хотела бы читать на ночь своим детям. Написана книга в 19-м веке, а актуальной мораль остается и сейчас.
Я вот что подумала. А вдруг книга была в свободном доступе именно потому, что и символизирует она ту самую, полезную другим, покупку, которую можно оплатить неразменным рублем? Вот так кто-то купил и подарил другим читателям для удовольствия.
Хотя, что я такое говорю. Глупости, конечно. Но вдруг?

Данный рассказ сумел пробудить некоторые мысли и заставить подумать о важных вещах.
Например, о том, что дарить подарки другим намного приятнее, чем получать подарки самому. К этому я пришла уже давно, а после прочтения данного рассказа поняла, что не только приятно, но и полезно... для души.
А еще оказывается очень важно таки научиться удерживаться от покупки ненужных и бесполезных вещей. Честно говоря, данную мысль я восприняла больше буквально, нежели иносказательно:) И тем не менее, эта идея нашла отклик в моей голове, а это главное. Только ради этого и пишутся замечательные истории.

Еще одно прочитанное произведение Николая Лескова в копилочку. Как уже писала, Лескова люблю за разные стороны его творчества: за самобытность, оригинальный язык, за то, что поднимает социальные и моральные темы в своих рассказах и повестях, за противоречивых героев, отчасти за вопросы веры и религии.

Однако, "Очарованный странник", при всём мастерстве автора и т.д. и т.п. - скорее не понравился.
Но это уже, просто субъективно.
При этом, поначалу читать было интересно, события жизни главного героя сыпались одно за другим, ошарашивая своей откровенностью. К середине пошли затянутые моменты (типа встречи с магнетизером, попойки в трактире), а в конце уже откровенно скучно.
Не прониклась я судьбой главного героя, бывшего крепостного Ивана (Голована) Флягина, а ныне послушника монастыря, который рассказывает весь свой жизненный путь случайным попутчикам.
И рассказывает так обыденно и добродушно, будто делится историей, как с друзьями в баню сходил. Ничего его, уже кажется, не трогает в этой жизни. А надо сказать, что все странствия и мытарства главного героя напоминали порой какую-то дикую фантасмагорию. Много он претерпел и пострадал от людей. Но и от его рук погибло немало ни в чем не повинных людей.
Читаешь и от многих моментов, что называется волосы дыбом. Например, как он будучи подростком случайно убил старика-монаха, захотелось ему видите ли позабавиться и полоснуть спящего по спине кнутом, да не рассчитал последствий. Или как он выпорол хозяйскую кошку, а потом отрубил ей хвост.

Это и оттолкнуло от главного героя - не столько его безжалостные действия к людям и животным, (хотя безусловно, это в первую очередь), сколько как он об этом рассказывал - как ни в чем не бывало. Извольте, мол, слушать мою исповедь. Да и как не рассказать, когда его чуть ли не уговаривают поделиться всеми своими откровениями. Столько внимания сразу. Фарс, да и только, а не исповедь.
Не зря сам Иван, да и другие люди, встречавшиеся ему на жизненном пути, называли его дураком. Почти все его поступки либо жестоки, либо глупы, либо безрассудны.
Научила его чему-нибудь жизнь? Что он после себя оставил? "Колек" и "Наташек", которые ему были не нужны и к которым он не испытывал никаких чувств? Многие, с кем он соприкасался, либо умирали от него, либо страдал он сам.

Да, понятно, что всё это на поверхности, и не так буквально, как кажется. Смысл произведения намного глубже, трактовать и анализировать можно сколько угодно.
Я лишь о своих впечатлениях и эмоциях.

Весь посыл книги в том, что главный герой мучился, страдал, падал и вставал, испытывал Бога, чтобы в итоге обрести Его. Но обрёл ли Иван (Голован) Бога, раскаялся в своих поступках? Стал ли он настоящим праведником? Или он взял и пошел в монастырь, потому что уже деться было некуда. Бегать надоело. А в монастыре хорошо и покойно. Одет, обут, накормлен. Даже на службы в церковь не слишком утруждают ходить. Еще и лошади любимые рядом.
Не ирония ли в том, что живет в итоге набегавшийся преступник в монастыре, как у Христа за пазухой!? И надолго ли это убежище, когда его опять тянет на приключения.
Не знаю, не знаю.