Однодум и другие рассказы

​Самым большим произведением в моем сборнике Николая Лескова является повесть "Очарованный странник".
Пока что из всего прочитанного у Лескова данная повесть оставила во мне наименьшее впечатление.
Что удивительно, если попытаться перечислить в ряд все случившиеся с главным героем события, то сюжет произведения может показаться довольно интересным. Жизнь главного героя насыщена, в ней присутствует и побег от барина, и плен у татар, и война, и любовь, и много еще всего, но только все эти истории кажутся какими-то пресными и совсем не вызывают интереса.
Более того, на протяжении всего повествования мы имеем линию становления человека, который не отличается особой добродетелью, отрубает хвост кошке, убивает за свою жизнь нескольких человек, ворует у барина лошадей и т.д., но в конечном итоге становится монахом. Но и это перевоплощение почему-то не особо цепляет. Более того, даже все совершаемые главным героем плохие вещи воспринимаются как-то спокойно и совсем не трогают, хотя я, обычно, к такого рода несправедливостям довольно чуток.
Ко всему прочему, этот объективно не самый гуманный человек всей душой стоит за православную веру, но даже эти идеологические несоответствия, на которые я, признаться честно, люблю обращать внимание, меня совсем не тронули.

Не знаю с чем связанно, но произведения показалось пресным, не понравилось. Возможно дело в том, что Лесков стал немного поднадоедать.
Советую прочесть предыдущие рецензии на рассказы Лескова, такие как: "Леди Макбет Мценского уезда", "Воительница" и "Запечатленный ангел".
Больше рецензий и заметок читайте в ТГ канале "Koreador"

Книга мне понравилась. В ней рассказывается о тульских мастерах, которые сумели подковать английскую механическую блоху и этим доказали, что они - мастера еще искуснее. Главный герой - Левша, один из этих мастеров.
Мне кажется, что одна из главных мыслей книги - о любви к Родине. Левша всё время в Англии просился домой, в Россию, сравнивал английские порядки с российскими и говорил, что в России лучше. А вернувшись домой и, понимая, что скоро умрёт, в последние минуты жизни он попросил чтобы ружья чистили по другому, потому что думал и переживал за Родину. Только вот на Родине не очень позаботились о захворавшем мастере, да и последний наказ Левши о чистке ружей до государя не довели.

Основная идея - жизнь человека и его предназначение. Главный герой повести рассказывает слушателям всю свою историю от рождения до текущего момента, а в конце мы понимаем, что его приключения ещё не закончились. В повести мы встречаем мотивы любви, духовности, долга, чести. Главный герой представляется нам бесшабашным добряком, которому трудно подолгу оставаться на одном месте, из-за чего судьба кидает его в разные места и обстоятельства. Автор на примере разных персонажей говорит нам, что пороки не приводят к добру. Так же он раскрывает перед нами проблемы закрепощения человека и все тяготы подневольного положение: тут вам и крепостное крестьянство и удержание в рабстве и насильственное сожительство. Как почувствовать себя хозяином своей судьбы, когда ты постоянно в чьей-то власти? Произведение изобилует множеством ярких сцен. Например, описание побегов героев так и стоит перед глазами. Мне в повести понравилось всё. Возможно, только главного героя я назвала бы слабым, излишне порывистым. Возможно, если бы не эмоциональность, его жизнь была бы спокойнее. Думаю, что эта книга достойна быть в библиотеке каждого, и что она подойдёт как школьнику, так и ребёнку. Советую к прочтению всем!

Неразменный рубль - это такой рубль, на который можно купить всё что угодно, и он всё равно вернётся к своему хозяину. Но не всё так просто, есть условие: не переведётся рубль до тех пор, пока хозяин будет покупать на него только нужные и полезные хозяину или другим вещи.

И вот такой рубль достаётся в подарок мальчику от бабушки на Рождество. Как он им распорядится? Накупит за раз сосулек и пряников или потратит на важные вещи?

В книге автор раскрывает свой смысл истории и разменного рубля, но мы нашли немного и своего:

Что обсудить?
-важность отличить нужное от излишеств, пустого, и что это порой сделать это не так уж и просто;

• поговорили о том, что каждый из нас купил бы на такой рубль;
• представили, что неразменный рубль окажется в руках злодея и важность условия траты рубля;
• как иногда нам глаза застилает наша же важность, хвастовство и желание быть единственным о ком говорят, быть центром арены - всегда ли это уместно и какова за это плата...

  Иллюстрации красочные!

  Язык произведения совершенно особенный. Для сына, после современных книг, было не так уж и просто пробираться сквозь незнакомые слова и быт, такой далёкий от него. Но от этого читать было только интереснее. 

  Рассказ небольшой, но обсуждаем отдельные моменты уже несколько дней

А часики то тикают! Того и гляди Новый Год настанет, что в нём будет - неизвестно (Нострадамус, например, знатно вещал о будущем, да вот конкретно про 2020 ничегошеньки не сказал), но и нести с собою весь груз минувшего не хочется. А потому, хоть "Левша" и занимает скромные 40 страниц текста (две-три поездки в метро), а сказать о нём - скажу.

Так вот, диво даюсь, на сколько все прошлые мои воспоминания были неверно-скукоженными, уплощёнными и такими, как бы, детскими. А что? С другой стороны, коли в детстве читал, так детским умом и помню - соразумно же, правда? Из тех, давно минувших дней, я вынес небольшую сказку про мастера, который подковал блоху и тем всех враз удивил. И работа его была такая мелкая и невозможная, с пальцами человека не соразмерная, что не только герои сказки охали, да ахали - вслед за ними и читатели удивлялись: "Неужели же такое бывает?".

И вот, понимаете какое дело, если что-то становится именем нарицательным - значит в этом что-то есть. Нечто (скорее всего) гораздо большее, чем просто анекдот. Но, признаться, я не думал об этом. Да никому и не придёт в голову перечитывать сказки, но "Левша" хитро шёл впереди лесковского романа в купленной мною книжице - извольте прочесть, сударь (мне блин Цезарь, пожалуйста). А я не люблю перелистывать непрочитанные страницы, посему взял да узнал сызнова ту историю, что Лесков назвал "сказом" ("Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе").

В начале всё шло сообразно моим ожиданиям, удивился только что в сказе 40 страниц, а не какие-нибудь 15, но да Бог с ним. Удивительное началось почти сразу, вскоре после того, как я начал уставать от восхваления Царя батюшки - моё внимание переключилось на то, что царь то, маленько того... как бы это помягче то... глупенький что ли, недалёкий - всё ему игрушечки, да гаджетики, да обувочка заморская, а что касательно до дела - так дел нет. Эка он - подумал про Лескова я.

Так то было лишь начало. Чем дальше, тем больше я замечал, что книжка написана (и это подтверждено авторитетными исследователями русской литературы) двумя людьми. Только они не в помощь друг другу, а во вред писали. Как кот Матроскин и Шарик письмо родителям. Один хорошее слово об этом, другой плохое слово о том же. Но при этом текст так согласован, так скомпонован и отполирован, что ничего не заметно, потому, может, Лесков и не попал под товарищеский суд за тайную сделку.

Там же ладно, что крупный положительный герой и патриот своей страны изображён не только открытым, честным и обаятельным, он же ещё своими руками (или руками подопечных) таскает Левшу за вихры, пужает крестьян, ломает их дома, загоняет всех кого не попадя, лишь бы успеть сделать то, что представляется ему важным.

Ладно бы только этот патриот, так ведь ещё и два мира, Европа с Россией, сталкиваются так, что и не разберёшь где лучше, хотя, казалось бы - вся цель книжки посрамить ту цивилизацию представив доказательства, что наши мужики, ничему не обучаясь - способны на лучшее.

Ладно бы тот патриот и это столкновение, чёрт бы с ними - Левша!, друзья мои, тот самый Левша - наш самородок, наша гордость - он же, дорогие мои, блоху то... того... испортил, понимаете? После того как три взявшихся за дело тульских кузнеца подковали блоху - она ж прыгать то больше не смогла. Только это так вскользь и без смеху, что мой детский мозг и не заметил. Как царь дивился - помню. Как вся его рать дивилась - тоже помню. И как Левшу нарядили, да в заграницу в турне (словно Гагарина) отправили - тоже мог бы вспомнить. А вот как англичане ему, между прочим, шепнули, что не плохо бы окромя Псалтыря ещё б и грамоту маненько подтянуть - чтобы 2+2 складывать, да расчёты делать (потому что ведь без этих расчётов Левша с кузнецами не мог предвидеть, что блоха станет слишком тяжёлой, чтобы прыгать) - такого совершенно не помню. И уж тем более не запомнил, как возвращался назад Левша и бухал всю дорогу по чёрному, а по приезду его такого никакого (да ещё и без документов) быстренько определили в какое-то подобие лечебницы для бомжей и вытрезвителя для таких же; и как таскали его там по лестницам и били головой о ступеньки и расквасили всю голову, а умирающий, никому более не нужный, Левша - всё хотел весточку Царю передать, истину, самое ценное, что он из заграничной поездки вынес. Ежели простыми словами, не вдаваясь в конкретную суть отдельно виденной Левшой истины, передать оную, то получится такая простая вещь: вы скажите ему, что надобно не о лоске, да блеске думать и не о том как солнце в нашем начищенном оружии отражаться будет, а о том, чтобы всё хорошо и качественно работало, а это уже совсем другие приоритеты и совсем другие действия исполнять нужно.

В мои школьные годы "Очарованный странник" входил в программу, кажется, 10 класса (как сейчас — не знаю), и тогда он читался, как натурально приключенческий вестерн — причём в нём, похоже, сознательно собраны традиционные сюжеты приключений в южном российском порубежье 19 века; сюжетно — эдакий бастард "Героя нашего времени" и "Моих скитаний" Гиляровского, только особым лесковским языком. Не было ни контекста, ни даже других его вещей для сравнения (ещё из Лескова в хрестоматии был, понятное дело, только "Левша").

Кстати. В Бибиреве на улице Лескова выставлены щиты с цитатами из его произведений. Недалеко от пересечения с улицей Коненкова из "Очарованного странника" отчего-то взят эпизод про голубят и кошку с отрубленным хвостом (далеко не самое очевидное место для цитирования), но может я чего-то не понимаю?