Nineteen Eighty-Four

Прочитала свою 41-ую книгу из списка "200 лучших книг по версии ВВС".
И это была книга "1984" Джорджа Оруэлла. Начала я её летом, но диссонанс между яркой жизнерадостной реальностью и беспросветной серостью книги был так велик, что я решила перенести чтение на позднюю осень. Как оказалось не зря. Книга очень мрачная. И да, сильная, потому что в ней изложены очевидные вещи, которые практикуются в современном обществе, особенно политике, просто в "1984" они утрированы, доведены до абсурда. Но самое страшное, что в некоторые моменты истории, так и было, да где-то так и есть. А как промыть мозги любому, так прямо инструкция к действия описана. Книга неприятная, вызывает чувство отвращения и гадливости, но читать её нужно. Чтобы осознавать, как работает пропаганда, как из отдельных личностей можно получить управляемую массу с коллективным разумом, чтобы оставаться индивидуумом и не поддаваться оболваниванию.
Эта обложка на мой взгляд лучше всего отражает суть книги.

Книга написана больше 50 лет назад, но как точно автор смог предугадать события нынешнего времени. Конечно же никто открыто не показывает это, но наличие Большого Брата - это реальность. Автор показывает нам повеведение людей, находящихся под присмотром, показывает их действия, мысли, переживания. Всё выглядит настолько реально, что создаётся впечатление реальности происходящего.
Книга засталяет думать, отвлечься на секунду - значит потерять нить смысла. Полное погружение, полёт мыслей, постоянное вовлечение в ситуацию, труд, за который хочется сказать спасибо. Однозначно высший балл, если вообще имеет смысл оценивать литературу такого рода.

Прежде всего, хочу сказать, что книга тяжелая по восприятию. Не для каждого понятна. Видимо, в мои 23 ещё немного рановато её читать. Вся она пропитана ненавистью, жаждой власти и издевательством над людьми, притеснения любого протеста и превращения людей в некую серую массу, стадо баранов, если хотите. Мне книга, честно сказать, не очень понравилась. Не потому, что она плохая, просто, видимо, не моё. В целом мысли, изложенные в книге, довольно глубокие и правильные. Я бы её рекомендовала к прочтению, но в более сознательном возрасте, годам к 30.

Вот так почитаешь рецензии, и станет как-то стыдно. В смысле, стыдно лезть со своим мнением в такой сплоченый строй.
Но вот мне - никак. Надо было прочитать, как одну из книг на игру в "классики", читаю я быстро, читается достаточно гладко, произведение небольшое, одной ленивой субботы хватило за глаза. И-и... Ничего!
Ну да - я поняла, что хотел сказать автор; ну да - я вижу параллели, как с текущей действительностью, так и с социалистическим строем; ну да - атмосфера передана неплохо, герои вполне живые. Чего не вижу, так это правды или правдоподобия.
Во-первых, создать настолько жёсткую и статичную систему попросту невозможно. Ну, потому что в нашем мире есть место случайностям, а здесь это совершенно не учитывается. А если допустить, что это не наш мир и воспринимать существование реальности Уинстона, как данность, то даже чисто по известным от него статистическим сведениям видно, что катится его мир к своей смерти. Только он - такой, как есть - не вызывает сочувствия.
Тотальный контроль, диктат, навязывание образа мыслей, воспоминаний, формы взаимоотношений - согласна, достаточно глянуть на историю любой страны, причём, не только на недавнюю, но и более глубоко в века... А если глянуть на историю религий, то вообще можно найти всё и сразу. И что?
Что если подумать, не о наличии параллелей в реальности, а о том, что они уже не по одному разу отработаны и привели мир вовсе не к Оруэллу.
Анти не анти, а утопия и есть.

Удивительная книга, предсказывающая события которые частично мы можем наблюдать в настоящее время. Время тоталитарного контроля. Создание межгосударственных союзов подобных Евросоюзу. Однополярные отношения между державами. Упрощение слов. Упрощение жизни и обнищание людской культуры и образа жизни.
Да возможно где-то мы и ушли в другую сторону. Путем легких и доступных развлечений и социальных сетей. Но учтите что книга была написана во времена второй мировой войны.
Книга задает вопрос, что по вашему сильнее, страх или любовь. На что вы готовы пойти ради любви и что вы можете предать поддавшись страху.

Нужно сразу же оговориться: Оруэлл романом «1984» Америки не открыл, до него был Е.Замятин, у которого американским автором «сдуто» (сюжет, герои, министерства, контроль за гражданами)сами считайте на сколько процентов. Итак, это не «новое слово» в литературе, явно. Идет время-появляются все больше сомнений и в том, что роман не «заказан» Большим Капиталистическим Братом против Брата Социалистического Меньшого, никак не желающего подчиняться грубой силе, обладающей к тому же атомным оружием.
Бывший «социалист», ныне разочарованный в социализме Оруэлл, задумал «покрепше» и «поразухабистее» расстаться со своим прошлым. «Писатель, бичующий репрессии, доносительство и идеологическую обработку населения в Союзе, сам стал стукачом и не последней по значимости шестерёнкой идеологической машины. Его повесть «Скотный двор» переводилась на русский и массово распространялась западными спецслужбами в советских зонах оккупации в Берлине и Вене. Сам же г-н Оруэлл составил для карательных органов список из 130 с лишним фамилий деятелей культуры и искусства. Обратите внимание, какие блистательные характеристики давал своим «коллегам по цеху» английский писатель: — писатель Бернард Шоу "занимает явно прорусскую позицию по всем основным вопросам"; — актер Майкл Редгрейв, "вероятно, коммунист"; - певец Пол Робсон "очень не любит белых"; - писатель Джон Стейнбек — "фальшивый, псевдонаивный писатель";-писатель Джон Бойнтон Пристли "антиамерикански настроен", "делает большие деньги в СССР";-поэт Стивен Спендер "очень ненадежный и подвержен чужому влиянию", имеет "гомосексуальные наклонности". Уж не в министерстве ли Любви при ЦРУ трудился сам Оруэлл? (https://vestnikburi.com/1984-ottenka-lzhi-dzhordzha-oruella/)
Затем, и чего он так прицепился к соцлагерю? Своих капиталистических бед мало у него и чистенького американского общества? Может, наши критические романы там в 1949 году широко печатали? Или писателей советских звали выступить? Нет, пока СССР зализывал раны войны, хоронил раненых и инвалидов, строил снова страну и промышленность, одна шавка из-за океана очень вовремя тявкнула…