Nineteen Eighty-Four

Редко бывает, когда я ставлю книге нулевую оценку. Эту оказалось сложно определить в какую-либо категорию. С одной стороны она провидческая и страшная, с другой - это жесточайшая сатира на тогдашний Советский Союз и страны фашизма. Эту книгу изучают в школе, роман Оруэлла входит в обязательную программу обучения во многих англоязычных странах. Такими видели русских поколения англичан, и это в том числе формировало как людей из России воспринимают в мире до сих пор.

Главный герой книги Уинстон Смит самый обычный серенький чиновник из министерства правды. Оруэлл сделал его таким нарочно, читателю легче понять того, кто к нему ближе. Средний мужик среднего возраста, нищий как все вокруг, живущий от пайка до пайка и покупающий лезвия для бритья на черном рынке. Он даже блудит иногда с пролетарками за бутылку джина, что не поощряется государством, но куда ж деваться. Работа Уинстона заключается в переписывании истории, искажении цитат, фактов и убеждении народа в том, что черное это белое, а два плюс два будет от трех до десяти в зависимости от политической ситуации. Про себя же он думает, что свобода это сказать вслух, что два плюс два будет только четыре и никак иначе. По ходу действия Уинстон все больше и больше погрязает в ереси инакомыслия, он уже даже смерти не так боится в своих поисках мифического Братства, лишь бы иметь возможность поступить в разрез с линией правящей партии и Большого Брата. Уже к середине книги становится понятно, что поиски эти ничем хорошим не закончатся. Слишком хорошо натренированы граждане бояться и доносить чуть ли не с младенчества. Да и технические средства практически не оставляют возможности спрятать не только дела, но и даже мысли.

Чего в этом произведении много, так это отсылок к быту нищих жителей тоталитарных государств, какими были СССР, Германия, Италия и Испания. Основа каждодневной жизни списана в основном с Германии и Советов, утрирована до состояния карикатуры, но все равно очень узнаваема. Еще меня поразило и в "1984", и в "Дивном новом мире" Хаксли, что несмотря на описание двух кардинально разных систем жизни, обе книги довольно точно описывают вещи, происходящие в будущем. Как писатели середины двадцатого века могли предвидеть развитие технологий, их использования и влияния на социальные процессы - для меня загадка. Основной ужас этих книг в том, что люди привыкли жить так, как описано у Оруэлла и Хаксли. Они не соглашаются с системой, они создают ее. Даже если Уинстон Смит ненавидит Большого Брата, как он пишет в дневнике, он все равно исправно ходит на работу и пишет то, что на текущий момент считается правдой.

Полагаю, что читать "1984" все-таки надо, хотя бы для того, чтобы понять какие способы управления людьми существуют.

На сей раз, товарищи, не присоединюсь к восторженным отзывам о книге и не разделю мнений о высочайших оценках данного произведения (лишь поделюсь впечатлениями, мнение субъективное, которое никому не навязываю, поэтому помидоры и тапки лучше приберечь:) ) И дело вовсе не в том, что это антиутопия (предыдущий опыт оставил иные впечатления), и не в языке, которым она написана. Нет сомнений и в таланте автора (благо, перед чтением этой книги мне посчастливилось познакомиться с другим его произведением).

Океания, Евразия, Остазия - целый мирище. С одними война, с другими видимость мира. Люди - собственность партии. Никто ничем не отличается от других.

Бытовое существование по талонам. Никаких посторонних мыслей, желаний. Всё тут же карается и если не смертью, то ссылкой в далекие дали, ведь Большой Брат с Большими усами наблюдает за всеми. Так и хочется перефразировать: что человек по сравнению с системой?..

Океания, Лондон, 1984 год. Среди миллионов нашелся тот, кто решил действовать по принципу "Если соблюдать много мелких правил, можно нарушить одно большое".
В итоге неудавшаяся попытка одного сорокалетнего Уинстона Смита разрушить всё изнутри под воздействием гормонов успехом не увенчалась. Чего, собственно, и следовало ожидать. Не ты, так тебя. Надорвался, не поднял и даже особенно с места не сдвинул. Не тот посыл? Не та мотивация? Или винтик в механизме системы оказался слишком незначительным для того, чтобы громадина пошатнулась?

Актуальность многих моментов повлияла на оценку, иначе она была бы ниже. Например, вот это очень понравилось:

Чем не нынешнее время?

Гнетущая атмосфера, черно-белое одиночество, серость существования, депресс, безнадежность, бесконечность войн, чернота мыслей, сломленность, сурковость тошнотных дней и ночей... - всё это смачно приправлено вонью непомерного червивого страха, смешанного с положенными по режиму минутами ненависти, и на вкус - как отсыревший, покрытый спорами черной плесени бетон. Вам вкусно, товарищи? Мне - нет. Поэтому лучше "мы встретимся там, где нет темноты".

We shall meet in the place where there is no darkness.

1984 год, Лондон, столица Океании, одного из трех воюющих друг с другом государств, оставшихся на планете и поглотивших все прочие. Знаменитый Большой Брат, два уровня Партии и многочисленный класс пролетариата, четыре министерства: Министерство Мира, которое занимается войной, Министерство Правды, которое сеет ложь, Министерство Любви, ответственное за пытки, и Министерство Обилия, которое морит голодом. В каждом доме – телевизоры, которые невозможно выключить, которые не только показывают, но и следят за тобой, беспрестанная мимикрия: все, твои слова, действия, выражения лица, глаз, нужно контролировать, дабы не быть уличенным в мысленном преступлении. Закона нет, есть недопустимые действия, которые нигде не записаны и которые должны быть понятны интуитивно. Малейший шаг в сторону, и в один прекрасный день ты можешь просто исчезнуть. Твои собственные дети следят за тобой, за тем, что ты делаешь, говоришь, бормочешь во сне; это великая честь – уличить своего родителя в мысленном преступлении. Newspeak, новый язык, шедевр ученых-лингвистов, единственный язык, словарь которого ежегодно сокращается, язык, призванный добраться до второй сигнальной системы, чтобы даже там подавить любой протестный позыв, чтобы сделать невозможной даже формулировку преступной мысли. И посреди всего этого Уинстон Смит, человек, в один прекрасный день осознавший, that there is something terribly wrong with this country. © V for Vendetta

Потрясающая книга. Напоминает матрешку: рассматриваешь одну фигурку, думая, что она монолитна, а потом ее раскраивает трещина, и ты видишь другую, такую же монолитную, и вновь трещина… Сперва кажется, что роман – камень в огород СССР и Сталина: Большой Брат, трехлетние планы, ложь о перевыполнении которых превращается в самоцель, обращение «comrade»… Особенно поражает то, что у Океании нет прошлого, точнее, оно есть, но прошлое претерпевает постоянные метаморфозы. Все газеты, журналы, брошюры, книги, записи и фотографии, все постоянно обновляется в Министерстве Правды в соответствии с текущим положением и нуждами Партии. Те, кто вчера был героем, сегодня – враги (они всегда были врагами!), вчера выдачу шоколада сократили до двадцати граммов, а сегодня люди радуются, что ее увеличили до двадцати граммов; все прогнозы беспрестанно переписываются, чтобы всегда оказываться правдивыми. «Вчера» и «завтра» закручены петлей и завязаны узлом на «сегодня». Прошлого, истории нет, потому что все материальные свидетельства меняются, остается лишь память в головах людей, и та быстро стирается, что говорить о смене поколений? Это знаменитое «тот, кто не помнит прошлого, не имеет будущего» трактованное буквально. Потом думаешь, что это не просто памфлет, это визионерский взгляд в будущее социализма и коммунизма, далекое и ужасное, взращенное на жажде абсолютной власти. Читая дальше, думаешь, что нет, это нечто иное - фон для трагедии человека, в котором зреет ненависть к режиму и требует выплеска. Потом приходишь к осознанию, что это история любви как глубокой всепроникающей и всепобеждающей силы. Роман беспрестанно удивляет. Попытка систематизации структуры общества как организма? Философия власти? Солипсизм? Все вышеперечисленное, но не это главное. Дочитав до конца, дойдя до самой маленькой неделимой матрешки, приходишь к выводу, что, прежде всего, это попытка заглянуть в глубину души человека, попытка понять, выяснить и сказать, есть ли где-то там, на самом дне, хоть какой-то нерушимый оплот?

Наверное единственный минус антиутопий для меня — это физическое насилие в них. Лично мне до боли, конечно, о таком читать в основном из-за бурного воображения и проецирования этого насилия на себя. Я могу представить все прочитанное до мельчайших подробностей, поэтому антиутопии больно бьют по моральному состоянию.

Однако как бы жесток или груб не был мир, созданный автором, нельзя не отметить, что это шедевр. Демонический кровавый шедевр. Я искренне восхищена творчеством господина Оруэлла. Это не первый опыт знакомства с автором. Я уже читала месяц назад его «Скотный двор», который также в моем личном рейтинге занимает одну из первых позиций. После почтения «1984» мне хочется узнать все об этом человек, о его жизни, его личности и, конечно, познакомиться со всем его творчеством, причем желательно на языке оригинала.

Почему мне хочется прочитать «1984» в оригинале? Я – будущий лингвист-переводчик, и проблема новояза для меня является волнующей и трагичной. В особенности процесс сокращения словаря, подчинение лексикона диктатуре партии, ведь буквально на днях я буду выступать на конференции по славистике, повествуя о феномене полисемии! Поэтому филологическая тема в произведении стала для меня ребром.

Также глубоко меня задела тема уничтожения истории.

Самое наверное интересное здесь, что люди саморучно переписывают историю и закрывают на это глаза, потому что против диктата партии пойти невозможно. Именно в изменении истории зиждется три главных столпа давления партии на население — двоемыслие, самостоп и белочерное. Именно эти новоязовкие термины делают власть партии и Большого Брата бесконечной, беспрекословной и беспощадной.

Как мы узнаём, партия не терпит мыслепреступления. От партии ничего нельзя скрыть, ни единой мысли, ни единого чувства, ни единого шага.

Партия воспитывает собственное пастбище, собственный скот. И если, не приведи господь, хоть одна овечка отойдет на шаг от траектории бега стада, то овечка идёт под нож. Беспощадно, не так ли?

Но мы с вами, конечно, безнадёжные оптимисты и верим до последнего, что добро победит зло, что на насилии мира не будет. Оруэлл разрушает любые наши надежды.

И ведь действительно, только следуя этим нормам можно выжить с мире ангосоца. Любое отклонение от идеологии партии лишь в мыслях уже есть страдание для человека. Полиция мысли истребит любой элемент, неподходящий системе. Перевоспитает и истребит.


В.

Удивило не несметное количесто одинаковых (почти дословно) хвалебных рецензий, а практически полное отсутствие "средних" рецензий. Негатив с одним баллом или с "нулем" - он всегда и везде есть. И вот, рискуя навлечь на себя праведный гнев тех, кто считает Оруэлла гением и чуть ли не Нострадамусом, я поставил книге пять баллов из десяти...

В каждой (без исключения, что интересно!) восторженной рецензии рано или поздно будет разными словыми описам постулат "как же точно Оруэлл предсказал то, что происходит!!!111". Давайте разберемся - а что такого нового он предсказал-то?

То, что власть всегда стремится контролировать народ? Люди, я осторожно так спрошу - а этого что, кто-то не знал? Или когда-то, хоть в первом, хоть в десятом веке что, было как-то иначе? Это и есть предсказание, или рано еще восторгаться?

Тоталитаризм, может быть, Оруэлл выдумал? Вроде бы до него уже, задолго... Или тот факт, что пытками можно сломать человека - это исключительно в 1984 впервые описано? Ах да, эта пресловутая "слежка с телеэкранов", о которой говорят те, кто стоит в очереди за новым айфоном и "бесплатными" программами в нем. Ну так не пользуйтесь мобильником, не пользуйтесь компьютером. Ах да, тогда исчезает возможность сидеть в чатиках и оставлять срывающие покровы комменты "за мной лично следит гестапо, кгб, полиция мысли (нужное подчеркнуть)!!!111"...

Новояз - мимо, языки развиваются, по крайней мере английский, который и имел ввиду автор. Наука и технологии - мимо. Наоборот, понапридумывали всего, вроде личных диетологов, бьюти блогеров, спа-салонов и фиттнесс тренеров... У Оруэлла же черным по белому о том, что "развиваются только те технологии, которые нужны для войны"...

А самое интересное, что я так и не смог определить, для какой аудитории эта книга? Для "пролов"? Глубоковато, неинтересно. Там же как у писателя? "Футбол и кино".Для продвинутых масс? А для них в книге не много нового. Власть, иерархия, теорема бесплатного сыра и мышеловки... Все это было описано миллион раз.

Зато так модно ухватить какую-то фразу из книги, и с удовлетворением подумать "как четко автор написал о том, что вода - мокрая, а Солнце - горячее".

Я ровно отношусь к СССР, но та ненависть к Союзу и к русским, которой проникнута книга, для меня перебор. Поносить агитацию, работая для агитотдела Би-Би-Си (как это и делал Оруэлл), это, конечно, круто.

Мне кажется, что аура "запрещенной книги" сыграла с этой антиутопией злую шутку. А вот середина книги - неплоха. Джулия и О'Брайен - вообще отличные персонажи.

Потому пять баллов.

А восторгаться только потому, что все восторгаются... Да нечем восторгаться, особо-то.

Начало… ну, как начало, первые страниц 100 весьма живо прочитались, а вот к середине по не совсем понятной причине произошла остановочка. Забросила произведение это на некоторое время. Как раз в том месте примерно, как главный герой познакомился с этой Джулией и началось развитие их истории. Возможно, отчасти из-за этой романтической линии. Не, линия-то очень к месту, грамотно вписана в повествование, всё такое…

Наверно, мне просто больше нравилось читать про этот мир, в котором живёт главный герой, что ощущает, что на самом деле думает про всю эту систему, что делает/намерен делать. Главный фокус почему-то у меня остановился на этом персонаже, вот.

Мир, конечно описан скверный, атмосферу иначе как угнетающей сознание назвать нельзя (наверно, и по этой причине чтение получилось непростым). Так что концовке, пожалуй, особо удивляться не стоило. Однако у меня каких-то ясных предположений, чем вся эта история может закончиться не имелось. А узнать всё же конец-то было любопытно, так что это было одним из стимулов дальнейшего прочтения.

Сцена с крысами, которая почти в конце, удивила. Очень страшная ситуация. И думаю, один из самых впечатляющих эпизодов данного произведения.

Минус звезда за мужика с чёрными усами на плакате.
Я отношусь к таким произведениям философски, стараюсь сильно не воспламеняться и оценивать передачу идеи, работу автора и переводчиков.
В целом, книга мне понравилась. Хорошее изложение, приемлемая передача настроений персонажей, неплохая картинка окружающей действительность. Правда, вот что я заметил - автор хотел описать ужасы будущего коммунизма, а описал капитализм с примесью коммунизма. Конец соответствующий, в принципе ожидаемый, поскольку никто не знает, как с этим делом бороться.
Произведение пронизано страхом ГГ и в то же время возрождающейся, но ненадолго, надеждой. Приятно, что есть место для взаимоотношений и некого подобия любви.
Книгу можно прочитать для общего развития, но не ждите чего-то сверхшедеврального.

Какая же это "антиутопия"?.. На 95% эта книга самая настоящая "историческая". Это же наше советское прошлое с черноусым Старшим Братом во главе (товарищем Сталиным), с регулярными "чистками" в партии, с процессами над "врагами народа" и репрессиями, с доносительством детей на родителей и шпионажем... ну, тут прямо до смешного - эпизод, когда дочка одного из персонажей "рассекретила" шпиона по незнакомой обуви, я прямо дежавю испытала, ясно помню, как смотрела в детстве какой-то старый советский фильм, где дети опознали шпиона тоже то ли по сандалиям, то ли по часам... Отличие в деталях, но идеология та же самая, советская. Всё-всё, от сальной посуды в столовках и талонов на продукты, вплоть до исправления истории (переписанных книг и учебников) и пресловутого оппозиционера "Голдстейна", бывшего "партийца" и соратника, затем эмигрировавшего и пропавшего невесть где (ведь Троцкий же, да?), всё очень похоже. Правда, тут Оруэлл пошел немного дальше - политика партии не останавливается на том, чтобы заставить людей подчиняться, но самых упорных в своих заблуждениях необходимо не просто истребить, а заставить и мыслить, и чувствовать так, как скажет партия. Заставить искренне полюбить Старшего Брата - задача не из легких, но ведь было же? Даже репрессированные партийцы, в тюрьмах и лагерях искренне верили товарищу Сталину, это не он плохой, это другие, ошибочка вышла, но разберутся, отпустят... С другой стороны, и "промывание мозгов", и лечение электрошоком в психушках, уже позднее, для советской действительности не внове (да, кстати, и не для советской тоже - как тут не вспомнить Кизи с его "Пролетая над гнездом кукушки"?). Так что не сказать, чтобы Оруэлл много нафантазировал. Одним словом, провидец. Правда, теперь, как мне кажется, нам угрожает уже несколько иное будущее - оболванивание человека идеологией "потребления", дефицита продуктов вроде нет, но навязчивая реклама "зомбирует", вовсю насаждает культ вещей (да-да, ваша модель телефона, которую вы недавно купили, уже безнадежно устарела, вам просто необходимо приобрести нашу новинку!). Да и "промывание мозгов", правда, теперь с помощью СМИ, все еще остается.

Слушала аудиокнигу в исполнении Ивана Литвинова. Хорошая начитка, понравилось, хотя на моменте с чтением книги Голдстейна и теоретическими рассуждениями-объяснениями перевернутых лозунгов ("война - это мир", "свобода - рабство", "незнание - сила") я куда-то уплыла мыслями и почти заснула (прямо как Джулия, которой Уинстон зачитывал эти отрывки).