Черный монах и другие ужасы

История начинается с того, что главный герой возвращается из дальнего и продолжительного путешествия домой. Последним пунктом его поездки становится Англия, где он слышит печальную песню юноши, который был разлучен с возлюбленной. Она осталась на таинственном острове Борнгольм.

Конечно главного герои заинтересовывает эта трагическая история, да и начиная расспрашивать местных об острове, все наперебой кричат, что лучше туда не соваться и ехать своей дорогой. Как можно устоять от нового приключения?

Уже в первых абзацах рассказа нас встречают чарующие пейзажи и загадочный замок, который хранит множество тайн. Мы вместе с главным героем погружаемся в атмосферу мистики и вопросов: почему все так остерегаются этого острова? Почему ворота замка закрыты? И какая история хранится за закрытыми дверьми? И главный герой получит ответы на эти вопросы, а читатель, к сожалению, нет.

Рассказ держит в напряжении до самого конца, но неудовлетворенность от финала перекрывает все достоинства

Прочитав рассказ "Бездна" Андреева на чтениях в 1902г в Крыму, писатель Максим Горький тактично заметил, что "впечатление от рассказа было очень сильное и страшно тяжелое". "Бездну" в то время ругали все кому не лень. Лишь немногие пытались защитить автора, включая того же Горького - друга Андреева. Только годы спустя, разорвав отношения с Леонидом, Алексей Максимович сильно изменит свое мнение об этой работе.

Тяжёлый и грязный осадок, переходящий в тошноту, остаётся на душе после прочтения. Мне хочется, чтобы об этом рассказе все забыли и больше никогда-никогда его не читали. Чтобы перед глазами у человечества не было объекта культуры, который буквально оправдывает ужасные вещи.

Леонид Николаевич, хотелось бы вам сказать - да, наш мир не идеален, он не был идеальным в ваше время, не является идеальным в мое, да и врядли вообще когда-то будет идеальным. Но веками мы строим наше общество, придумываем нормы, правила поведения; решаем, что хорошо, а что плохо; создаём правовую систему; даже создаём религии и верования для духовного развития. И все это обесценивается небольшим рассказом, который призывает забыть о чести и достоинстве человека, а смириться с нашими низменными инстинктами и дать им волю. Вот только, Леонид Николаевич, мы не звери, мы создаём себя сами, кирпичик за кирпичиком. Мы воспитываем свой дух, закаляем тело, тренируем силу воли - и все это потому, что мы в отличии от животных наделены эмпатией, правом выбора и способны принимать решения, продиктованные не одной лишь крайней плотью.

Даже не знаю, кого эта работа оскорбляет больше - мужчин, которых по сути выставляют неразумными существами низшего порядка, или женщин - на которую лишь посмотри и вот она уже вся такая грязная и недостойная.

Я долго металась, как же оценивать это произведение, так как очевидно, что Андреев точно умеет задеть читателя, вызвать в нем эмоцию. Но так ли это важно, если это несёт в себе лишь отвращение и ненависть? Было ли это оправдание собственных пороков или просто попытка эпотировать и заставить всех обсуждать этот рассказ - непонятно. Одно я знаю точно - у меня нет нет никакого желание копаться в этом дальше.

Очень давно меня так сильно не захлёстывало эмоциями от прочитанного рассказа
Столько объемных произведений отложены где-то в уголках памяти, лучшие из них давно разложены на цитаты и записаны в специальный блокнот. Несколько произведений всегда в памяти, всегда вспоминаются урывками
Но "Бездна" Леонида Андреева действительно заставила вспомнить, что пейзажное описание книги может вызывать физические ощущения изменения температуры и внутреннего состояния
Ярко описанные явления природы заставляют ощутить тебя на лице тот жар солнца, заходящего, раскалённого солнца, которое мешает героям пойти дальше по дороге, а позже по телу действительно пробегает холодок, отражая наступивший тёмный, погруженный в тени вечер. Банально, но всё же стоит заметить, что и эмоции героев этого рассказа не остаются для нас в тайне... Влюбленность, трепет, резкий страх и боязнь

Но из каждого достойного произведения каждый читатель должен для себя что-то извлечь
Из этого короткого рассказа, для себя мне удалось сделать два вывода (один житейский, а другой более филосовский и психологический):

1) Не стоит гулять по незнакомым местам, если не уверен, что сможешь уберечь себя, и нет рядом человека, который действительно сможет тебя защитить... Да, этому нас учат с детства, но почему-то весьма взрослые (ведь главной героине 17, а герою 21), подобную простую истину позабыли...

2) В каждом из нас живёт звериная составляющая... Как бы мы не стремились убить в себе это, оно живёт в нас и порой выходит на свободу. Люди-животные, и это бесспорный факт

Так что же, согласиться с Андреевым в том, что высвобождение зверя, падение в бездну неизбежно, или же утверждать, что всё сугубо индивидуально, каждому стоит решить самому
Одно нельзя отрицать, что под личиной человека, вопреки эволюции живёт животное, для которого первичные потребности всегда превыше морали.

Ах, о чем же сие произведение ? Вот читала и думала, начитался Чехова Достоевского, понравился ему, как и мне, черт Ивана из "Братьев Карамазовых" вот и у него Черный Монах. Моя, филологическая глупость, уже задумала и статейку на сию тему, но не тут то было. Параллели то провести можно, да и грех не провести, но не о том у Чехова. Хотя корни то от Достоевского.
Коврин - вот это чудо в перьях, что заставляет задуматься, а гениальный ли он ? А если да, так может он имеет право быть гением и вести себя так, что общество его не будет понимать ? А если не гений, а безумный ? Нужно ли его лечить ? Или человек имеет право решать ! Даже если это решение сходить с ума. Ведь, немного поразмыслив, мы понимаем что в своем безумии он был счастлив. А главный вопрос всех произведений Чехова это поиск счастья для человека. А если счастлив значит именно проблема в Песоцких, ведь они уничтожили его мир иллюзий. Но вся гениальность Чехова в том что и Садовника с дочерью нам также жаль, их жизнь уничтожена, Сад уже больше не расцветет, большая драма в малой форме, а ведь выхода из нее нет, ведь каждая сторона по своему права. Песоцкие правы в своей любви к природе в их практическом взгляде на жизнь и на этот мир, ведь раздавить гусеницу как бы не было не гадко, но от этой неприятной работы будет большая практическая польза и именно это спасет красивое дерево в тени которого любят прогуливаться такие Философы как Коврин.

Спасибо Дмитрию Быкову и его Ста лекциям (вот открыла для себя этот проект), сколько же интересного он умудрился собрать в этом цикле.
Я не знала, что у Леонида Андреева есть такой рассказ ("Молчание"). Оказалось, мощная вещь. В каком-то смысле сильнее "Бездны", которая нас, испорченных Фрейдом и порнохабом, поражает уже не так, как современников автора.
Леонид Андреев при первом приближении - это такой Достоевский для бедных. То же погружение в темные психологические глубины, но при этом без философской широты Федора Михалыча. У Леонида Андреева нет полифонии Достоевского, он не умеет говорить за два десятка героев сразу, не держит в голове сразу десять правд. Короче, труба пониже, дым пожиже.
Но этим Леонид Андреев и проще. Кроме того, он ближе к нашему времени - и это ощущается буквально во всем. Может быть, дело еще и в том, что основной корпус текстов Андреев создал в более молодом возрасте, нежели ФМ - свой. В его писаниях - бурления молодого человека.
Однако, разумеется, это не просто эпигон Достоевского - иначе его бы сегодня и не читали. Андреев вполне оригинален. От его текстов остаётся парадоксальное ощущение прикосновения к чему-то аристократически утонченному: даже описывая мерзость, автор сам никогда не проваливается в грязь. Пошлость провинциальной жизни, хорошо ему знакомую, Андреев тоже умудряется преподносить в манере рыцарского романа: в его текстах всегда есть что-то возвышенно-поэтическое и, выражаясь современным языком, фэнтезийное.
Поп в "Молчании" не отвратителен, хотя ведет себя так, что ему трудно сочувствовать. Не отвратительна и разбитая параличом попадья, и даже краснощекая кухарка.
От рассказа веет экзистенциальным ужасом. Это вам не Чехов и даже не Сологуб, чей герой ходит с жалобами по домам учеников, чтобы их пороли.
Больше это похоже на Стивена Кинга, но такого очень философского, лаконичного Стивена Кинга. И, конечно, талантливее раз в двадцать.

Произведение наталкивает на множество мыслей... Что лучше- быть сумасшедшим шизофреником, и быть жизнерадостным, талантливым, полным энергии человеком, или нормальным, условно здоровым неврастеником, который ничего нового не генерирует, да и не хочет... Излечение главного героя весьма спорный вопрос. По моему мнению, он не излечился, а просто стал другим, совсем другим человеком - брюзгой, мягкотелым и вредноватым, серым человечишкой. Наверное, все таки лучше гореть несколько лет, чем тлеть всю жизнь..