Черный монах и другие ужасы

Сложно давать оценку столь глубокому и неоднозначному произведению.
Если кратко, то основная идея рассказа гласит: человеку свойственно прятать своё истинное лици под маской интеллигентности и благопристойности.
Зверь в каждом из нас сидит, и никуда от своего животного начала мы не денемся, ни мужчины, ни женщины. Бездна — это неумение постоять за себя в прямом смысле слова.
Первый шаг к падению в моральную бездну — это игнорирование своей ответственности, второй — собственная слабость перед бескомпромиссной ситуацией, где необходима мгновенная реакция.
Зиночка оказалась в чёрной бездне случайно, но это событие скажется на жизнях всех участников события. Оправдания нет никому. Зло нельзя оправдывать и прощать. Никогда.

Недавно открыла с новой стороны прозу Леонида Андреева. Когда я его читаю, то чувствую какой-то холодный, непреодолимый ужас. Андреев хорошо работает с деталями и пейзажными зарисовками - цвета и звуки, движения и солнечные блики порой способны передать всю глубину надвигающейся катастрофы. А его герои неизменно сталкиваются с тьмой - с чем-то яростным, безумным и диким.

При жизни автора отчаянно критиковали, например, ниже приведу два отрывка из писем - размышления Андреева о восприятии рассказа «Бездна».

«Читают взасос, — писал Андреев М. Горькому 19 января 1902 г. — номер из рук в руки передают, но ругают!! Ах, как ругают».

И там было за что поругать - в конце концов, Андреев затрагивает болезненные, сложные темы: война и насилие, вопросы части и достоинства, звериная жестокость. Один рассказ Андреев поднял такую яростную полемику - а это уже весьма похвально.

Вообще люблю читать о том, как писатели относились к критике своих произведений. Это поддерживает желание творить. Становится ясно: автор не всегда был обласкан критикой, он также сомневался в своей работе, зачеркивал и переписывал. И все это - нормальные этапы литературного процесса.

В повести несколько планов: с разных ракурсов автор показывает нам трех основных героев.
Коврин, собственно главный герой, с самого начала автор отмечает у него расстройство нервов, на почве чего и строится весь сюжет повести. Сюда же я бы добавила и личность Черного монаха, как другую сторону личности Коврина…
Татьяна – его будущая невеста и жена. Совершенно неслучайно Коврин, в обращении к Татьяне поет фразу из «Онегина» «Онегин, я скрывать не стану: безумно я люблю Татьяну». Есть тут определенная отсылка и в характере героини, и в ее оношении к людям и избраннику. Весьма показателен итог того, что здесь Татьяна выходит замуж за Коврина…
Третий герой – отец Татьяны, Егор Семеныч, невольно сыгравший роковую роль в судьбе дочери, подтолкнувший Коврина к решению жениться на Татьяне.
И еще один план, не человеческий, но от этого не менее выразительный – природа. Сад, парк, поле, берег реки - в описании Чехова это не декорации, но живая картина, когда чувствуешь движение воздуха, ощущаешь аромат вечерних трав и цветов, видишь закатные отблески солнца….

Конечно, самое значительное в этом произведении – это размышления на тему значимости человека, его роли в обществе, смысла жизни. Вопросы о том, что такое гениальный человек, противопоставление «стаду», то, как себя определяет сам человек и то, какое влияние оказывают такие размышления на всю его жизнь.

«Черный человек» - это особая тема в произведениях романтизма, о высших движениях души, о вопросах жизни и смерти. Здесь встреча и беседы Коврина с Черным монахом отражают его сомнения и поиски себя, определяя его представления в отношении к миру, к людям, к жизни. Излечение же, как будто необходимое, с точки зрения «здорового» общества приносит ему, наоборот, страдания и потерю смысла всей его жизни, так как теперь он ощущает себя одним из «стадных» людей.

Кратковременное обретение общества Черного монаха, а значит, и возвращение расстройства сознания, вновь приводит его к пониманию и осознанию потерянного, но безграничного счастья, к которому, однако у него уже нет ни сил, ни возможности вернуться.

Слушала аудиовариант в исполнении Максима Пинскера. Отлично прочитано – в нужном настроении, соответственно течению повествования.

С Чеховым и его творчеством у меня отношения сложные. Ну, не любитель я малой прозы, что поделать. А Чехов как раз ее мастер. Нет, объективно я могу оценить это - писать короткие рассказы, чтобы буквально в пятьсот слов уместить столько же, сколько иной умещает в пятьсот страниц - это надо особый талант. Не зря же большинство авторов предпочитает что-то одно. Ты либо прекрасный романист, либо прекрасный "рассказист" (простите за новояз), и по пальцам пересчитать можно тех, у кого получалось и то, и другое. Ну, Кинг. Ну, Бредбери. Ну, возможно, с натяжкой, Толстой. Еще кого назовете?
Вот и тут. Люблю я романы, что поделать. А с рассказами не складывается. И "Черного монаха" взяла читать исключительно из-за аннотации - ожидала чего-то мистического, возможно, фантастического. А мистики там кот наплакал, увы.
Да, есть легенда, как сказано в аннотации. И есть герой, которому этот монах привиделся. А больше - ничего подобного. Вместо мистической истории показано довольно грамотно - автор врач, как-никак по первому образованию! - как человек сходит с ума. Как его практически губит эта история. Как галлюцинация заслоняет весь мир, разрушает его семью, карьеру и в конце концов - жизнь.
Был ведь человек. Нормальный, хороший, чего-то пытался достичь, до чего-то дотянуться, но... но пришел клюк и все испортил. И уже не понять, реален ли был монах, не бред ли он воспаленного подсознания героя, или все это лишь выдумка больного разума. В финале так вовсе меня начали терзать сомнения в мистичности истории.
С другой стороны, есть там одна мысль... судите сами.

А? Как вам?

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
По молодости лет я раньше не понимала, зачем люди перечитывают одни и те же произведения. Так много «неизведанных» книг! Зачем возвращаться к прочитанным? С возрастом моё мнение на этот счёт изменилось. Достаточно было перечитать несколько романов, и этот процесс пришёл в систему.

С творчеством Леонида Андреева я познакомилась в очень молодом возрасте. Это классика. И, как любая литература, которую мы относим к этой категории, она значима для духовного и интеллектуального роста человека. Это Литература с «большой буквы».

Поводом к повторному прочтению рассказа Л. Андреева «Бездна» послужила рецензия, оставленная на сайте LiveLib, а также некоторое удивление: оказывается, этим автором интересуются и в наше время! И, наконец, то, что я не смогла припомнить, о чём этот рассказ. Да это было и не столь важно. Важно, как он отзовётся в моей душе сегодня, спустя много лет.

Бездна … Что это? У этого слова имеется несколько значений: пространство неведомой глубины, неисчислимое множество, пропасть, гибель, мрак, ад …

Какую же бездну рисует Леонид Андреев? На мой взгляд, он показывает нам не одну бездну. И бездны эти неоднозначны ... Не забываем и о том, что «каждый видит то, что хочет видеть».

Без краткого изложения сюжета рассказа, простите, не обойтись. И всё-таки лучше сначала прочитайте рассказ. Он совсем небольшой.

Впервые «Бездна» увидела свет в 1902 году. Андреев написал рассказ немного раньше –в 1901-м.

Девочка (17 лет) и почти мальчик (21 год) гуляют в предчувствии любви, ещё не понимая, что это такое. Дети… Они наслаждаются общением друг с другом: говорят, говорят, говорят … С четырёх часов дня загулялись до самого позднего вечера, когда уже стемнело, и забрели незнамо куда. Зина не понимает, где они очутились. У неё одна надежда на своего спутника – Немовецкого. А паренёк, хоть и знает обратную дорогу в город, видит, что попали они в нехорошее, опасное место. Они натыкаются на трёх подвыпивших мужиков. Когда случилось изнасилование, мальчик сходит с ума.

Я так понимаю рассказ Андреева. Кто-то видит иное. Читайте! У вас будет собственное мнение.

В 1902 году ошеломляющее впечатление на читателей и критиков произвел финал рассказа. А на мой взгляд, он весьма неоднозначный. И не финал на меня, например, произвёл наибольшее впечатление (он закономерный, если видеть то, что увидела я), а встреча в лесу с тремя мужиками. И не только это. Ещё - множество баб с мокрыми подолами, изгвазданных глиной, грязных, вылезающие из какого-то глиняного карьера, ямы, как грибы после дождя.

Уважаемые читатели, не забывайте, в какое время был написан рассказ. Вспомните, как воспитывались девочки и мальчики из хороших семей. Это же ода целомудрию! Девочки – чистые и невинные, готовые жизнь отдать за любимого. Любовь для них – розовая мечта, романтика, упоительные грёзы, восторженные стихи в альбомах … Не нога, а ножка. Не рука, а ручка. Туфельки, перчатки, ленты, кружева и шляпки… Сравните с современными девочками 17 лет от роду. 11 класс. Наши – не такие…

А Немовецкий? 21 год. В наше время в армии мог послужить и мужества набраться. Перед нами же совершенно незрелый ни физически, ни морально, подросток. Он беспомощен до глупости! С четырёх часов дня до вечера заливаться соловьём, витать в облаках и не думать совершенно о безопасности, если не о своей, то о безопасности девочки. Инфантилизм. Драться не умеет, этому не учат. Зато тщеславия и самомнения через край. Даже инстинкт самозащиты не включился! Это его и погубило. Вместе с Зиной.

Немовецкий мог бы принять правильное решение, когда понял, где они с девушкой очутились. Эти продажные бабы-шлюхи, вылезающие из ямы все в грязи, некоторые с мужиками (ясное дело, в нетрезвом состоянии) были для чистеньких деток неподходящей компанией. Зато безопаснее с ними было пойти по дороге. Наш чистоплюй повёл девочку через лес. И даже, когда они столкнулись с гоп-компанией, можно было бы сразу «дать дёру» и, может быть, и удрали: всё-таки мужики были пьяные. Опять же ему показалось не по чину. Подошёл к ним, словно парализованный кролик, и полез сам в пасть удава.

А потом случилось непоправимое, такое ужасное, что наш мальчик на какое-то время потерял рассудок. Его поведение достаточно ясно говорит о помутнении ума. Финальная цитата «Бездны»:

Автор ясно говорит (по крайней мере, мне ясно), что разум Немовецкого не смог вместить ужас происшедшего и погрузился (возможно, на время) в черную бездну безумия.

А разве не бездна – колоссальный разрыв между воспитанием хороших детей из благородных семейств и реальной жизнью, от которой нельзя отгородиться крепостными стенами, привёл к трагическому финалу?

Какая ещё бездна скрывается в рассказе Л. Андреева? Автор очень ярко рисует представителей разных классов – разных миров, между которыми разверзлась социальная бездна. Эта пропасть рождает ненависть. И плоды этой ненависти нам показаны с ужасающей реалистичностью.

Как много всего уместилось в небольшом рассказе!

Вообще, в своё время вокруг «Бездны» разразился литературно-общественный скандал. А знаете ли вы, что Андреев хотел написать рассказ «Антибезна», но так и не написал. Зато он пишет «Письмо в редакцию» Немовецкого. Потрясающая вещь, которая проливает свет на «Бездну» и подтверждает мои ощущения после чтения рассказа. Да! Вот именно!

Немовецкий не воспользовался беспомощностью изнасилованной девочки, не похоть им овладела. Не в этом проявилась его звериная сущность. Судите сами. В подобной ситуации далеко не каждый станет уподобляться шакалу и изнасилует осквернённое тело. Нет! Это не типично. Более естественное поведение мужчины в этой ситуации брезгливость, омерзение, гадливость:

Не следует забывать и о том, что сексуальное насилие, далеко не всегда, - удовлетворение похоти. Чаще, - это насилие над личностью, унижение, оскорбление. Жертвы насилия в большей степени страдают не от причинённой физической боли, а от нравственного унижения. Поэтому они проходят психологическую реабилитацию.

А знаете ли вы ещё, что в подражание письму Немовецкого было письмо в редакцию от Зинаиды Немовецкой? Да, автор сделал её женой нашего героя. А потом ещё было «письмо босяков» …

А вот Л.Н. Толстой не понял «Бездну». Сильно ругался, чем весьма огорчил Леонида Андреева. Зато Максим Горький встал на сторону Андреева. Но не на долго. Поссорились и Горький пересмотрел своё мнение. Вот так.

В общем, рассказ не однозначный, да к тому же с такой интересной «биографией». Читайте! На свете так много разных интересных книг и авторов. Леонид Андреев – один из них.

Написано тонко, хлестко со всей беспощадностью. Чувствуется, что сам автор глубоко страдал от несправедливости жизни. Он был этаким "Достоевским", которому хотелось идеального мира, но он понимал, что подобное невозможно. Люди - звери. И таковыми останутся вовек, сколь не ряди их в элитные дорогие костюмы, элегантные платья. Инстинкты остаются неизменно с человеком.
Жаль, что мало кто по-настоящему может оценить всю глубину, психологизм и надрыв писателя. Его творчество могут понять и принять немногие, а оценить так и вовсе единицы.
Он всегда по-своему боролся с правдой жизни, показывая ее истинную суть, чтобы люди призадумались.
"Бездна" - это зарисовка о трусости любимого человека, лицемерии, о том, что каждому дорога и ценнее своя шкура. Тот кто сегодня клянется тебе в любви искренне и самопожертвенно, завтра - предаст тебя. Даже дав пинка для ускорения, лишь бы не тронули его. Как говорится: "своя рубашка ближе к телу".

«Чёрный монах» - психологически многослойное произведение, в котором за небольшим объёмом скрывается куда больше, чем сюжет о болезни и вдохновении. Я поставила ему 4 за то, как сама структура сюжета обыгрывает разные возможные ответы на вопрос: Стоит ли лечить то, что мы называем идеями величия, если порой именно они дают человеку импульс жить и создавать?

Фигура чёрного монаха не сводится к одной трактовке. Он и очевидная метафора безумия, размыкающего реальность, и персонификация внутреннего голоса, говорящего тем языком, который человек хочет услышать - языком силы, исключительности, превосходства. Недаром это именно монах: символ внутренней власти и благословения. Он воплощает скрытое стремление героя быть больше, чем он есть - одновременно заблуждение и внутреннее искушение.

Чехов показывает, что, уступив страху быть ненормальным, герой, возможно, отказался от пути, который мог привести его к большему. Но с такой же вероятностью его мания довела бы его до краха. История не знает сослагательного наклонения.

Что остаётся человеку?

В моем понимании: продолжать создавать. Но не ради подтверждения собственной исключительности, а ради самого процесса, ради того внутреннего движения, которое оживляет. Величие не должно быть целью; если оно есть, оно проявится. А если нет, то останется честное, спокойное усилие, которое делает жизнь осмысленной.