Общага-на-Крови

К своему великому сожалению я ознакомилась с творчеством Алексея Иванова только после интервью Дудя, в котором писатель открылся мне многогранным и даже мудрым человеком. Раньше при виде его книг на полках книжных магазинов я думала, что эта какая-то современная бредня по типу какого-нибудь Олега Роя или прочей чуши. Блин, если подумать, я ( как, наверное, многие) даже отечественную современную литературу делю, условно говоря, на сословия, то есть " Высшее сословие, будущая классика, глубокая литература и прочие восторги" ( в эту касту входят такие авторы, как Пелевин, Иванов, Слава Сэ, Быков и так далее) и "Низшее сословие, макулатура, то, что лучше не читать и другие оскорбления". Это я клоню к интервью самого Иванова, а конкретно к моменту, когда он говорил о нашей стране и том, что мы, русские люди, любим, даже не любим, а просто делим людей и общество на сословия, как оказалось не только общество. Ладно, это было мое лирическое отступление.

Читая "Общагу" будет тоскливо. После прочтения тоже будет тоскливо. Многое переосмысляется после прочтения, нужно немного поразмышлять о жизни наедине с собой или не наедине. Даже с первых страниц можно понять, что роман не может закончится хорошо. По словам самого автора изначально книга была аллюзией на Россию, но позже переросла в аллюзию на жизнь в целом. Общага и есть жизнь. Автор охватывает все или большую часть отраслей жизни. Когда герои не хотят покидать общагу, автор не имеет ввиду общежитие, герои не хотят покидать жизнь, то есть умирать. Персонажи сублимируются алкоголем, любовью; пытаются абстрагироваться от происходящих негативных событий в их "общаги"-жизни учебой, занятостью. но тем не менее полностью спастись не получается. Все события происходят в локации общежития. Складывается впечатления, что время там замерло, так как на действия в произведении какие-либо внешние события не влияют. Герои просто живут, я бы сказала существуют. Конечно, есть ненавязчивая мысль о предстоящей сессии, которая является этакой революцией, то есть среди будут отчисления и стресс. Но сессия как была лишь предстоящим событием в начале романа, так и в конце она все еще остается грядущем. Вера - дело личное. В произведении присутствует религия. У одной из героинь есть своя концепция бога, для нее он истина, и все происходит именно по ее воле. Но он тоже несовершенен, как и обычные люди,а иначе он бы не создал такую "общагу". Один из героев, Отличник, является неким божеством, ипостасей. Именно его прощения все очень ждут. Любовь. У одних персонажей - это банальная похоть, а другие подразумевают под словом "любовь" глубокие чувства и романтика нна крыше общаги. Один лишь Отличник понимает любовь - как что-то высшее, вознесенное. Даже в конце романа в его последних видениях его возлюбленная обещает ему счастливую жизнь в "общаге-на-любви", а не "на-крови". Не смотря на мою вечную надежду на счастливый конец, финал логичен и полностью оправдан. Читая, не нужно забывать, что эта жизнь и ее нужно принимать такой, какая она есть.

Честно говоря, ощущение от книги - гаденькое.
Жили-были в Общаге три товарища: Алкоголик, Ловелас и Отличник. У Алкоголика и Ловеласа были девочки, двое из ларца одинаковы с лица (потому что, как персонажи, лишены они индивидуальности и различить их можно только по имени, и до самого конца книги так и не поняла я кто из них чья). Алкоголик все время пьет и буянит, Ловелас бегает по девочкам, Отличник - учится. И все философствуют. Регулярно. На тему любви и секса, жизни и смерти, пьянства, религии и творчества. А еще бухают, дерутся, трахаются, бегают из комнаты в комнату в попытках спрятаться от комендантши и ее прихлебал и СТРАДАЮТ! И, в общем-то, все...
Никакого сакрального знания, тайного подтекста или двойного смысла произведение сие не несет, пьяные откровения героев о боге-писателе оставляют ощущение горячечного бреда, а вся книга в целом похожа на ведро гниющих отбросов.
Скучно, бестолково, мелко и да... гаденько.

Хмм... даже не знаю, что сказать. Иванов мне, в общем-то, нравится. Эта книга уже третья, прочитанная мною у автора. Но каждый раз мне чего-то не хватает. Не даются ему финалы, что ли... Что в книге "Географ глобус пропил" , что здесь...

Дальше. Я принимаю грубятину, льющуюся из уст его героев-студентов, ибо она вытекает из них органично и естественно. Но! Хотя самой жить в студенческом общежитии мне не пришлось, но я много общалась с ребятами, которые проводили там по пять лет. И честное слово, ни один из них не был алкоголиком, наркоманом, жутким драчуном, насильником, самоубийцей. Все закончили институт, кто лучше, кто хуже, кто-то был не слишком заинтересован в учебе, это да, кто-то имел конфликты, кто-то периодически выяснял отношения, кто-то жаловался на соседей, но такой чернухи... Где все-таки Иванов нашел эдакую жуткую компанию? Из головы выдумал? А зачем? Или это его собственный опыт? Тогда я ему искренне сочувствую. Шоу уродов какое-то, а не общежитие студентов.

Опять же неестественное противопоставление адской атмосферы, сброда и - "светлых, чистых" ангелочков. Но и это я бы приняла, если бы не финал. Чему, простите, учит книга? "Не дёргайся, дурень, не корчи из себя особенного, слейся с дерьмом, глядишь - и прорвёшься"?!!

Извините. Такие выводы меня не устраивают.

Гимн юношескому максимализму, "нет" всем видам жополизания. Каюсь, я люблю максимализм (в литературе уж точно)- когда это выражается в "отдам жизнь за светлое и чистое" Поэтому и нравится мне кровавая концовка и сладкие видения. А остальные герои- Нелли, например, и тд и тп-смело идущие путем приспособленчества и жить не могущие без оправданий- они очень реалистичны и художественная правда этих образов велика. Так что я не согласен с тем, что автор, мол, молодой, и дальше, мол, будет без пафоса...

После географа я ожидал конечно более жесткого произведения, но уж точно не такого. Причем, мне нравится как пишет Иванов, но тематика и действия - лютейшая чернуха. И я честно пытался найти в этом какой-то более глубокий смысл, но у меня постоянно получалась чернуха ради чернухи. Все бухают, постоянные предательства, все кто можно, уж простите, "переебались", причем более подходящего синонима подобрать не могу.

И сквозь это - редкие прозрения героев и фразы для будущего цитатника афоризмов "четкого" пацана выглядят настолько неуместными, насколько это возможно. Образы получились живыми, но уж слишком упадническими. События и совпадения -нереалистичными, движимыми для развития сюжета исключительно. Хочется забыть, что я читал эту книгу и перестать её асоциировать с автором.

Обычно я очень люблю ролевую игру чтецов, но конкретно в этом случае Михаил Горевой на мой вкус сильно перегибал. Я устала то уменьшать, то увеличивать громкость, потому что Горевой то шептал, то орал, как в драматическом театре. Я согласна, что книга очень мелодраматичная, выстроена во многом по канонам современных телевизионных сериалов для домохозяек, но на мой вкус это надо было сглаживать, а не подчеркивать. В этой книге во мне столкнулись в противоречии два явления: с одной стороны я обожаю, язык Иванова, как он пишет, каким образом рассказывает свои истории, вся эта пьяная философия. С другой стороны, я с более менее сознательного возраста всеми силами избегаю местный контингент, а тут никуда не сбежишь, читай и терпи. Я понимаю, что это самое настоящее музеефицирование ситуации, которое имеет гигантскую географическую и временную протяженность, но, увы и ах, мое поколение (либо конкретно я) пытаемся вычеркнуть эту часть истории культуры, сделать вид, что ничего этого не было. В этот раз тема личности и общества, на мой вкус, сделаны слабо, очень уж конкретизированное общество и плохо раскрытый герой. Возможно, за не имением нужного жизненного опыта, я книгу не особо поняла.

Когда я взялась за книгу "Географ глобус пропил", я искренне думала, что это будет моим первым знакомством с автором. Мало ли на свете Ивановых! Это и хорошо, что я его не узнала, потому что после "Общаги-на-Крови" читать у того же автора что-то другое желания не было.

Итак, всё происходит, как понятно из названия, в общежитии. Наши герои пьют, бегают от комендантши и её Рината, потому что на самом-то деле из общежития их выгнали и живут они там нелегально, а между делом ведут философские беседы о жизни, смерти, любви, творчестве и прочем. И их пьяные разговоры не отличаются от любых других пьяных разговоров. Если вы сидели когда-нибудь с одногруппниками большой компанией, то примерно знаете всё, что "Общага-на-Крови" может предложить.

Герои плоские и одинаковые. Даже Отличник, которого, казалось бы, Иванов противопоставляет всей этой гоп-компании, по сути ничем от них не отличается. Может быть, в этом была какая-то авторская задумка, но я её не поняла.

В общем, извините, но книга мне не понравилась. Она удивительно бестолковая, и я даже не знаю, что ещё про неё можно сказать. Очень не советую читать эту книгу, благо "Географ глобус пропил" того же автора вышла гораздо лучше.

Теология майских крыш

как же умудрилась при нас остаться вся наша юность
наша развеселая наглеца
после всех, кого мы не пожалели...
Вера Полозкова - Baby-face whores

Такой бог никому не был бы нужен

Жила-была общага. Обычная такая общага - ребята, девушки, учебники, вино-водочные изделия, гитары и банки с вареньем. Суровая комендантша и ее присные. Черные лестницы и люки на крышу. И жили в ней Игорь, Ванька, Нелли, Лелька и Отличник. У Отличника тоже было имя, конечно, но никакое имя не могло характеризовать его точнее. Игорь любил Нелли, Лелька любила Ваньку, а Отличника любили все, потому что он был отличник, первокурсник и просто хороший мальчик. И даже водку не пил. Впрочем, не все было так безоблачно. Ванька в последнее время натурально спивался, несмотря на увещевания друзей, и ему грозило выселение. Лелька ругала его и думала, что он влюбился в другую. Нелли не отпускало ее прошлое, в котором ее тоже любили все, хотя она отличницей не была. А Игорь, хоть и сам был известным ловеласом, почти остепенился из-за Нелли и совсем не хотел ее терять. Так они и жили в соседних комнатах, вместе сражались с комендантшей, вместе устраивали пьянки и иногда выгоняли Отличника погулять, как портящего известную статистику. И тогда Отличник топал на крышу. "Слушать, как часто соседи дышат", да. И думать о смысле жизни - ну, а о чем еще в такой ситуации? Впрочем, может, не один Отличник время от времени посещал крышу, потому что на проверку все эти шумные общажники оказалась думающими людьми, каждый со своими взглядами на мир, на человека и на Бога.

И вот в один день что-то, вполне определенное что-то, треснуло - и их относительно спокойный мирок был выселен из пределов родной общаги. Лишь для Отличника это страшное событие стало путевкой в новый этап его жизни - с золотыми кудрями, бабушкиным вареньем и вечно пьяной без вина головой. Остальным же придется кочевать по чужим комнатам и переходить от философских разговоров к конкретным делам. Общага покажет им свой истинный норов, хищный оскал мира, где все просто и мерзко, без красивых слов и отвлеченных понятий. Но они не смогут без красивых слов - и чем больше грязи будет вокруг, тем более изощренными будут становиться их теории, тем более сложные теоремы создадут они, опираясь на свои доказательства. И все для того, чтобы, отталкиваясь от противного, вывести в конце жирное безапелляционное "что и требовалось доказать".

"Общага-на-Крови" - один из ранних романов Иванова и везде снисходительно именуется "пробой пера", "первым блином" или "проходной вещью, в которой, тем не менее, уже виден..." Виден, да, еще как виден. И пусть "достоевщина" безусловная, и пусть недостаточно гармоничный сюжет и неприятные герои - но, черт, как же здорово написано! Я прочитал его за два дня в командировке, поэтому не натаскал цитат, но язык у него уже тогда был великолепный. И ни мат, ни все лядство общажной жизни не могут переломить удивительно светлого впечатления от книги. Категорически не согласен, что все персонажи вызывают отвращение. С Отличником-то все ясно - его детскими глазами мы смотрим на общагу, на ее обитателей и на огромное небо, распахивающееся с крыш. Но и среди остальных главных героев не было ни одного, кто бы хоть раз не заставил пронзительно сочувствовать, понять, поймать его мятущуюся душу в прекрасном движении. Таков Игорь, вдруг выдающий Отличнику свой "козырь". Таков Ванька и его "хоть один день не зря прожил". Все они стремительно идут ко дну, но всех - вот из-за таких вот мгновений - жалко до конца. Я могу согласиться, что Иванову не полностью удалось совместить социальную драму на вполне конкретном материале студенческой жизни и "роман идей", почти философскую притчу. Сложно представить, как такой вот студент, не совсем еще отойдя от похмелья, ударяется в рассуждения о Боге, о судьбе, о границах человеческой свободы, что так глубоко "копает" он свои поступки, так отчаянно пытается соизмерять их с вечной истиной. Но я представил - ведь при всем внешнем реализме это действительно притча, как по нотам разыгрывающая новую вариацию на старую тему. Молодому писателю было проще писать о том, что он хорошо знал - вот он и принес философский диспут в декорации привычного общежития, предельно живые и лишь чуть условные, чуть сползшие в нигде и краешком, стеной из желтого кирпича, зацепившие вечность. Главное, что персонажи все-таки получились - они настоящие люди, а не говорящие головы, декламирующие раздумья писателя. За них болеешь, за них сжимаешь кулаки - и материшь их, и избить хочешь. И напиться с ними, и выслушать, и поступить, как они - и жить, как угодно, лишь бы не так.

И Отличник получился. Хотя вроде бы чему тут получаться - "история обычнейшая: ты просто еще маленький, не успел вырасти". Отличник чем-то неумолимо напоминает Курильщика из другой "общаги" - из "Дома, в котором" Мариам Петросян . Так же, как он, Отличник постигает законы этого маленького мироздания - общаги, постигает и не приемлет, и восстает, и все-таки не может не любить ее - как не может человек не любить свой дом. Только Курильщик - лишь наблюдатель, или ученик, или адресат. Иван Бездомный, который может что-то вынести - или не вынести - но ничего не внесет в разворачивающееся действо. А с Отличником все сложнее. Отличник для своих друзей - такой же вопрос, каким Служкин из "Географ глобус пропил" был для отцов. И они дают на него ответ. Страшный, несправедливый, невозможный ответ - и все-таки немножко заслуженный. Трудно быть Отличником.

Может, из-за того что я совсем недавно был студентом, хоть и не жил в общаге. Или - потому что не жил. Или из-за того, что ненамного старше, чем был Алексей Иванов, когда написал эту книгу. Или потому что я не читал "Братьев Карамазовых". Или из-за крыши. Но роман мне очень понравился. Не скажу, что больше "Географа", но если бы и с "Общаги" я начал знакомство с творчеством Иванова, то обязательно бы продолжил. Больно после его книг, и вопросы его уже к себе обращаешь, но верится, что ответишь правильно. В этот раз - на пять.

Случайно узнала об этой книге и неожиданно вдохновилась аннотацией. Алексея Иванова я знала как писателя исторических романов и в то же время как создателя книг с жуткой атмосферой, причём жуть эта исходила необязательно от мистических существ.

Роман наполнен истинно русской философией, в моменте поняла, что у нас сейчас всё также – пьянки, похождения налево, нелегальщина, и всё это прикрыто словами "ради благих намерений". Отличник как образ чистого, светлого лучика в непроглядной тьме – такие либо ломаются пополам, либо оказываются окутаными мраком.

Такие книги, как «Общага-на-крови» погружают тебя в удивительные уголки человеческой души. Ты либо будешь тем читателем, который понял и принял в себя всё без остатка, либо останешься на обочине, а книга пройдёт мимо, ты ещё вдогонку крикнешь, что чтиво – полный бред, каких мир не видывал. Я где-то посерединке. Своим слогом Алексей Иванов проникает в самую суть всего-всего, поэтому чтение проходит довольно бодренько.

Правда, конец я не совсем поняла. Наверное, поэтому-то я и остаюсь посередине. "Друзья" Отличника пытались схватить и утащить его с собой в пучину грязи, упс, не вышло! И тогда они стали обвинять его во всех смертных грехах, приписывая ему ненужную ношу. Мне, как и Отличнику, было непонятно, почему они вдруг так переминились, так озверели. А финал истории самого Отличника мне показался единственно верным – один луч не способен осветить всю комнату, его просто не хватит на всё пространство.

Зачем описывать скотство? Этот вопрос задают многие рецензенты этой книги и не отвечают на него. Кажется, что романа они не дочитали. А ответ простой - если вы дочитаете книгу. Чтобы показать чистоту, надо сначала показать грязь. Что Иванов и сделал. Покажи он просто чистоту - никто бы не поверил. Я знал Иванова по "Географу". Тогда я оценил его не сильно высоко. "Общага" - это первый роман Иванова и он заслуживает только максимальной оценки. Если бы Иванов больше ничего не написал, он бы уже вошел в историю мировой литературы. Что бы так говорить, не нужно быть провидцем. Достаточно вспомнить Шекспира. Правда Иванов мог облажаться как писатель. Но он не облажался. И он об этом, кстати, знает, и не страдает ложной скромностью. Во-первых, он оказался поэтом, в плане любви к искусству. Не зря он учился на искусствоведа. Поэтому, его исполнение - это исполнение мастера, хотя ему было на тот момент всего 22 года. Во-вторых, он оказался до предела правдив. Я думаю, что Шукшин оценил бы его роман высоко, если бы дожил. Для Шукшина Правда была мерилом настоящей ценности. В "Общаге" Иванов люто правдив! Но правдив не просто так, а правдив в преследовании своих целей. И целей он своих достиг. Поэтому какие к нему могут быть претензии? Никаких. В этом смысле у меня претензии, например, к "Волхву" Фаулза - там одно вранье. А вот, скажем, предъявлять претензии "Колымским рассказам" Шаламова просто невозможно. Да, рассказы вряд ли станут чьей-то любимой книгой. Но их ценность для человечества несомненна. Аналогично можно сказать и об "Общаге". В-третьих, Иванов очень внимательный и богатый писатель, он замечает массу нюансов в окружающем мире, сохраняет их и потом делится с читателем. В романе множество мелких и крупных находок. Отдельно можно сказать о философии в романе. Ею страдают все, и у всех она ненастоящая. Во-первых, это философия вопросов. Настоящая философия дает ответы. У Иванова одни вопросы. Во-вторых, совершенно понятно, что вся эта философия - не философия персонажей, а философия самого автора. Так что ее можно смело (учитывая первое обстоятельство) фильтровать, что я и делал, если честно. Что для меня самое ценное в итоге в этом романе - это Правда. Показать скотов так, чтобы не осталось сомнений - надо суметь. Остальное бонусом, но тоже ценно. Психологические тяготы в духе Достоевского в романе тоже присутствуют. Так что любителям вполне можно ознакомиться с ними. Будет о чем поразмышлять. Вот, пожалуй, и всё...