Июнь

Если вы раздумываете браться ли за 500+ страниц "Июня", рискну высказать мнение.
Точно не стоит читать роман если:

• вам не нравится сам Быков и его взгляды на литературу, историю и политику;
• вы считаете, что никто не вправе рассуждать о "тех годах", кроме очевидцев;
• вам неприятны описания секса, не романтичного, но физиологичного;
• вы полагаете, что достойная не развлекательная книга должна учить/воспитывать/порицать пороки и слабости/прославлять добродетель - в общем нести то самое "доброе вечное";
• вы уверены, что любому хорошему роману нужен герой, достойный восхищения/подражания/сочувствия или, на худой конец, просто приятный человек;
• вы не приемлете альтернативных взглядов на события Второй мировой войны и ВОВ кроме официальных, принятых еще в СССР.

  Вероятно не понравится если:

• вас не привлекает советская литература 20-30х годов, и вообще этот исторический период вам не интересен;
• у вас твердые убеждения, и категорически не нравятся книги, которые их не подтверждают (но тут все зависит от убеждений, конечно);
• вы не погружены в контекст современной политики и общественных настроений и не имеете никакого желания туда погружаться.

  Если все вышеперечисленное к вам не относится, это совсем не означает, что вы будете в восторге от "Июня", но, по крайней мере, вряд ли возникнет непреодолимое желание сжечь книгу и разметать пепел в безлюдном месте.

P. S. Все пункты - не оценочные суждения, а лишь наблюдения, основанные на рецензиях читателей к разным книгам.

Не поняла за что так хвалят эту книгу критики и выбрали в качестве претендента на премию "Большая книга". Первая часть наиболее жизненна, все знают до каких маразмов доходила тогда травля и доносительство, и все эти собрания с клеймлением и изгнанием. Правда дико подбешивало деление женщин на шлюх и мадонн, которое сохранилось и во второй части. Как и сцены насилия и секса, даже и не секса, а случек каких-то. К третьей части стал понятен замысел построения романа, Крастышевский именно в такой форме пишет свои послания "наверх", якобы влияющие на адресата. Но он такой же искусственный, как и мысль двух неприятных евреев и одного сумасшедшего поляка, что война может что-то очистить и чем-то помочь, что есть что-то хуже войны. Всю книгу с упорством маньяка автор вдалбливает эту мысль, диванные войска вечно впереди всех в окопы рвутся, только потом почему-то отсиживаются в эвакуации "особо ценные" кадры, а воевать и умирать приходится Лёне. Собственно эпилог - это самая нормальная часть книги, ее героям веришь и сопереживаешь.
Никому не рекомендую, в книге есть парочка интересных мыслей и цитат, но в остальном герои скучны и неприятны, эпоха совершенно не чувствуется, выводы навязываются, а не возникают сами в голове, как бывает в хороших книгах.

Современная русская литература бессмысленная и беспощадная. Она либо нравится и впечатляет своей правдой, жёсткостью, либо кажется полным бредом.

С прозой Быкова я скорее отношу себя ко второй группе. Слог приятный. Но я не знаю, к чему это все было. Книга состоит из трёх историй, и если первая хоть как-то осталась в голове, то об остальных мне даже нечего сказать.

Вполне вероятно, что книгу нужно читать вдумчивое, наслаждаться описанной эпохой и героями в ней. Не получилось.

Не смогла оценить. Дать ли автору ещё один шанс? Подумаю.

Роман состоит из трех частей, первой части я бы поставил пять звезд, но остальные части как-то не понравились. Объединяет их общее время действия и образ шофера Лени. Не могу сказать что роман сложно читать, но языку автора привыкал долго.  Впервой части про студента Миши Герцмана, во второй части журналиста Бориса Гордона и Ариадны Эфрос , а третьей- откровенный филологический бред Игнатия Крастышевского. Первая часть про первых отношений с девушками и их трудностях, вторая трагедия любви, а третий филологический бред. Некоторые мысли книги весьма спорные.

Я очень люблю Дмитрия Быкова в качестве лектора и литературоведа, поэтому боялась читать его романы, так как обычно блистательные литературные критики сами пишут плохо. Я рада, что ошиблась, потому что роман просто потрясающий - и сюжет, и герои, а главное, язык, которым он написан.

В романе как будто три романа, так как в каждой части рассказывается одна история, практически не связанная с остальными, то есть мы получаем три истории о героях, живших в Москве накануне Великой Отечественной войны. Книг о войне написано очень много, не меньше написано о том, как люди учились жить заново после войны, но я не помню книг о людях, которые жили в ожидании войны - что они думали, как спасались от тревоги, пытались ли что-то делать. С этой точки зрения роман, конечно, очень интересный, но и страшный, да. Опять же в свете последних событий, прямо чувствуешь как живешь в декорациях этого романа, а потому особо впечатлительным его лучше не читать. Да и связь с героями совсем другого уровня возникает, их мысли - это твои мысли, их чувства - твои чувства, невозможно остаться в стороне от сюжета, что тоже несет дополнительную эмоциональную нагрузку.

Но я не жалею, что роман именно сейчас прочитала, как будто кто-то взрослый и умный облек в правильные слова мои эмоции и чувства, как бы сказал "не бойся, все это уже было, ты не одна".

Прекрасная книга об истории, литературе, немного о любви, или, если точнее, о чувствах и заблуждениях - в масштабах как человеческой жизни, так и жизни страны.
Но в основном, конечно, о любви к истории и литературе. Замечательный, текучий слог, текст очень живой и обаятельный, что для романов об описываемом времени, по-моему, редкость. Почти никто из персонажей мне не понравился, но читать при этом было приятно и увлекательно - что редкость ещё большая. И многие, очень многие моменты вызвали чистый восторг.
Единственное, что не понравилось, пожалуй - впрочем, это не проблема конкретной книги, это черта, по-моему, большинства таких "вневременных", многомерных произведений - объяснение структуры книги в предпоследней(последней перед эпилогом) части. Очень часто, затеяв что-то такое - необычное, во многом неповторимое, авторы в какой-то момент как будто спохватываются и прописывают подобные объяснения. Понятно, что замысел здесь в другом, в неком сломе "четвёртой стены", добавлении ещё одного символического и смыслового ряда, но меня это всегда чуть-чуть, но разочаровывает. Только из-за этого оценка 9, а не 10 - но вообще книга отличная))

Только война могла разрешить всё. Она списывала что угодно, объединяла нацию, запрещала задавать вопросы. Так было множество раз - всегда, когда явно не получалось. А что не получалось - видели уже все.

Роман Быкова состоит из трёх независимых историй. Но сказать, что они никак не связаны между собой - не правильно. Во всех трёх фигурирует тема писательства. Во всех трёх главными персонажами выступают люди литературные. Они все начинаются очень интересно и об одном и том же. Ну и наконец - их связывают немного нити повествования. По крайней мере, второй и третий рассказы.

Роман действительно сложный, как сказал сам автор (если я ничего не путаю). Настолько, что непросто утрамбовать и упорядочить все мысли и впечатления по его поводу. Но к прочтению точно рекомендую.

Первая история. Предвоенная Москва, 1940 год. Речь здесь идёт о молодом поэте-студенте Мише, его окружении и всех перипетиях, в которые он попадает будучи исключённого временно из ВУЗа. Внутренняя рефлексия, переживания. Но повествование не от первого лица.
Год это предвоенный, поэтому не могла не затронуться тема предстоящей войны, и главная мысль, идея, пребывающая в главном персонаже - что-то должно случиться, что-то в отместку за те грехи, что мы набрали, за то, что живём вот так, что-то что очистит воздух, уничтожит грешников (и не только), и после уже задышится и заживётся чисто.
Первые сто страниц этой истории откровенно скучны. Дальше затягивает, появляются какие-то завязки.
Ещё, мне кажется, история эта о травле, коллективном мышлении. О том насколько каждый способен самостоятельно мыслить и готов идти против замшелого большинства. Вот Миша - готов! Но позёрства в нём много. Он этим упивается и как будто делает самоцелью.
Здесь много эротических сцен. Я вот думаю - ведь если их убрать, из произведения уйдёт нечто очень важное, это уже будет не то. Но для чего все эти сцены? Не сказать, что откровенная похабщина и порнуха, но далеко не мягкая красивая эротика, скажем так. Сам Миша и, например, Валя погрязли в этом. Хотя хотели бы и могли жить иначе. Но сама атмосфера не даёт. И человеческая сущность.
Меня не покидает ощущение, что Быков прокладывает какие-то параллели с нашим временем. Возможно я и ошибаюсь.

Вторая история. 1938-1939 гг. Понятно, что за время. Всё опутано паутиной подозрительности, доносов. СССР заключает пакт о ненападении с Германией. И опять мысли о войне! Но в этот раз главный герой в ней видит повод для объединения разобщённого народа. И только война, на его взгляд, способна на это. Борис Гордон, главный персонаж, журналист междунарожник почти, в общем-то, ни рыба, ни мясо по своим моральным и политическим убеждениям. Он даже и живёт на два полюса (а так у него пять ролей, для каждой сферы жизни своя), этим как бы поддерживая нерв и вдохновение. Но против власти ни-ни (хотя фига всегда в кармане, но это просто кокетство ведь, игрульки). Задержания коллег одобряет, считая, что есть за что.
Но когда в жернова системы попадает единственный близкий человек, Борис не то, чтобы ломается, он становится пустым и жестоким, все сентиментальности и осторожность уходят прочь - вот он и перекован. И знаменательно что этот процесс перерождения он встречает в 4 часа утра 22 июня 1941 года. Всё, он готов к войне. Система его подготовила. Не только его. Может, для этого всё и было? Создание сверхчеловека.
У Быкова подобное уже встречал в другой книге.
Мне вот эта часть понравилась до невозможности. Она сильная и самая увлекательная.

Третья история. Самая короткая. Она мне пришлась похуже остальных двух.
Некий "сверхписатель", устроившийся в "стройку СССР", посредством полугодовых отчётов об экспорте советской культуры на Запад пытается воздействовать на САМОГО (Сталина) силой слова, тайными смыслами и шифровками, действующими на подсознание. У него целая теория, и сложение букв (а из букв слов) возведено в науку. Сначала его цель - предотвратить надвигающуюся войну. Затем, когда возник союз двух сверхдержав (чудовищный, на его взгляд) - наоборот, ибо опять же - только война всё спишет.

Да, без политики здесь не обошлось, но какая разница, если литература хорошая?

Дмитрий Быков «Июнь»

Как правило, я что-то об авторе пишу. Перед тем как написать о книге. Но тут такой случай, что обязан. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕНА О ПРОИЗВЕДЕНИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА БЫКОВА ДМИТРИЯ ЛЬВОВИЧА, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА 29.07.2022. В общем тоже характеристика, конечно.

Я большой поклонник его лекций о литературе, кто не слушал, тот многое потерял. Мне нравится взгляд Дмитрия Львовича – он часто неожиданный, местами спорный, но очень аргументированный. Мне его взгляды на литературу напоминают статьи покойного Василия Уткина о футболе. Вася так часто делал – брал спорную и шумную тему, выжидал какое-то время, затем выдавал неожиданную и отличную от большинства точку зрения, но с железобетонной аргументацией. У Дмитрия Львовича не то, чтобы прям так, но похоже.

Поэзию я не люблю, не понимаю и не читаю (за редкими исключениями). Я не горжусь этим, констатация. Поэтому стихи Быкова я не читал (кроме цикла Гражданин поэт, но тут политическая сатира, это все-таки не чистая поэзия).

Из художественных книг Быкова я лет семь назад начинал читать «Орфографию», но не закончил. Не помню почему. Она не была скучной, просто жизнь тогда шла иными темпами и иными интересами, времени на чтение не было. Книга долго лежала на прикроватной тумбочке, читалась пара страниц в день перед сном и в итоге перекочевала в шкаф, когда я окончательно утратил нить повествования.

Так что по большому счету это мое первое знакомство с Быковым-прозаиком. Сюжет. Перед нами три истории, все происходят с конца тридцатых годов по июнь 1941. Две истории любви. Одна история чистого безумия, впрочем, она самая короткая. Помните совершенно прекрасный фильм «Завтра была война». Вот я все время вспоминал его пока читал, особенно первую историю. Такое предчувствие беды.

Знаете, мне очень понравилось. Первая история, про любовь Миши Гвирцмана, совершенно прекрасна. Эта удивительная смесь возвышенного и животного, романтики и страсти, меня поразила. Это очень сильная вещь с чудесными героями, в том числе и второстепенными, сильными страстями, настоящими проблемами и символичным финалом. Вторая история немного проще, и по структуре, и по страстям, такая очень романтичная, немного эфемерная история. Но герои также прекрасны, сюжет немного простоват, но все-таки хорош. Третья история мне не понравилась, показалась скучной, неинтересной и пресной, и это несмотря на некую оригинальность сюжета.

Язык Быкова-писателя своеобразен. У него есть свой стиль, безусловно. Мне он нравится, несмотря на то, что ему не хватает какой-то легкости что ли.

В целом, книгу рекомендую. А первую историю горячо рекомендую.