I Know What I Saw

«Каким бы огромным ни был мир, каким бы необъятным во всех отношениях, мы все равно замыкаемся на орбите радиусом в несколько миль. Нас притягивает то, что нам знакомо, отсюда и все наши беды.»

✅Насколько все мы разные, и вкусы у всех разные, настолько и разные отзывы на эту книгу. Есть такой поджанр в остросюжетной литературе, как нуар. Вот эта книга соответствует этому: она такая же мрачная и пессимистичная. Смесь психологического детектива, где уделяется большое внимание внутреннему миру главного героя, описанию его состояния, метаний, воспоминаний и игре разума. Эта история очень драматическая и включает в себя психологическую составляющую, объединяя в себе драму и проблему с памятью. Зачастую в таких историях прослеживается депрессивность, стресс и тревога. У главного героя срабатывает защитный механизм психики, вытесняющий травмирующие события. Копаясь в себе, порой можно узнать неприглядные тайны, которые были закрыты глубоко в сознании. В итоге картина происходящего меняется с бешеной скоростью. Автор уделяет особое внимание переживаниями, внутренним диалогам и конфликтам с разумом. Порой это может быть как плюсом, так и минусом в этой книге, смотря какое настроение у вас будет при прочтении. Есть моменты буксования. Динамика в книге то нарастает, то сходит. Получаются качели туда-сюда. Внимание держит то, что хочется узнать, что же в итоге было, а что нет.

«И все-таки мои воспоминания сейчас подавлены, размазаны, называй как хочешь. Не то чтобы стерты напрочь – они превратились в коллаж. Одни фрагменты – яркие и дерзкие, другие – темные и обрывочные. Этот контраст выводит меня из равновесия. Воспоминания не перетекают одно в другое, они бродят вокруг, как сновидения.»

Главный герой Ксандер Шют последние тридцать лет бомжует. За свои 60 лет он из богатого и успешного человека превратился в страдающего провалами памяти бездомного. В один из пасмурных дней убегая от преследователей после привычного мордобоя, он забирается в чужую квартиру, что бы обогреться и залечить раны. Притаившись в пустом, как ему казалось, жилье, он вырубается, а потом вдруг становится свидетелем ссоры пары, а затем убийства девушки. Ксандер отправляется в полицию, что бы рассказать, что видел. Но его слова не находят подтверждения. А, как говорится, нет тела — нет дела. Наш герой решает сам разобраться, найти и разгадать тайну исчезновения трупа. Может, ему всё приснилось? Пытаясь восстановить события, Ксандер понимает, что странностей всё больше и больше. А разбитая голова выдаёт странные воспоминания из его прошлого. Постепенно мы узнаем героя и историю его жизни.

«– Вы должны понять: то, что я помню, я помню хорошо. Я просто… просто не знаю, помню ли я то, что видел, или же то, что думаю, что видел.»

Книга читается быстро. У неё лёгкий язык повествования. Но надо брать во внимание, что это не классический детектив. Тут есть определённая специфика: основная тема — память и игра разума. Если вы любите подобные сюжеты, то книга вас порадует. Но, это точно не Гранже или Тилье, которые на этой теме собаку съели. Отзывы очень разные. Многие совсем не оценили и посчитали сюжет вялотекущим. Но в этом и есть атмосфера нуара. Тут только пробовать. Мне, в принципе, было интересно читать. Но вот открытый финал удивил и смазал всё впечатление. Да и многие моменты были очевидные. Это первое знакомство с автором. Моя оценка — 3,5/5

Через сильнейшую рефлексию небольшими порциями проступает прошлое героя. В нем отражается детство Ксандера, неоднозначные отношения с братом и отцом, отношения с возлюбленной. И, в общем, в голове не укладывается, как могло произойти, чтобы столь успешный в прошлом человек с незаурядными способностями и прекрасными перспективами принял решение уйти из дома на улицу — так, что отныне он заявляет: «Моя кровать — весь мир».

В помещении Ксандер задыхается, ощущая себя «зажатым в тиски стенами дома».. И порой, даже имея возможность переночевать в доме, рвется все туда же - на улицу.

Полноценным героем романа становится город Лондон с его районами, отсортированными в мозгу Ксандера по степени дружелюбия других бродяг, парками и мостами. На улицах этого города Ксандер ощущает себя... Как дома, получая кайф от самого движения: «Мои ступни — корабли. Ветер несет меня вперед».

Героя заботят рутинные проблемы существования бездомного - где найти очередное место для ночлега, где поживиться пропитанием. За тридцать лет жизни на улице он уже сделался профи в этой области и изучил многие лайфхаки.

Но вот в какой-то момент что-то происходит — после удара по голове в мозгу у него активизируется некое не вполне понятное видение, и Ксандер ощущает,что должен обратиться в полицию.

Первая половина романа держится исключительно на очень хорошем стиле, с оригинальными авторскими метафорами и прочим сопутствующими достоинствами. И только где-то на середине текста сюжет получает неожиданный импульс. Возможно, персонажи из видения Ксандера не случайны и имеют отношение к его собственной истории. Это кажется почти невероятным, но, как человек с математическим складом ума, Ксандер решает принять во внимание возможность именно такого расклада.

Ксандер с недоверием слушает, что ему рассказывает полиция, и по крупицам пытается восстановить утерянные фрагменты воспоминаний, создавая подходящую стимулирующую обстановку и воспроизводя их в воображении и так и этак... И в итоге кое-что из извлеченного им из памяти приводит Ксандера в ужас.

Прекрасно написанная история про доброго и порядочного бездомного, который спустя 30 лет ведения бродячего образа жизни понимает, что не может вспомнить, по какой причине променял деньги и высокооплачиваемую работу на жизнь в подворотнях и сон под открытым небом.

Это правдивая аннотация к книге.

И если бы издатель, как всегда не выдумал более интригующее описание, я бы не притронулся к этой истории, потому что от неё разит авторской нелогичностью и подменой реальных событий (с)мутными воспоминаниями главного персонажа. Если выразится точнее, то в книге протагонист — это ненадежный рассказчик, каждое высказывание которого приходиться ставить под сомнение. Он многое не помнит, ему всякое видится и даже мальчик, с которым он ведет дружбу, во время чтения мне казался вымышленным. Обычно у таких историй закрученный сюжет, с неожиданными вывертами-подвыпердами, которые на деле оказываются банальными событиями, поданные автором как нечто сногсшибательное. Здесь они тоже присутствуют и к сожалению, таковыми и остаются: пустыми и абсолютно невпечатляющими.

Из понравившегося в книге могу отметить великолепно прописанный образ главного героя. Автор детально обрисовал его внешность, повседневный образ жизни, повадки. Также не забыл описать среду его обитания: деление Лондона на цветовые зоны, в зависимости от уровня угрозы нападения в каждой из них – ход гениальный. Жаль, этому было уделено немного внимания, как мне хотелось, но как маленькая деталь из многих, неплохо работала на удержание внимания. Не удивлюсь, если в каком-нибудь интервью автор упоминал, что для написания книги ему пришлось пару недель провести на улице в образе бездомного.

Я бы в это поверил.

Понравился авторский стиль. Написано легко и в тоже время грамотно. Мысли главного персонажа о его судьбе, стенания не выглядели вымученными от многократного повторения. Они были всегда к месту и в той самой мере, чтобы читатель не заскучал от однообразия.

Не понравилось наличие небольшого кол-ва персонажей, из-за чего темп повествования выглядел слишком медленным. И надуманность истории: ну не верю я, что можно бродить 30 лет по улицам, питаться объедками и забыть, причину своего нищенского существования.

Самым большим минусом у книги является её концовка. К выводу, что

«неужели все, блин, так закончится»

приходишь уже в первой трети книги. А потом оставшиеся две трети думаешь, что это авторская задумка, что сейчас нам предложат головокружительную развязку, от которой кровь по венам побежит быстрее и сердце попытается выскочить из груди. Но нет, концовка банальна до безобразия.

Для меня это очередная попытка тривиальную, пустую историю раздуть до размера шедевра. Но черт возьми, написана она очень увлекательно.

П.С: Мне сложно понять, что за тренд пришел в литературу, когда повествование в каждой книге, что я беру читать, ведется от первого лица. Не думаю, что каждый автор олицетворяет себя с персонажем. Тогда в чем смысл? Бесит ужасно(((