Плаха

Приступая к чтению “Плахи”, я не ожидала, что этот роман разобьет мне сердце и станет таким тяжелым и сложным произведением, порождающим в твоей душе смуту, сомнения, боль, тоску, одиночество, сожаления, горечь, злость и отчаяние. Так что если вы сейчас находитесь в депрессивном состоянии, отложите эту книгу до лучших времен и поберегите свое ментальное здоровье.

Свое повествование Чингиз Айтматов начинает с описания волчьей жизни, и мы знакомимся с волчицей Акбарой и ее спутником жизни - Ташчайнаром. Автор максимально очеловечивает зверей, раскрывая их инстинкты, повадки, привычки и наделяя их понятными нам чувствами и мыслями.

Акбара и Ташчайнар становятся настоящими жертвами всех худших человеческих пороков - алчности, жадности, ненасытности, равнодушия и злобы. Они вынуждены кочевать с места на место, оставляя свое обжитое логово, вынуждены спасаться от преследования, огня, ловушек, теряют свое потомство раз за разом… Люди постепенно забирают у них всё больше и больше, пока полностью не разрушают их жизнь.

Кроме того, история Акбары и Ташнайчара является связующим звеном между двумя основными сюжетными линиями, которые развиваются совершенно независимо друг от друга - и в этом заключается одна из главных особенностей романа, которая очень редко встречается в литературе.

Главный герой первой части повествования - Авдий Каллистратов, бывший семинарист, отлученный от церкви за свои “богохульские” взгляды на вопросы веры и религии.

Авдий искренне верит в необходимость создания “нового Бога”, подразумевая под этим новые религиозные догматы и принципы, которые будут отвечать текущим потребностям современного мира. И мне очень нравится его идея - человек и весь мир в целом не стоят на месте, а находятся в бесконечном процессе эволюции и совершенствования, и религия не должна оставаться неизменной, если мы хотим, чтобы она выполняла свою главную роль - быть духовным ориентиром и поддержкой для человека.

Но, естественно, идеи Авдия не находят поддержки среди руководства семинарии и главных духовных лиц - и его отлучают от церкви. Но даже в финальном споре с отцом Координатором главный герой не отрекается от своей веры и своего видения религии, и его слова выглядят гораздо убедительнее и сильнее, нежели речь его оппонента:

В Авдии Каллистратове есть одная центральная черта его личности, которая и приводит его к трагическому финалу, - это его упрямая категоричность, не позволяющая ему хоть на секунду покривить душой или притвориться. Он всегда рубит правду-матку в лицо всем окружающим, несмотря на подстерегающие его опасности. Он не способен на компромисс, на хладнокровное обдумывание деталей своего плана, его всегда ведет за собой сердце, а не разум. И это настоящая трагедия.

В попытках совершить что-то значимое для окружающего мира, горя искренней верой в человечество и в идею духовного совершенствования, он решает бороться против одного из самых страшных врагов человека - наркотической зависимости.

И Авдий отправляется вместе с гонцами - сборщиками анаши, чтобы собрать важный материал для своей статьи в газете и тем самым осветить эту насущную проблему и выработать пути ее решения.

Долго ли Авдий сумел продержаться под прикрытием и смог ли удержаться от своих проповеднических речей? Нет, его возмущенная душа не выдержала созерцания такой ужасающей картины человеческой деградации, и он начал “спасать души” гонцов на обратном пути с полными анаши рюкзаками. За что и поплатился сполна, и едва не лишился жизни.

Эта часть его истории перемежается с отрывком, посвященным разговору прокуратора Иудеи Понтия Пилата с приговоренным к смертной казни Иисусом. И аналогия здесь довольно очевидна: спасти человеческие души, пожертвовав собой, терпя боль и страдания, во имя своей любви к ближнему.

Но разве в силах оценить его благородный душевный порыв окружающие, для которых

Но нельзя спасти тех, кто не хочет быть спасенным, тех, для кого мимолетные радости и удовольствия являются единственной целью жизни. Нельзя спасти тех, в ком уже умерло все человеческое, и ему не суждено возродиться вновь…

За этим эпизодом следует еще более жестокий и убивающий всякую надежду эпизод с массовой кровавой облавой в Моюнкумской саванне, которая становится апогеем торжества людской злобы, ненасытности и жестокости. Чингиз Айтматов показал все людские пороки максимально подробно и реалистично, так, чтобы читатель содрогался в душе и сердце его обливалось кровью.

Зачем же читать такие откровенно ужасающие вещи, от которых кровь стынет в жилах? Но именно так рождаются милосердие и сострадание - ведь сочувствуя главным героям и переживая за их судьбу, мы учимся быть человечнее и добрее. Путь к добру никогда не бывает простым и легким.

Вторая часть повествования открывается со знакомства с новыми героями - Бостон Уркунчиев и Базарбай Нойгутов, и их противостояние тоже символизирует вечную борьбу между добром и злом.

Бостон - передовик производства, сильный, волевой, рассудительный и добрый человек, который всегда готов прийти на помощь окружающим. Он живет и трудится честно, болея душой за общее дело, и еще успевая быть любящим мужем и отцом.

Базарбай - полная противоположность Бостона. Пьяница, безответственный и неисполнительный работник, которого в первую очередь интересует удовлетворение своих низменных потребностей. Он не стесняется поднимать руку на свою жену и распространять клеветническую гнусную ложь о своем “враге” - который виноват лишь в том, что пробудил жестокую зависть и ненависть за свой успех и процветание.

В это противостояние невольно оказывается втянута волчица Акбара, в очередной раз потерявшая свое потомство. Только посмотрите, как пронзительно и душераздирающе Айтматов пишет о страданиях матери, лишенной своих детенышей:

Кстати говоря, тема одиночества будет так или иначе проходить через всю канву повествования, являясь одной из центральных тем романа. И особенно страшно, что даже находясь среди людей, ты вовсе не обязательно будешь избавлен от его холодного, унылого и тяжелого плена.

Финал истории тяжелый, не оставляющий ни малейшей надежды на что-то доброе и хорошее. После прочтения ты еще очень долго не можешь прийти в себя, как будто тебя придавил к земле этот неподъемный груз в виде страданий, горя, тоски, отчаяния, жестокости, злобы, лжи, коварства. И кажется, будто бы нет спасения, будто зло всегда будет торжествовать над добром.

Однако Чингиз Айтматов дает своим читателям крохотную толику надежды, которую можно найти, если внимательно всмотреться в текст. Но это будет очень длинный и тяжелый путь, который сможет одолеть далеко не каждый человек:

Читать книги Айтматова одну за другой - да! Ощущать всю глубину текста, мысли, смаковать каждым предложением и анализировать его - снова да!
К слову, я вчера заказала ещё две его книги. Влюблена окончательно. Навсегда.
Роман "Плаха" считается одним из самых сильных в его творчестве. Это серьезная литература, которая оставляет почву для размышления, переосмысления.
Как точно автор противопоставил человека (существа разумного!)- волку (дикому животному), наглядно показав, что в животных больше человечности и гуманности, чем в самом человеке.
Показал, что мы люди, ради своего блага, своих прихотей, можем спокойно уничтожить дикое болото со всеми его обитателями, убить животных, - просто ради выгоды.
Показал (хотя это уже как простая истина понятна), что мы, люди, существа завистливые друг другу. И уж что говорить о животных, если мы сами себе "гадим".
В данном случае, я переживала только за семейство волков, я рыдала вместе с волчицей, принимая и понимая всю ее боль.
Это невероятно сильное произведение, после которого хочется просто молчать и осмысливать прочитанное. Литература, которую обязательно захочется перечитывать на протяжении жизни не ради развлечения, а ради пищи для ума.
Тут отведено много человеческим взаимоотношениям, вопросу "Что делает человека, - человеком?", вопросу почему человек, который наделён разумом, по сути должен оберегать, охранять природу, а не наоборот разрушать ее. Да и вообще, тут слишком много актуальных вопросов,

Я из тех людей, которые, как только в школьной программе показался Чингиз Айтматов со своей «Плахой», сказала «спасибо, нет» и не показывалась до тех пор, пока уроженец Киргизии не остался позади. У меня в жизни довольно многих таких историй, и не все даже из школьных времен (ну, кто не бегал от книги с кучей положительных рецензий на ЛЛ, а потом все-таки брался за нее?), и конец практически всегда один: оказывается, что книга, которая тебя каким-то мистическим образом отвращала, на деле совсем неплоха. Так вышло и с «Плахой».

Однако смысл в паническом бегстве был. Уверена, в школе я бы мало что поняла и уж точно не испытала положительных эмоций, а значит, маловероятно, что взялась бы за этот роман снова. И это была бы большая потеря.

Люди в «Плахе» наводят громкого шороху, но при этом уныло бродят на второстепенных ролях. Блистают здесь волки. Акбара умна, Ташчайнар силен, их потомство обещает быть великолепным. Но – не судьба, потому что судьбу взялся творить человек. Каждая история приплода волков – это одна страница из жизни советского люда, одна-две – о человеческих душах, и еще одна, самая важная, болезненная и пронзительная – о разрушении. Идут параллельно печальные истории людей, жаждущих наживы и похвалы сверху, и волков, наивно пытающихся жить так, как завещала природа, и не так уж заметно сперва, что, собственно, происходит; а потом оглядываешься назад и с удивлением понимаешь: люди долго и упорно выковывали себе беду.

Мне особенно понравилось, что Айтматов ничего не упрощает. В книге достаточно антигероев, но при этом за преступление, учиненное одним, расплачивается другой. Политика «моя хата с краю», охота за собственной выгодой, нежелание признать окружающих не только соседями, но и братьями, с которыми надо бы считаться, или хотя бы искать компромисс, в результате выходит боком всем и становится причиной кровавых событий. Авдий как будто понял это, попытался исправить, но не преуспел, как, по мнению многих, не преуспел и Христос.

Неожиданной и несколько смущающей линией выглядит смешение времен. Идея безусловно хорошая, да и нельзя не подумать о том, что при долгом нахождении в степи еще и не туда разум перенесется. Но во мне все бунтует против сцены суда. Допускаю, что это профессиональные издержки, и все же для меня несомненный минус – в сюжет прекрасно уложилась бы христианская линия, однако Айтматов так все отшлифовал и переосмыслил, что она таковой почти не выглядит – только и осталось, что имена да сюжет. Прочти это отец Авдия, думаю, подозвал бы сыну да дал бы ему как следует Библией по башке. У меня осталось смутное ощущение, что, изучая матчасть, Айтматов просто чего-то недопонял – или не проникся (ни библейским сюжетом, ни идеями, которые вложил в Авдия), оттого возникло ощущение натянутости и искусственности.

Язык романа ожидаемо растянутый и насыщенный, полный печально-лирических оборотов и троеточий. Это несколько утомляет, но когда дело касается степей и похождений волков, создает хорошую атмосферу. Правда, при такой подаче ожидаешь мыслей, которые будут подавать осторожно и порционно, а они выстреливают в лоб.

Кто еще сбежал от Айтматова – возвращайтесь, попробуйте! Товарищ очень даже неплох.

Одна из самых лучших книг, прочитанных мной в рамках флэшмоба 2011. Честно, на протяжении первой главы, я не понимала, почему эта книга входит в список школьной литературы, все-таки наркотики расписаны во всей красе..
Главное не бросать книгу на этом, потому что дальше раскрывается столько тем, столько слоев, столько чувств. Появляется Авдий, обычный молодой человек, который решил уйти из семинарии из-за "ограниченности" церкви. Но его вера сильна и нерушима. Он захотел взвалить на свои плечи труд спасителя душ... Даже есть параллель с Иисусом Христом, но ведь люди не меняются. Меняются эпохи, меняется язык, меняется мода, антураж, а люди не меняются... Как тогда, так и сейчас, для людей важны деньги, благосостояние и личная жизнь, все остальное мало кого волнует. И люди все так же жестоки, как и прежде... Мы все еще живем под лозунгом "Хлеба и зрелищ". Разве это не печально? А те, кто пытается с этим бороться, обычно становятся жертвами собственных убеждений и попыток изменить мир. Авдий прожил тяжелую и короткую жизнь, но он успел познать истинную любовь, настоящие чувства... и он намного счастливее тех, кто счастье получал через наркотики, через деньги от их "реализации" и через продажных девок. Так почему же люди об этом не задумываются? Почему только единицы пытаются сделать мир лучше, почему люди гонятся за минутными удовольствиями? Почему всем так наплевать?? неужели никто не хочет быть счастливым, по-настоящему счастливым?
Вторая история о борце, о хорошем человеке по имени Бостон. Человек земли, настоящий работяга. Много испытаний в жизни ему выпало, он потерял жену, друга, всю свою жизнь посвятил маленькому сыну. Он пытался исправлять чужие ошибки, и сам за это поплатился. Тем ужаснее и никчемнее выглядит виновник трагедии Бостона... Базарбай. Украл волчат для денег на водку, распускает гнусные слухи и еще чему-то завидует. Он ужасен, просто ужасен. Из-за него страдают все: его жена, семья Бостона и волки...
Волки - то третья линия в "Плахе", которая красной нитью идет по всему произведению. Голубоглазая волчица Акбара и ее спутник волк Ташчайнар. Да, они причиняют много проблем людям. но во многом они лучше людей. Они мыслят, они умеют чувствовать, они радуются и страдают. И им сопереживаешь, как никому другому в романе... Но видимо, людям свойственно лишать счастья всех - и животных, и других людей, и себя самого. Только не понятно, для чего((

Что касается языка автора, то он просто потрясающий. Читаешь книгу, ярко представляя все мельчайшие детали (и даже один раз мелькает мой город Оренбург прям гордость взяла).
Очень сильное произведение, не удивительно, что многих оно трогает до слез. Рекомендую читать всем!

Роман объединивший в себе несколько разноплановых историй и увлекательный религиозный подтекст, который удалось уловить на первых страницах благодаря имени одного из главных героев - Авдий Калистратов.

Согласно Ветхому завету (он ведь пишется с большой буквы?) Авдий был пророком. И герой романа Айтматова Авдий становится тем, кто выбрал подобный путь, путь пророка:

спасителя земных душ:

В отличии от линии в «Мастер и Маргариты», здесь было все предельно понятно и просто написано. Реплики героев увлекали, заставили задуматься и вспомнить линию жизни Христа.

Но это лишь часть того, что затрагивает автор. Второй сюжетной линией становится жизнь волков, имена/клички, которых тоже даны не спроста. Акбара - волчица переживающая множество трагедий, упрямо борющаяся за право жить ей и ее потомству. Характер волчицы характерен её имени/кличке, Акбара трактуется как великий, чаще таким именем называют мужчин… И имя/кличка идеально подходит к её характеру предводителя, вожака стаи. Её напарник, «глава» семейства, которому автор дал кличку Ташчайнар (достойный жизни), будто иронизирует над ним…

Роман глубокий, роман пронзительный и наполнен важными темами:

• браконьерство;
• религия (вопросы веры и существования Бога);
• наркоторговля и наркомания;
• самобытность народностей;
• личный выбор;
• свободомыслие.

  Вывод: восхищена тем, какие Чингиз Торекулович создает истории, полные очарования, шока, просвещения (социальные вопросы, в частности наркоторговли и наркомании, проблемы, которые актуальны по сей день). Каждая сюжетная линия несёт увлекательный и важный подтекст, который обязательно натолкнет на размышления.

  Хочу обратить внимание на тему браконьерства и популяцию сайгаков, на которых в романе устраивали облаву и вершили кровавое побоище ради развлечения. Сегодня популяция сайгаков охраняется в зоне степей, полупустынь и пустынь в заповеднике «Черные земли» республики Калмыкия, а также заказниках «Харбинский», «Меклетинский», «Сарпинский» той же республики. Что касается Казахстана и охраны сайгаков, ведь именно там разворачивается роман, попробуйте узнать самостоятельно.

Меня завалило беспросветностью. Куда ни глянь, везде победило зло. И в этой книге тоже. Обычно я спрашиваю себя "зачем мне эта книга?" Здесь мне текущую действительность подтвердил Айтматов. Ничего хорошего здесь нет. И закончится все плохо. И даже хорошие побуждения этой реальности (и прошлой реальности) не выдерживают.

Жил-был маленький "Идиот" (один в один князь Мышкин) Авдий Каллистратов, сын протоиерея, учился он в семинарии. Потом по мере развития, лет в 18-19, пришли ему в голову еретические мысли о том, что бог может быть и вне церкви, о том, что бог может быть и внутри тебя самого. С этой идеей честный Авдий направился к своему духовнику, но тот отлучил его от церкви и из семинарии выгнал как особо упорстующего еретика. Еретик же оказался идеалистом и стал думать, что проживет и так и станет лучом света в темном царстве. Устроился в газету возвещать о свете, попал на задание от редакции осветить тему наркоторговли и уехал гонцом в Казахстан, репортовать о добыче анаши в казахских и киргизских степях. По дороге понял, что так нельзя и принялся проповедовать 15-летним наркокурьерам о свете и боге и долге, на что наркокурьеры резонно отвечали, что это все хорошо, но кушать не на что. А луч света сбросили с поезда, чтоб не мешал тут.

Автор проводит очевидные параллели Авдия с неким Иешуа Ганоцри, и даже приводит целую главу о Понтие Пилате, и я даже не знаю, кто у кого слизал Айтматов у Булгакова или наоборот, как-то мне лень выяснять, но только никакие Иисусы, никакие мессии в жизни невозможны, так что Авдия тоже ждет блаженная и чудовищная смерть от распятия. Читать такое больно, но герой меня изначально бесил идеализмом и якобы "чистотой", так что мне его даже не было жаль. Чудовищно, но абсолютно закономерный финал.

Впрочем, в параллель истории Авдия будут еще несколько историй - честного и смелого казахского крестьянина, который не поладил с линией партии. Кажется, Айтматов был тот еще антикоммунист, и в отрицательные персонажи разом записал всех партийных бонз - мол, те еще твари, ради задания продразверстки готовы уничтожить всю экосистему Киргизии.

И даже история одной волчьей семьи, состоящей из голубоглазой, серошерстной Акбары, ее "мужа", и нескольких убитых поколений волчат. Ни один выводок Акбары выжить не смог - из-за людей. Так Акбара из мести стала людоедом, утащила сына героя второй истории. Автор последовательно проводит линию, что человек - это зло, партия - особенное зло. А всех положительных героев ждет смерть.

Угнетающе.

Роман Чингиза Айтматова «Плаха» представляет собой литературное произведение, ставшее знаковым явлением второй половины 1980-х годов. Этот период ознаменовался радикальными изменениями в мировоззренческих установках общества, переходом от догматического мышления к поиску новых смыслов и ценностей. В контексте социокультурных трансформаций, связанных с началом перестройки, роман Айтматова стал выразительным отражением эпохи, когда традиционные советские идеалы подверглись переоценке, а на первый план вышли вопросы духовности, морали и экологии. Роман Чингиза Айтматова «Плаха» представляет собой многоплановое философско-художественное исследование, которое глубоко и всесторонне исследует сложные взаимоотношения между человеком, природой и обществом. Автор использует две ключевые сюжетные линии и символический образ плахи для раскрытия фундаментальных этических и экологических проблем.
Одним из центральных персонажей романа является Авдий Каллистратов, который представляет собой модернизированного православного гуманиста, стремящегося к духовному возрождению общества. Авдий олицетворяет идеал «человека будущего», отвергающего догмы прошлого и стремящегося к гармонии с миром. Его образ во многом напоминает образ Иисуса Христа, что подчеркивается рядом аллюзий на евангельские сюжеты. Авдий Каллистратов, стремясь жить в соответствии с высокими нравственными принципами, сталкивается с жестокой реальностью, которая приводит к трагическим последствиям. Его попытки борьбы с наркоманией заканчиваются тем, что он сам становится жертвой насилия.
Чабан Бостон Уркунчиев, другой важный персонаж романа, воплощает в себе противоречивость человеческой природы. С одной стороны, он стремится к лучшему, с другой — неизбежно совершает преступления и приводит себя к утратам. Айтматов подчеркивает, что пассивность и отсутствие активной позиции приводят к деградации и разрушению.
Особое внимание в романе уделяется взаимодействию человечества с природой, которое символизируется через образы волков Акбары и Ташчайнара. Эти персонажи представляют собой зооморфное воплощение природы, которая подвергается постоянному насилию со стороны человека. Конфликт между волчьей семьей и человеческими сообществами становится метафорой более широкого противостояния между человеком и природой. Кроме того, волки в «Плахе» символизируют силу и чистоту, которые противостоят злу и разрушению. Они становятся своеобразным нравственным ориентиром для героев романа, напоминая им о том, что важно сохранять свою человечность и не утрачивать связь с природой.
Название романа «Плаха» подчеркивает, что каждый человек несет свою собственную расплату за свои поступки. Эта расплата может стать испытанием на прочность его нравственных идеалов или неизбежной расплатой за безнравственное поведение. Для Авдия Каллистратова плаха становится путем мученичества, через который он пытается утвердить свои идеалы. Для Бостона Уркунчиева плаха символизирует момент необратимого разрушения, когда убийство сына приводит к разрушению его собственной жизни.
Айтматов подчеркивает, что диалог между человеком и природой должен основываться на разумном понимании и осознании неизбежности экологических потерь. Он также указывает на то, что конфликт между человеком и природой проходит через сознание каждого индивида. В этом контексте роман «Плаха» можно рассматривать как философское размышление о месте человека в мире и его отношениях с природой.
Роман «Плаха» является продуктом эпохи, когда духовные искания и поиск новых идеалов были актуальны для многих людей. Однако время показало, что благие упования на духовное возрождение не привели к ожидаемым результатам. Природа, несмотря на все усилия человека, остается неизменной и подчиняется своим объективным законам.
Таким образом, «Плаха» остается актуальным произведением, которое заставляет задуматься о вечных вопросах морали, духовности и экологии. Стилистика Айтматова, его умение создавать яркие и запоминающиеся образы делают роман интересным для читателей разных поколений.

Второй опыт прочтения Айтматова показал мне, что нет, скорее всего, у него лёгких книг. До этого читала "Тополёк мой в красной косынке", который очень зацепил. "Плаха" — ещё более глубокая, побуждающая к размышлению, вызывающая различные чувства книга.

Главные герои здесь и люди, и волки. Каждый страдает от несправедливости, хочет найти счастье и покой, но сталкивается лишь с болью. Очень понравился мне бывший семинарист Авдий. Человек совестливый, добрый и искренний, наивный даже, надеющийся наставить на путь истинный тех, кто, по его мнению, живёт неправильно.

А Бостон... У меня к нему двойственное отношение. С одной стороны, да, мудрый, а с другой... На деле-то ведь и нет никакой мудрости.

Но больше всего мне понравились волки. Действительно, животные бывают гораздо человечнее некоторых людей, которые думают лишь о своей выгоде, не задумываясь, что наносят своими действиями вред окружающим, как людям, так и природе.

В "Плахе" поднимается много тем: это и отношения человека и природы, и нравственность, и вера, и проблемы современного мира, такие, как наркотики. Невозможно читать книгу равнодушно, обязательно проникаешься происходящим, сюжет не отпускает ещё долго после прочтения. Уверена, что захочу прочесть и другие книги Чингиза Айтматова.

"Я когда-то был псом, благородным, с гербом на флаге,
Но собачий закон охраняют всегда дворняги!
И теперь я в бегах, в пене, в мыле, в крови, в азарте:
Волчий Бог в облаках намечает мой путь по карте..."

(С) Максим Леонидов "Волки"

Чингиз Айтматов и его самый знаменитый роман "Плаха" обходили меня стороной вплоть до нескольких последних дней. Мое знакомство с писателем началось в этом году, в рамках игры "Открытая книга". Я прочитала тогда его повесть "Джамиля" (кому интересно, под ссылкой я оставила рецензию на ту книгу). Хотя сравнивать эти две истории язык не повернется. "Джамиля" - это добрая и светлая история о любви. В "Плахе" же каждая строчка пропитана болью, жестокостью и несправедливостью мира. Вне всякого сомнения пронзительная и драматичная история. Как по мне, ее стоило бы изучать в школе в рамках курса мировой литературы. Кто-то скажет, что это травматично для психики детей. Уж точно не более, чем Достоевский со своим "Преступлением и наказанием", Толстой с "Анной Карениной" и романом "Война и мир" "Портрет Дориана Грэя" Уайльда и "Парфюмер" Зюскинда, которые мы читали в старших классах историко-филологического направления в лицее. Так что уверена, что читать бы стоило. Читать и анализировать. В романе много символов и вообще есть над чем задуматься.

Помню, когда мы читали "Мастера и Маргариту" (тоже, кстати, не самое безобидное для хрупкой подростковой психики произведение, если на то пошло), мы рассуждали о триединстве сюжета. История Иисуса и Пилата - Воланд и свита в Москве 30-тых годов - Линия Мастера и Маргариты. Все три, идя параллельно, в конечном счете пересекались и сливались воедино.

В "Плахе" мы в общем-то сталкиваемся с тем же самым. И даже история Иисуса и Пилата на этих страницах тоже есть, правда в совсем иной интерпретации. Чингиз Айтматов, опубликовавший свой роман в 1986 году, видит эту историю в совсем ином свете, нежели Булгаков, бывший современником революции, гражданской войны, репрессий тридцатых годов и умерший тогда, когда в Советском Союзе шел предвоенный год.

Первый главный герой - это Авдий Каллистратов. Он бросил духовную семинарию (тем не менее, продолжая идти по пути Бога, хоть и иначе) и стал журналистом, расследующим экстремальные преступления (это прежде всего касается наркоторговли. Между прочим, уж очень подробно описаны моменты с выращиванием конопли...).

Вторая сюжетная линия, связывающая воедино весь роман - это линия волчицы Акбары и волка Тошчайнара. Она столкнулась с абсолютной жестокостью, на которую способны только люди. Звери убивают, чтобы выжить. А вот люди... нам с вами известно, что люди нередко убивают по совсем иным причинам - власть, богатство, слава, а то и просто развлечение... В этой книге звери показаны порою человечнее людей. И хочется встать вместе с ними бок то бок и сражаться с их обидчиками.

Третья сюжетная линия о Бостоне Уркунчиеве, который всю жизнь трудился и работал, обладал праведным сердцем, прямым характером, открытостью и правдивостью. Его история даже несправедливее того, что произошло с Авдием, честно.

Иногда мне кажется, что повесть "Джамиля" и роман "Плаха" написаны разными людьми. Первый - романтик и идеалист, второй - жесткий реалист, разочаровавшийся в жизни и людях. Хотя вот эта цитата навевает мысль, что разочарование не является абсолютным:

Многие считают, что в этом романе исключительно его время - восьмидесятые. Так оно и есть, но роман и сейчас не потерял актуальности, а многие мрачные и ужасные вещи, предсказанные в нем, воплотились в жизнь в еще более худшем виде, чем предполагал автор. Потрясающий роман. Я даже думаю купить ее на бумаге и перечитывать.

Неплохой роман, но сделала его очень неплохим третья, заключительная часть. Вытянула, так сказать.
В первой половине книге рассказывалось о паре волков, которые пытаются воспитать потомство. А ещё рассказывалось про Авдия, журналиста, который совершал разные странные вещи. Возможно, в прошлом, когда выпускалась книга, это виделось в прекрасном свете, как-то по- геройски, по- божески, ведь не зря в романе приводился диалог Иисуса и Понтия Пилата. Как в "Мастер и Маргарите". Но в современном прочтении поступки Авдия наивны и глупы, да и сам он странный тип)
Взбрело парню в голову поехать в Азию, чтобы написать статью о гонцах, людях, которые собирают и перевозят анашу. Он затесался в их ряды и собирал траву вместе с ними. Когда они возвращались обратно, пришло Авдию в голову, что он должен спасти этих людей от чёрного промысла. Конечно, он пошёл странным, заранее провальным путём, он заговорил о боге, предложил покаяться в грехах и выбросил один мешок травы из поезда, в котором компания ехала. Не трудно догадаться, чем дело закончилось.
Через какое-то время Авдий поехал к своей любимой женщине, которая жила в другом городе. По приезду, не застал её, но она оставила ему ключи от квартиры, предложив пожить там пока не вернётся. Авдий, конечно, не пошёл в квартиру, а остался на вокзале. Ведь мы не ищем лёгких путей! Там ему предложили поохотиться на сайгаков. Он согласился. Вроде бы всё понятно, предложили- согласился. Не хочешь убивать животных не соглашайся, никто силой не заставляет. Но Авдий согласился. И в разгар охоты начал орать, чтобы остановили бойню и покаялись в грехах богу.
В общем первая часть вызывала у меня раздражение, недоумение и скуку.
Но вот третья часть интересная. Столкновение волков и людей. И людей друг с другом.
Если у волчицы отнять волчат, то для людей в этом нет трагедии. Это нормально, чтобы волки не плодились. Но вот если у человека отнять ребёнка, то это катастрофа. Но ведь для волка ценны его дети. И почему человек решает, кто должен жить, а кто умирать? Почему человек страдает от смерти близкого, а на страдания животного ему наплевать, он готов повторять свои злодеяния снова и снова. Человек уверен, что животное не достойно страдания. Но ведь они тоже созданы природой. У них есть чувства. Они любят своих детей.
Есть о чём подумать.