Фальшивомонетчики

Это книга, конечно же, не о фальшивомонетчиках в исконном понятии этого слова.
Этот роман в романе о фальши, сопровождающей жизнь. Фальшь пронизывает взаимоотношения героев насквозь, сверху вниз, вдоль и поперек.
Особенно неуважительно-шокирующее выглядят отношение к родителям.

Но не только герои озабочены необходимостью выглядеть лучше чем есть.
Избыточны объяснения от лица автора по ходу повествования. Они идут не в тексте романа, а как-то нарочито сверх него, не выглядят органичными.

Фактов много, но в целостную картинку они у меня не сложились.
Показалось, что история со стариком Лаперузом и его внуком Борисом вставлена только для финального эффекта. Но финал от этого не выиграл.
Сюда же можно добавить и историю Брони.
Да и вся подростковая линия в романе поверхностная.
Завершающая часть с Винцентом?.. Сплошные вопросы.
Гомосексуальные намеки разбросаны по всему тексту романа. Но финального откровения так и не последовало. Все осталось только намеками.

А нужно ли было это?
Весь роман – история, не имеющая ни начала, ни конца. Вялое, амебное повествование. И дело даже не отсутствие яркого сюжета. Я не отношусь к тем людям, для кого это самое главное. Но читать об этой будничной и серой действительности довольно скучно.

Книга не понравилась. Профессиональные и нет критики говорят о том, что автор в этом романе показал множество вещей, закрутил и форму, и мысль, и интригу; вскрыл фальшь во всем – от искусства до семьи. Открыл дорогу новому слову и новой композиции в романе и вот это все. Но я этого не обнаружил. Мне это произведение показалось фальшивым и неинтересным.

Причем я не нашел здесь ни большого, ни малого за что можно было зацепиться умом или сердцем. Конечно, в чем-то виноват сам – нужно было лучше ознакомиться, что «Фальшивомонетчики» - эта книга о написании книги. Вероятно, подобные вещи интересны писателям и литературоведам, но целая книга самолюбования в описании писательского труда – это не то, что я хотел бы читать. «Я захотел написать так, повелел герою сделать то, а он меня повел сюда, и изменился сюжет и вот так-то вот оно, что только такая изменчивость есть жизнь, а знание, чем все кончится – смерть.». Ну правда, это банально не интересно.

Далее – герои и сюжет. Сюжета в общем-то и нет почти. И в этом нет ничего страшного. Но почему, зачем десятки персонажей книги связаны между собой самыми причудливыми, порой абсурдными и нелепыми связями. Ну, хорошо, кто-то чей-то родственник или друг. Славно. Но вот вдруг нечаянно герои двух далеких сюжетных линий встречаются в хижине в Сенегале. Также «вдруг» в далекой деревне в Швейцарии встречается зловещий негодяй из Парижа и паренек из Польше, которые, конечно, потом будут связаны друг с другом в новом «сюжетном твисте». Эти твисты не оригинальны, фальшивы, ума не приложу, зачем А. Жид нашпиговал ими книгу.

А герои по большей части неприятные, что тоже не проблема, но одномерные, что раздражает. При этом они то появляются неоткуда, то также пропадают в никуда. А между этим тоже ничем важным, интересным или поучительным не занимаются. Их спокойно можно раскидать по сторонам и ничего не потерять.

Стиль. Это, граждане, уже просто смешно. Зачем писать «новаторскую», «острую», «бескомпромиссную» вещь прекраснодушным слогом мягкого романтизма из каких-то далеких времен. В книге убийцы, воры, прожигатели жизни, развратники, геи и чуть ли не педофилы, футуристы и еще разные шокирующие персонажи. Они зачастую попадают не в самые чистые ситуации. И при этом думают и общаются пуританским, деланным, выдуманным от и до, языком. Какой-то подонок граф, сочащийся вожделением к гомосексуальному парнишке, рядит его в роскошные одежи, и, уверен, мечтает затащить в постель. А описывается это как-то наподобие: «он не мог перевести дух, смотря на этого прекрасного, трепещущего, нежного юношу. И все вокруг него осветилось его фигурой. Выразительные глаза…». Ерунда.

Ну и, наконец, я не понял – зачем это все. Про фальшь тут написано, но довольно слабо. Ну да, в семьях врут друг другу. Врут друг другу жены и мужья. Друзья врут друг другу. Врут и перевирают действительность писатели. Врут следователи и закон. Мораль и этика врет. Врет добродетель и религия. Врут хорошие и плохие намерения. Ну, что же, все это очень даже распространено. Но на любую из этих тем есть множество намного лучших высказываний.

Забавно, что если бы не участие в игре "Дайте две. Light version", я никогда бы не прочитал этой потрясающей книги.

Я и подумать не мог, что был какой-то незнакомый мне французский писатель, который, к тому же, еще и получил в 1947 Нобелевскую премию. Поразительная вещь - если бы не случайность, я пропустил бы мимо себя интересного писателя.
Что касается книги, то в ней есть довольно много всего. Даже спустя почти девяноста лет с момента выхода книги, она не перестает быть современной (конечно, если учесть не очень большие изменения в устройстве мира). Все те же люди. Как говорил другой классик:

Вообще, название "Фальшивомонетчики" не передает идеи книги, она совсем не о деньгах... почти не о деньгах. Наверное, главный посыл - показать природу людей - от добродетельных до отпетых негодяев. Писателю это очень хорошо удалось - кому-то из героев сопереживаешь, кого-то восхваляешь, а кого-то презираешь.
Подробно расписывать всю многогранность романа не имеет смысла и не представляется возможным, книга достойна более тщательного подхода и трепетного обращения с содержимым, чем я могу позволить. Лучше просто ее прочитать.

P.S. Гомофобам книгу читать крайне не рекомендуется, в ней довольно много намеков на гомосексуализм. Возможно, именно поэтому книга и не преподается в школах, у нас слишком пуританские убеждения.

Книга четко разделилась для меня на две составные части - мысли и действия. Идеи и события. Чувства и персонажи. Первое - восхитительно, второе - отталкивающе. Автор тщательно исследует и так тонко рисует малопривлекательные нравы общества на примере своих героев, что вся эта неприглядность практически осязаема.
Мне было весьма любопытно следить за тем, как автор изысканно и не без иронии выплетает разговоры об искусстве и литературе, но при том, не тронул ни один персонаж. Все они так или иначе воплощение пороков реальности, иллюстрация тупика, какой-то насквозь лживой безысходности, не смотря на отдельные проблески искренности.
Название "фальшивомонетчики" обыграно многократно и любопытно, и в повороте сюжета, и в цитатах и в аллюзиях.
Словом, для меня это оказалось роскошно написанное "как" при крайне малоприятном "что". Оно запомнилось в целом любопытным и познавательным с точки зрения взглядов своей эпохи, важный и весомый кирпичик, но вот настроение при завершении знакомства с произведением смешанное.

В рамках своего челленджа прочитать всё из списка рекомендуемой зарубежной литературы 20-го века для студентов филфака я открыл для себя Андре Жида, о существовании которого до этого момента, к своему стыду, я и не знал.
"Фальшивомонетчики" - это интересный сюжет, тонкий психологизм и много-много философских размышлений, о которых не перестаёшь думать даже после окончания чтения.
Постараюсь описать всё по порядку:

Сюжет: Под видом истории о молодых людях, оказавшихся замешанными в деле с поддельными монетами, автор рассказывает о гораздо большем: о лицемерии, о подмене подлинного фальшивым — в жизни, в отношениях, в искусстве. История с фальшивыми монетами вторична и, по-моему, её даже нельзя назвать фоном для всего происходящего, но сюжет книги затягивает.
Персонажи: Их много и каждый из них цельный и со своей сюжетной линией. Однако тем не менее все они связаны одним сюжетом и взаимодействуют друг с другом. Мне было интересно наблюдать за каждым из них.
Стиль автора: Вообще Жид мне очень напомнил по стилю любимого мною Моэма, пишущего в жанре, на мой взгляд, беллетристики высокого уровня. А в целом автор в "Фальшивомонетчиках" постоянно экспериментирует со стилем - его модернизм постоянно уходит в "роман в романе" и даже иногда в диалог автор-читатель. Тем не менее само произведение несмотря на эти эксперименты смотрится цельно. Что касаемо художественной красоты стиля, то в этом Андре Жид прекрасен.
Основной посыл (моё мнение): Кто мы на самом деле и зачем живём эту жизнь.

В общем, я в восторге! Давно меня не увлекала книга настолько и я счастлив этим. Добавляю Андре Жида в список любимых авторов и обязательно ознакомлюсь в будущем с его другими книгами.

Имена Камю и Сартра часто мелькают в массовой культуре, а вот Андре Жид упоминается редко. Между тем, именно Жид во многом повлиял на экзистенциалистов: реформирование традиционной структуры романа, темы свободы.

Описать сюжет "Фальшивомонетчиков" сложно. Сложно даже выделить главного персонажа — сюжет распределяется между разными героями. Чтобы понять, насколько всё запутано, можете посмотреть в википедии схемы со связями персонажей.

Упомяну трёх героев. Двое семнадцатилетних друзей, Бернар и Оливье, стоят на пороге взрослой жизни и пытаются решить вопросы самоопределения: как относится к жизни, как ставить себя в ней, чего искать. И Эдуар, не самый удачливый писатель, которого Жид наделил своими чертами.

Вместе с Эдуаром раскрывается роман в романе, дневник Эдуара. Помимо описания отношений и мыслей о происходящем, в дневнике Эдуар продумывает свой новый роман, размышляет о литературе. Он говорит: "Кусок жизни», — говорила натуралистическая школа. Большим недостатком этой школы является то, что она отрезает свой кусок всегда в одном направлении — в направлении времени, в длину. Почему не в ширину? Не в глубину?" Так можно описать "Фальшивомонетчиков", это роман не в длину, но в ширину и глубину.

Свой ещё не написанный роман Эдуар назвал "Фальшивомонетчики" и задаётся вопросом о значении названия. В отношении романа Жида этот вопрос решается сам собой. "Фальшивомонетчики" — это и не случившийся роман Эдуара, и буквальные фальшивые монеты и просто фальшь. Герои стремятся казаться не тем, что есть на самом деле. И это даже не всегда какая-то коварная ложь, часто это более безобидные вещи — не сказал, побоялся быть смешным, сделал вид, что всё равно.
"человек испытывает то, что он воображает, будто испытывает"

Рекомендую ли эту книгу к прочтению всем? Нет, многим она может элементарно не "зайти" и это нормально. Но если Вас не пугает размытый сюжет, если Вам интересны Камю и Сартр, если Вы любите романы про литературный процесс, то да, книгу стоит читать.

Впечатления остались очень двоякими. 

Этот роман - один из ключевых в модернизме - рассматривает движения человеческой души под новым углом: в противовес традиционному реализму, где «.. романист, прежде, чем начать свою книгу, должен знать, как она окончится», Жид предоставляет действиям развиваться по-своему, и сам не знает, к чему всё это в итоге приведёт. Герои получились живыми, настоящими, и осталось ощущение «настоящности» событий после прочтения.

Здесь очень много глубоких идей, о которых можно много размышлять. Здесь также много интересных литературных приемов. Вообще чувствуется, что написано очень умным и талантливым человеком. Это был действительно интересный опыт. Но..

Я все же я не смогла проникнуться симпатией к героям и самой истории. Скажу так: это произведение не прозвучало в унисон с моей душой. Иногда, когда читаешь книгу, кажется, что автор писал ее для тебя. Так вот, тут у меня было ощущение, что автор писал эту книгу точно не для меня. Практически до последних страниц мне было скучно, история не цепляла. Кроме того, некоторые моменты были неприятными, это тоже испортило впечатление. 

Читайте, если нравятся сложные, необычные книги, которые о многом дают задуматься. 

«Книги, написанные мной до сих пор, кажутся мне похожими на водоемы в общественных садах, четко очерченные, совершенные, может быть, но чья пленённая вода лишена жизни. Теперь я хочу пустить ее по склону, то крутому, то покатому, и очертания русла, в котором она потечёт, я не способен предвидеть.»

«Я хотел бы всю свою жизнь при малейшем ударе издавать звук чистый, честный, подлинный. Почти все люди, которых я знал, звучат фальшиво.»

В романе “Фальшивомонетчики” Андре Жид описал современное ему общество, уделив существенное внимание наиболее достойным его представителям, а также вопросам морали (так, как он их понимает) и анализу работы романиста. Француз не связывал себя конкретным сюжетом, неожиданно поворачивая события в любое угодное ему русло. Рассмотрение диаметрально противоположных точек зрения на различные проблемы, развивающийся внутренний мир главных героев, присутствие автора в повествовании – эти и многие другие интересные детали составили замечательный роман, достойный внимания ценителей серьёзной литературы.

Достаточно странная книга, в очередной раз убедилась в том, что французская литература не совсем моё. Сюжет обрывочный, как будто вырван из целостного произведения, поэтому сложно ориентироваться в происходящем. Периодически автор ударяется в философствования и размышления, которые изначально и кажутся интересными и заставляют думать, а потом начинают навевать скуку. Образы героев где-то к середине книги становятся понятны, но все равно их взаимоотношения достаточно странны.
Не могу сказать, что я в восторге, но в принципе готова продолжить знакомство с автором.