Записки из подполья

Ох и трудно полностью понимать Достоевского с первого раза! Еще перечитывать, перечитывать, и перечитывать, но в любом случае эта книга мне показалось гораздо интереснее и глубже, чем "Преступление и наказание", которое нас буквально заставили изучать в десятом классе, хотя мне кажется, что Достоевский в таком юном возрасте понимается крайне редко, да и читать его "сумеречные", "голодноигорные" и "дивергентные" подростки не очень-то хотят. И я их понимаю. Теперь, почти четыре года спустя, я прочитала "Записки из подполья". И я очень сильно впечатлена этой книгой.

«Вечный муж» начинается как фарс, и здесь много сходства с рассказом «Чужая жена и муж под кроватью». Но в «Вечном муже» Достоевский не ограничивается только констатацией факта супружеской измены, не ограничивает произведение юмористическими и пародийными рамками, он идет дальше. Он развивает тему, исследуя психологию героя.

Павел Петрович Трусоцкий – муж-рогоносец или «вечный муж».

Он смешон, он нелеп. Но он человек, имеющий душу, переживающий собственную трагедию.
В этом и проявляется экстремальность ситуации. Герой стоит перед пропастью, испытывая муки и страдания.
В Трусоцком есть мягкость, доброта, сострадание; и в нем есть готовность преступить пограничный предел, за которым следует преступление. Трусоцкий и трагичен, и комичен. Сочетанием двух противоположностей достигается глубина изображения облика этого персонажа. Для меня Трусоцкий оказался одним из самых ярких героев Достоевского.

Мне искренне жаль Павла Петровича: вот такого «недотепу». Жалко до какой-то свербящей душевной боли. Он, как многие из нас, знающие о своих недостатках, но снова и снова наступающие на те же грабли. Человек не меняется. Ему свойственно надеяться на лучшее, свойственно мечтать.

Блистательный кладбищенский рассказ Федора Михайловича с рассуждениями на тему смерти при жизни и жизни после смерти. Как всегда упоительно философская и крайне глубокая вещь, но на этот раз с юмором.

Главный герой рассказа, оказавшись на кладбище, случайно становится свидетелем беседы мертвецов. Тех самых, которые некогда были живы (или не совсем живы), а теперь умерли (или не совсем умерли), но, как и при жизни, ужасно скучают и хотят веселья. Компания собралась пестрая- от генералов до развратных девочек. Но все как на подбор такие живые и одновременно такие мертвые.

Вместо того, чтобы рассуждать о последнем суде или раскаиваться в совершенных грехах, герои с упоением ведут бессмысленные и глупые разговоры. Хотят новых впечатлений, развлечений, веселья. В общем, ведут себя точно также, как и при жизни. С той лишь разницей, что теперь позволяют себе чуточку больше, ведь бояться то им уже нечего. А при жизни, будучи все такими же смрадными мертвецами (в духовном плане) они, все же, боялись, и это был один из тех случаев, когда именно страх и стыд удерживал "людей" от окончательного превращения в скотов.

На примере кладбищенской компании, мы можем разглядеть большинство «живых» людей, которые предпочитают не заморачиваться поисками смысла жизни, размышлениями о нравственности, а жить на полную катушку, оставаясь при этом интеллектуальными и нравственными мертвецами.

Любопытная перспектива - после смерти получить возможность переосмыслить, так сказать, пережитое и сделать какие-то выводы. Но, конечно, никто из мертвецов не желает пускаться в скучные размышления. Вместо этого они впервые в жизни решают ничего не стыдиться. Быть самими собой, так сказать. Ну, хоть после смерти порадуются.

-Ах, давайте, давайте ничего не стыдиться! - послышались многие голоса, и, странно, послышались даже совсем новые голоса, значит, тем временем вновь проснувшихся. С особенною готовностью прогремел басом свое согласие совсем уже очнувшийся инженер. Девочка Катишь радостно захихикала.

• Ах, как я хочу ничего не стыдиться! - с восторгом воскликнула Авдотья Игнатьевна.

  Так были ли герои рассказа хоть когда-то живыми? Волновали ли их вообще вопросы жизни и смерти? Как много на этом свете по-настоящему живых людей? В наши дни особенно остро чувствуешь, что весь мир - одно большое кладбище из этого рассказа.

• Ну уж тут наш философ пустился в туман. Он именно про обоняние заметил, что тут вонь слышится, так сказать, нравственная - хе-хе! Вонь будто бы души, чтобы в два-три этих месяца успеть спохватиться... и что это, так сказать, последнее милосердие... Только мне кажется, барон, всё это уже мистический бред, весьма извинительный в его положении...
• Довольно, и далее, я уверен, всё вздор. Главное, два или три месяца жизни и в конце концов - бобок. Я предлагаю всем провести эти два месяца как можно приятнее и для того всем устроиться на иных основаниях. Господа! я предлагаю ничего не стыдиться!

Как там говорят? При жизни нужно попробовать все? Нужно жить в свое удовольствие и брать от жизни всё, пока можешь? Вот, вот. Таков девиз и обитателей кладбища из этого рассказа. Наслаждались при жизни, пытаются наслаждаться и после смерти. Или им так только кажется? Ведь думать, что ты живешь и быть живым в действительности - это, все-таки, очень разные вещи.

В этом рассказе масса тайн. Размышлять можно и над названием (в конце концов, почему именно «Бобок»?) О чем говорит трехкратное повторение этого магического (как кажется) слова? И почему же мертвецы, так сильно жаждущие выдать все свои тайны, в итоге так и не делают этого?

"Вечный муж" – всегда скучный и неинтересный, старомодный, смешной, нелепый, а потому со временем - раздражающий. "Вечный муж" - надёжный и преданный, любящий и успешный по службе. Слепо верящий своей второй половине, и не замечающий или игнорирующий сонмы поклонников.
Пока не грянет гром, и обстоятельства сами не подкинут под нос свидетельства прелюбодейства. Разрушив душу и разум. Сделав ещё смешнее, ещё нелепее, ещё скучнее и карикатурней в попытке вырваться из плена обиды, боли и отчаяния, в попытке отомстить или забыться: вполне достоевским героем.
Банальный адюльтер. И невозможность оторваться от его интерпритации Ф.М.Достоевским. Автора не интересуют мотивы супруги героя (то ли острых ощущенией захотелось, то ли благую цель родить наследника в бесплодном браке преследовала – неважно). Предмет внимания - ужас и последствия внезапно обрушившегося на героя знания, боль и растеряное безумие обманутого и преданого человека, потеря ценностей и ориентиров, безразличие к общественным условностям и собственной нелепости.
Гениально. И страдания, и равнодушие, и жестокость и трагикомичность героев: всё.

"Что лучше - дешёвое счастье или возвышенные страдания?"

Эта книга - лучшее, что в предельно краткой форме исчерпывающе описывает все внутренние страдания всяких духовно богатых интровертов. Глухая ярость от пустяковой обиды, пожизненные мечты о страшнейшей мести, мазохистское удовольствие от осознания собственного бессилия и ничтожности, презрение ко всем, презрение к себе и мания величия одновременно...
Короче счастье - привилегия дураков. На тех, кто собирается (или кому придётся) в дальнейшем развиваться, постигая мудрости мировой философии действует как страшнейший демотиватор. Но по простоте и достоверности описания иррациональной стороны человеческой психики вне конкуренции. Истинный перл русской классики.

Взяла эту книгу на тему "Персонаж-чудак", но очень быстро поняла, что в слове "чудак" надо поменять первую букву...
Блин, это было очень тяжело. И это при том, что я люблю Достоевского! Я много раз читала "Идиота", другие романы тоже читала и многое даже знаю наизусть. А эта небольшая книжка ввела меня в такое уныние... Всю первую часть занимают просто рассуждения героя. Он просто ноет и ноет и ноет, про себя, про общество, как оно прогнило, да какой он умный, а все тупые, и еще много чего в таком духе. Во второй части, слава богу, появляются какие-то проблески сюжета. Это грустно и смешно. Герой - глупый, маленький, жалкий человек, который стыдится себя и одновременно преисполнен гордыней. Он все порывается всех вызвать на дуэль, в то время как другим нет до него никакого дела. Это и обижает его больше всего - к нему не относятся ни плохо, ни хорошо, а просто не замечают. Все рассуждения в его голове выглядят весьма реалистично - как он придумывает, как бы ему казаться непринужденным, интересным, независимым, а при этом он снова и снова позорится. После абсолютно провальной попытки примазаться к кружку товарищей в ресторане он едет за ними в публичный дом, где встречает проститутку (это же Достоевский). Наутро он решает состроить из себя моралиста и читает ей длинную лекцию о том, как плохо быть проституткой и как хорошо быть женой и матерью. И сам мечтает спасти ее и влюбить в себя. Но когда она, поверив в то, что он поможет ей, приходит к нему, он плачет, смеется, ведет себя, как психопат, говорит, что ничем помочь не может, насилует ее и дает денег, которые она тут же выбрасывает и убегает от него. На этом книга и заканчивается.
Да, здесь много типичных для Достоевского тем и фраз, но мне она показалась наброском, как будто что-то, что могло войти в роман или повесть, но не пригодилось, и вот как-то из нее автор состряпал отдельную повесть и издал.

Ну что ж, сей опыт был нелегким и, похоже, на определенный период с Федором Михайловичем мы распрощаемся. Не потому, что написано плохо или еще какие-то у меня претензии к стилю, сюжету, героям, нет, в том и дело, что таких героев - ну не пруд пруди, но каждому что-то такое встречалось в жизни, и даже зародыши чувств, обуревающих этого человека, мы можем найти у себя. Но как же было тяжело слушать это изливание героя, притом, что Горевой читает бесподобно! Не радостное сие повествование меня не огорошило, Достоевский отнюдь не относится к числу тех, кто слывет вестником самого лучшего и доброго в человеке (хотя после такого чтения, как раз и начинаешь ценить чувства, не подпорченные самокопанием и прочими извращенными подходами), но как же мне буквально сводило челюсти. Особенно ситуации, которым нам пришлось быть свидетелями, как и того, как при развитии событий нашего, с позволения сказать, "героя" колбасило, переворачивало и со всей дури дубасило его - и только благодаря тому, как он все воспринимает, как его эмоции зашкаливают, в одно мгновенье открывая совершенно полярные его реакции. Достоевский молодец, он препарирует своего героя и те чувства, что двигают странными людскими поступками, теми ощущениями и совсем недобрыми побуждениями, которым иной и сам удивляется - откуда это все. Что-то из детства, что-то из окружения, а что-то заложено самой природой, и борись не борись, оно проявит себя. Наверное.

Тяжелый персонаж, все выворачивающий наизнанку, это было тяжело читать, и вот сейчас даже не помню, почему книга оказалась в моем списке к прочтению. То, что здесь чувствуется зарождение экзистенциализма? Не знаю, достаточный ли это повод. У Достоевского читала и более яркие, и не зацикливающиеся на одном персонаже произведения, но вот все ж "свезло" мне с этой книгой. Она и рождает мысли соответствующие. Хотя подумать и оценить себя, окружающих людей, явления и события вокруг - однозначно она подвигает в эту сторону.

Больше всего здесь жалко Лизу.
Хотя её одну и жалко, а другие сами дураки.
Трусоцкий - слабовольное, мерзкое существо, лелеющее свое унижение, как писаную торбу. Такие люди любят жить в дерьме и считать себя жертвами всеобщего заговора.
А Лиза ему нужна была только для того, чтобы каждый день напоминать о том, как его унизили и втоптали в грязь.
А такие, как Вельчанинов, никого не любят, кроме самих себя. Порхают, как бабочка с цветка на цветок, и ни о ком душа не болит.

Мерзки и мелочны людишки в своих убогих желаниях!
Впрочем, у Достоевского иначе быть не может.

Почему я так редко беру читать книги Федора Михайловича?! Помню, что долго ходила под сильнейшим впечатлением от «Идиота» , и вот сейчас – эти Записки уже мечтаю купить в бумажном варианте. Это же кладезь психологической мысли! Написанная повесть отражает столько глубины, понимания нутра человеческого, противоречий и склонностей, что, несомненно, ее можно перечитывать и находить всё новые и новые откровения.

Удивительная форма воплощения, в первой половине герой пишет как бы всё время только о себе, не переходя на другие личности. При этом в каждом высказывании читатель может увидеть и самого себя и каждого своего близкого или знакомого человека.

Вторая же часть, где описываются некоторые события из его «общественной жизни», также неординарны и показательны с точки зрения изучения феномена личности человека, природы его поступков.

Слушала аудиовариант в исполнении Михаила Горевого. Из нескольких аудиоверсий я сознательно выбрала именно этого чтеца, так как уже слушала и была в восторге от его исполнении рассказов Булгакова. И не прогадала. Это настоящий моноспектакль! Прочитано с чувством, как от самого себя, очень убедительно, с нужной долей драматизма и отчаяния.