Три мушкетера. Двадцать лет спустя

Лихая мушкетерская история заимела продолжение 20 лет спустя и, как это в основном бывает, продолжение хуже первой части. И дело даже не в том, что вторая часть мушкетеронады несет собой некий налет житейского разочарования (герои имеют здесь конкретные, приземленные и мелкие цели) неудавшейся карьерой дАртаньяна, сомнительными достижениями его друзей, в конечном итоге – все мы стареем, все разочаровываемся, главное скорее сокрыто в самой идее произведения. Если «Три мушкетера» - учебник жизни, пособие для начинающих, гимн продуманной молодости, то «20 лет спустя» - труд больше исторический. Конечно, мы аплодисментами встречаем постаревших героев, как старых друзей, лишь только они появляются на сцене, мы рады видеть их просто так, даже если они еще ничего не сказали и не сделали.

Основа детской любви к четырем мушкетерам была заложена задолго в первой книге (применительно к нам – в первом фильме) и, если быть честными как Атос, она началась с того, что каждый из нашей знаменитой четверки был способен в одиночку отмутузить толпу врагов. А уж вчетвером уж, уххх. Батальон четверых. Дюма сохранил это их качество и в продолжении, более того – оно является основополагающим, ибо развязало руки мушкетерам, сделало их до крайности уверенными в себе, взирающими на людишек свысока. Сие особенно ценно, ибо читатель подобное любит – каждому хочется побывать супергероем хотя бы мысленно.

Киношники вообще не парились по этому поводу, сразу вываливали на дАртаньяна дикую тучу гвардейцев кардинала, чтобы тот, подобно компьютерному герою, гасил их направо и налево. К этому в итоге пришел и сам Дюма, хотя и действовал не так топорно, развивал тему постепенно и осторожно, но в итоге у него дАртаньян и Портос гоняются за какими-то невообразимыми толпами беглецов, пренебрежительно отмахиваясь «а, всего-то восемь человек». Если попасть в эту часть сразу, не читая предыдущих полторы книги, то создается полное ощущение художественного фильма. Вообще, достоинства знаменитой четверки сводятся в настоящее время именно к физической силе (даже не к умению фехтовать, ну, за некоторым арамисным исключением. Но у Арамиса были другие, скрытые достоинства, его любовницы могли бы подтвердить), потому как подобный факт никак не проверишь. При всем при этом лучше не вспоминать о том, что гигант-Портос был ростом 6 футов (1 метр 80 см), а дАртаньян – среднего роста, 5 футов (1 м 50 см). В 17 веке были иные антропометрические критерии, но представлять по нынешним временам коротышку-дАртаньяна, размахивающего шпагой и поющего "пара-пара-парадуемся", довольно забавно. Внутренние образы, кстати, которые создает собственное воображение, неотделимы от наших актеров, игравших в фильме «дАртаньян и три мушкетера» (СССР, 1979 год), что где-то мешает их адекватно воспринимать. Читающий аудиокнигу Чонишвили (часть книги прослушал, ибо текст знакомый, читал уже пару раз) тоже интонациями периодически косит под знакомое киношное. Голоса Смирнитского, Боярского, Смехова и Старыгина в исполнении Чонишвили.

Способность к анализу, хитрость и дипломатия мушкетеров и в первой части вызывала восторг лишь у детей, во второй части ситуация усугубилась, а при наличии тривиальных целей еще и опошлилась. Приторговывающий соломой Мушкетон вызывает добрую улыбку, чего не скажешь о дАртаньяне в этой же ситуации. Видно в этих эпизодах Дюма выместил всю свою радостную мелочную злобу на то, что любил и ненавидел гораздо круче большинства – деньги. Об их взаимоотношениях можно было бы написать тома по объему соизмеримые с "20 лет спустя". Когда-то в детстве я предсказуемо взялся за третью часть «Виконт де Бражелон», но грандиозный многостраничный размах автора заставил меня бросить подобную затею. О литературных неграх тогда ничего еще не было известно, но появились мысли типа «вот, раскрутил своих мушкетеров и началась длинная нудятина». Теперь читаю сей труд, не дождавшись тридцати лет спустя, вопреки сложившейся традиции читать трилогии. А читается примерно так. Первая часть проглатывается с удовольствием, вторая – более медленно со скептической усмешкой, а третью часть не читаешь вовсе.

Великий дАртаньян очень достоверно изображен Дюма человеком, способным на нешуточную работу мозга хотя бы потому, что в отношениях с людьми он сохранил либо нежно-розовую дружбу (что редко), либо довольно циничное желание всех использовать. Этот человек прямо-таки создан для военных действий, когда можно мыслить по-сталински, считая человеческую гибель статистикой и совершенно не заморачиваться – где враг, а где друг. Потому неудивительно, что 20 лет дАртаньян провел в безвестности, должна была начаться очередная заваруха, на смену осаде Ла-Рошели (война, которую Бэкингем якобы начал из-за королевы) пришла назревающая революция во Франции и смена власти в Англии. Такие вещи на случаются каждый год и в дАртаньяне просто не было надобности. Он по сути кризис-менеджер.

Разглагольствования Атоса по поводу того, что в Англии «быдло пришло к власти» были неосмотрительно пропущены советской цензурой. Сразу же вспоминается аналогичная ситуация после российской революции 1917 года. Сам же моральный облик Атоса пострадал еще больше, чем в первой книге, то он, видите ли, сначала за принцев и произносит гневные патриотические речи во славу них. Чуть позже он признается, что лукавил, ибо поддержка принцев – переходный период, чтобы заняться делами более важными. И этот тот самый благородный непогрешимый Атос? Впрочем, жертвенная сцена в лодке с великим прощением Мордаунта, все списала, хотя попытка стать вторым самым известным жертвенником у Атоса провалилась и не без вины самого Дюма. Что-то не в порядке было у писателя с собственными идеалами, если образ Атоса у него периодически хромает то достоверностью, то честностью. Впрочем, не нам, детям новых цивилизаций судить о 19 веке.

В общем, несмотря на кучу придирок, все это мелочь на фоне прекрасного романа, одного из лучших для летнего отдыха и отдыха постоянного. И какая разница – как там автору платили и кто там за него писал, ибо время расставило все по своим местам. Книги Дюма есть в каждом доме.

Есть такие книги, которые будут читаться многими поколениями, которые будут экранизироваться и слава их будет очень долгой. "Три мушкетёра" одна из этих жемчужин, наверное, нет такого человека, который не слышал о книге или не видел фильма (ах, этот д’Артаньян в исполнении Боярского!), кстати, я и не подозревала, что экранизаций было такое огромное количество. Скажу честно, приключенческая литература это моя слабость и я бы с большим удовольствием читала ее хоть каждый месяц, но так вышло, что объем у таких книг настолько велик, что приходится откладывать их до особого момента.

Книга рассказывает о молодом гасконце д’Артаньяне, который отправляется в Париж с мечтой о вступлении в отряд мушкетёров Людовика XIII, но его рекомендательное письмо украли. Конечно, это происки хитрого кардинала Ришелье, у которого везде есть свои люди и уши. Итак, д’Артаньян становится гвардейцем, но со временем надеется попасть в заветный полк мушкетёров, тем более, что волей судьбы он заводит близкую дружбу с неразлучной троицей - Атосом, Партосом и Арамисом.

Наконец-то я поняла, почему мушкетёров было 3, а не 4. А ещё оказалось, что книга не только о возвращении подвесок королеве. В общем, мое чтение было полно чудесных открытый и мне даже захотелось посмотреть кино, владея этой новой информацией. А злодей в лице очаровательной сладкоголосой Миледи просто выше всяческих похвал.

И всё-таки книга оставила после себя двойственные впечатления. С одной стороны в ней воспевается жизнь на полную катушку: молодые люди любят чуть ли не каждую встречную красотку и готовы отдать за нее жизнь; если что-то пошло не так, то сразу же назначается время дуэли; но самое фантастическое для меня, это как все сорят деньгами! Я плохо разбираюсь в этой валюте, но когда в один день у каждого мужчины хватит денег на год спокойной жизни, но вдруг просыпается тяга к игре в кости и все это состояние проигрывается за ночь, это кажется мне просто сказочной глупостью. И глупость эту можно умножить на три, ведь мушкетёр позволяет себе играть и на имущество своего товарища, который об этом не ведает. Зато как увлекательно потом изыскивать деньги на амуницию к войне. Так что с другой стороны это все направлено на публику. Так что не мудрено, что о четверке друзей знают даже за пределами Парижа.

Сама дружба здесь на центральном месте, сплоченность и готовность прийти на выручку товарищу восхищает. Наверное, мне больше всего понравилась сцена, когда на пути в Англию друзья по одному оставались в разных городках, чтобы хоть один смог выполнить задание. Но воссоединение было еще более восхитительным, там каждому удалось показать свою индивидуальность и свои возможности.

Отдельный вид прекрасного это злодеи. Кардинал очень хитрый соперник, он ведёт игру и порой кажется, что сам процесс ему важнее, чем результаты. Вот и помощница у него под стать плану, яркая и умная. В некоторых сценах я даже переживала за будущее Миледи, но ее одержимость д’Артаньяном все портила, на мой взгляд.

Это была вторая книга великого автора, прочитанная мной, и хоть путь к ее прочтению затянулся у меня на годы (чтение планировалось ещё в 2022 году, но руки так и не дошли) я все равно ни о чем не жалею. Единственный минус это перенасыщенность драками, если книгу читать залпом, то это очень утомительно и порой хочется отвлечься от бесконечных смертей и интриг. Но что мне минус, то другому будет плюсом, так что читайте и наслаждайтесь.

То-ли я выросла из того возраста, когда мне нравились такого рода приключения, то-ли мне никогда не нравился Дюма. Второе, кстати, более вероятно, потому что, как мне помнится, в детстве я читала "Три мушкетера", но такое ощущение, что не было у меня прям-таки какого-то WOW-эффекта, как от некоторых приключенческих романов. И это при том, что я всегда была пацанкой, играла в войнушки, а не в кукол и с удовольствием читала, например, про пиратов, морские приключения, Жюля Верна и страшилки вроде Эдгара Алана По. К примеру, "Таинственный остров" и "Всадник без головы" - мои самые любимые книги детства.

Но вот с Дюма, видимо, что-то пошло не так и не случилось "той самой" любви. Хотя, в принципе, мне кажется, что всё у него есть для того, чтобы полюбиться читателю. И высокий рейтинг его книг об этом говорит очень ясно. Я и сама могу выделить массу положительных моментов в его книгах:

- тонкий и очень приятный юмор. В частности, это касается диалогов и некоторых персонажей. Портоса, например, обожаю за его шуточки и юморок (иногда хоть и немного ниже пояса).

- отличный, захватывающий сюжет. Тут масса погонь, битв на шпагах, прекрасных дам, любовных приключений и страданий. А так же сопереживания, дружеской поддержки, доблести и чести.

- роман интересен с исторической точки зрения. И хоть тут, безусловно, в основном, литературный вымысел, читатель многое узнает об историческом периоде Франции в период правления короля Людовика XIV и Анны Австрийской.

Минусы:

- политические моменты. Но это, скорее, больше проблема моя, чем Дюма. Ну не люблю я политические темы, что тут поделаешь. Навевает на меня дикую скуку. Хотя, тут много связано с различного рода интригами,

- все-таки это очень объемная книга. Мне кажется, что-то можно было смело убрать из текста без ущерба повествованию.

Ну а в целом я очень довольна, что закрыла этот гештальт. И вообще это отличная литература, достойная внимания!

Про дружбу, про честь и отвагу, про чувство долга и, самое главное, кончено же про любовь.
Читается действительно очень легко, буквально на одном дыхании.
Примечательно то, что в своих мушкетёрах Дюма описал четыре вида темперамента - холерик Д'Артаньян (сиюминутный, порывистый, взбалмошный) , сангвиник Портос (добродушный, готовый простить всех по простоте душевной) , меланхолик Арамис (натура тонкая и ранимая, безмерно любящая красивых женщин) и флегматик Атос (благородство и рассудительность, ум и совесть этой компании) . Каждый в этом романе найдёт свой идеал мужчины.
Удачного чтения!

Я в очередной раз убедилась в том, что сколько ни читаю Дюма, от этого он не становится для меня менее интересным. Вот так и с этим романом. Начала и вдруг вспомнила, что таки да! Читала же! Но ветер времени начисто выдул из головы содержание книги. Окромя сцены казни Карла Первого английского - ни слова, ни одной линии сюжета не помню. И читалось все на одном дыхании, с преогромным удовольствием. Так позвольте, милостивые государи, спросить себя и вас, чем же привлекателен так мьсе Дюма именно для русских? Думаю, что дело здесь не только в умении великолепно выстроить сюжетную интригу и создать яркие характеры героев. Хотя... Может быть именно в этих характерах и таится то, за что Дюма в России читают уже полтора века... Нет, нет, его книги конечно же популярны не только у нас, но рискну сказать, что у русских с ним и его героями совершенно особые отношения. Возможно потому, что выражение "честь, она всего превыше", как ни старались, так и не смогли из нас вытравить. Ведь на самом-то деле общечеловеческие ценности просты, как пять копеек, хотя стоят, конечно, намного дороже, поскольку часто оплачиваются кровью. Не стоит изобретать велосипед, все общечеловеческое прописано уж как 2000 лет тому назад: любить, почитать, уважать, дружить, не красть, не предавать. Правда вот с "не убий" у мушкетеров как-то получается не особо. Но, что поделать? Служба у них такая!
А вот сейчас я, возможно, начну несколько опровергать саму себя. Как-то вдруг изменилось мое отношение к Мордаунту. Наверное, потому, что и у самого автора копошились и скреблись вокруг этого персонажа очень когтистые кошки. С одной стороны - совершенно отталкивающий образ. Однако, можно ли не понять посыл его поступков? Сиротское детство, обман, лишение дворянства как бастарда, предательство дяди... А как бы вы повели себя в отношении тех, кто во всем этом был виновен? И ведь виновны. Здесь ни убавить, ни прибавить!
Никто в романе себя не оправдывает... И всех мучает советь. У кого она все-таки есть. Правда, шкала совести, как выясняется, в прямой зависимости даже не от наличия и количества денег, а от высоты положения в обществе. Чем выше человек взбирается, тем меньше у него остается ресурса совести и справедливости. Вот отсюда и внезапная "забывчивость" Королевы. Хотя и ей ничто человеческое(читай женское) не чуждо. Даже чересчур не чуждо. И попробуйте осудить!

Ну, что еще сказать? Я совершенно не согласна с теми, кто утверждает, мол, вторая часть трилогии о мушкетерах хуже,чем первая. Ничуть! Единственно, несколько высокопарен стилен написания. Но не забываем. что роман написан в позапрошлом веке. Стиль и слог вполне в духе того времени.
Читать / не читать Здесь у меня двух мнений нет и быть не может: читать и активно советовать читать детям в подростковом возрасте. Это та литература, которая формирует сознание в правильном направлении.

Долго я шла к этой книге и наконец пришла! Ворвалась в эту книгу с багажом французской классики и наверно это мне чуть смазало ощущение от книги. Потому что мне вспомнились и «Отверженные» и «Сирано де Бержерак».
Книга рассказывает о молодом человеке, Д’Артаньяне, которы уходит из отчего дома на службу к королевским мушкетерам, но тут же сталкивается с интригами двора. И разобраться в этих интригах помогают разобраться Атос, Партос и Арамис.
Я бы сказала, что эта книга наполнена интригами, драками и любви. Вот только смысл интриг в первой части книги прошел мимо меня.
А вот история с леди Винтер мне понравилась, да и те части где рассказывают о прошлой жизни мушкетеров. Конец тоже мне понравился.
Вот только у меня ощущение, что автору платили за количество слов, потому что в диалогах СТОЛЬКО воды… это мне мешало.

История - то няшка, а то бука -

Имеет свойство фоном быть для книг...

Три мушкетёра, три весёлых друга

Жить не могли без женщин и интриг...

А молодой парнишка из Гаскони

Монахом не был, вот и потому,

Хотел стать мушкетёром, чтобы кони

В средневековый унесли гламур...

Чтоб пьянки, драки, подвиги и бабы,

Все время без лимита были с ним...

Преграды будут пусть, проблемы, дабы

Кипела кровь и не накрыл чтоб сплин...

Вот с этой мушкетёрской, славной тройкой

Он и сдружился  на основе той,

Что общих интересов вышло столько,

Что хоть в таверну вместе, а хоть в бой!!!

Один за всех и все без проволочки

За одного - вот это книги суть!!!

А эти толерантные побочки,

Что видит молодежь - сплошная муть!!!

Вот зумеры иль там миллениалы

Считают, что писатель А. Дюма,

Абьюз, сексизм и всяческие траблы

Спецом впихнул во все свои тома...

Что, мол, он толерантность презирая,

Подонков, как пример нам подаёт...

Миледи вот невинная какая,

Она ведь жертва, а её в расход...)

Поступки и понятия при деле

В то время, что описывает текст...

Сосредоточьтесь на сюжете, дети!!!

И с мозгом собственным забудьте секс!!!)

Когда я хочу чисто от души поржать, то в этом сумбурном мире меня нынче очень веселят две вещи - посты про СССР блогера Максима Мировича и рецензии современной молодежи на литературную классику... Особенно на те книги, которые я сам в детстве читал, которые стали символом качества не одного поколения, которые вызывали почти идентичные моим эмоции и восторг у миллионов читателей... Ну, нельзя сравнивать с современными реалиями события, быт и мораль прошедших эпох!!! Это несуразно, глупо и выглядит, как истерика... Таким образом, скоро эко-активисты начнут обвинять первобытных людей в истреблении популяции мамонтов... ) Каждой эпохе свои условности, каждой эре свой менталитет и только с этим настроем можно позитивно жить и наслаждаться миром вокруг себя...

А вот и несколько цитат из обличительных рецензий(орфография авторов сохранена):

И подобных перлов там ещё великое множество!!! Просто откройте рецензии к книге и наслаждайтесь праведным гневом толерантного поколения... Ещё раз повторю - для того времени это было нормальное поведение, как женщин, так и мужчин... А сейчас разве нет альфонсов или меньше бухают и дерутся??? И по мне очень верно наказать обидчика сразу на дуэли, чем подавать в суд или админу стучать на не понравившийся комментарий... В то время всё решалось гораздо эффективнее...

Если так воспринимать художественные произведения, то тогда можно и к "Репке" придираться... Дед чистой воды патриархальный диктатор - всех заставляет работать на себя, и жену, и внучку-малолетку, и животных... Ну, тварь огородного разлива!!! Осудить, заклеймить, уничтожить!!!)

Моя рецензия ничего не меняет и ни к чему не призывает - мировая популярность Дюма и миллионные тиражи давно определили место и статус для его книг...

Приключенческий роман на исторической основе - это праздник для энергичных читателей... Тут главное, чтобы не было скучно и творчество Александра Дюма великолепно справляется с этими требованиями... Впервые эту книгу я прочел в 9 лет и перечитывал более 10 раз... Киновоплощения тоже находятся в сфере моих культурологических интересов... Видимо я, как олдовый персонаж союзного происхождения, не могу прочувствовать все нюансы социальной драмы, которая разрывает души поколения воспитанного соцсетями и мнимым чувством всеобщей справедливости... Здесь и сейчас можно прыгать под мелодию толпы и то не всегда, но пытаться подстраивать другое время под этот маразм нет смысла... Прошлое не переделать и не изменить - примите этот факт, юные и не очень читатели... Наслаждайтесь слогом и сюжетом и учитесь, как можно прожить эту жизнь по-настоящему... Даже бухая и любя, как получается, а не как пишут в мотивационных брошюрах... Мы не ангелы... Бессмертия нет... Вкушайте эту жизнь, пока есть возможность... А теперь снова прочтите этот роман с бокалом вина в руке и перьями на шляпе... Или хотя бы просто за ухом... И закусывая, шпажку для канапе держите дерзко, чтоб выглядеть опаснее, чем всегда... Мерси боку!!!)

5 из 5 - вечный роман на все времена для любого возраста!!!

Мы привыкли считать, что Дюма-отец для подростков, и взрослыми не возвращаемся к его романам. Не думала, что стану перечитывать кумира своего детства. Примерно до прошлой осени, когда захотелось вернуться к "Графине де Монсоро". Отчего-то не к самой знаменитой в цикле "Королеве Марго", но ко второму роману трилогии Генриха IV. Благо, аудиокниги позволяют читать, не отменяя текущих дел. Не могу сказать, что прямо наслаждалась, но понимала намного больше, чем читая девчонкой - спасибо опыту и доступности Википедии, понимание добавляет удовольствия, согласитесь?

Из-за аудиокниги я взяла и второй том трилогии Мушкетеров, узнала, что у ВИМБО вышел, начитанный Григорием Перелем и подумала, почему не попытаться улучшить отношение к роману, который в мою "пору Дюма" казался одним из самых скучных, только "Сорок пять" любила меньше. И стала слушать "Двадцать лет спустя". Герои, которые в свои "около двадцати" казались полубогами, к чьим ногам ляжет мир, оказываются в 40+ заурядными мужиками средних лет. д"Артаньян все в том же чине лейтенанта королевских мушкетеров, квартирует в гостинице некой фламандки Мадлен, с которой спит. По-прежнему беден и мечтает лишь о том. чтобы подзаработать. Утратив друзей, которые уволились со службы, новых не обрел, хотя приятельствует со всеми, но это не то, что дружба, вы ж понимаете.

Служит королю он теперь только номинально, на деле за ребенка Людовика правит овдовевшая Анна Австрийская, а реальная власть сосредоточена в руках ее любовника и первого министра, кардинала Мазарини. Он и отдает д"Артаньяну приказ доставить из Бастилии для тайной беседы пленника, в котором тот узнает прежнего врага, за давностью знакомства сделавшегося другом - Рошфора. Этот ключ запускает механизм сюжета: именно Рошфор говорит кардиналу, что человек, все время бывший у него в подчинении, в компании трех друзей двадцать лет назад провел эталонную спецоперацию (как мы назвали бы это в сегодняшних терминах). Напуганный народными волнениями - фрондой, Мазарини нуждается в решительных сильных креативных людях с навыками ведения боя, именно таких, как четверка бывших мушкетеров. Пообещав осыпать всех благами, он отправляет д"Артаньяна на поиски друзей.

И сейчас я понимаю, насколько это круто, сделать героя небогатым и не знаменитым, после стольких блистательных обещаний юности. Разве не то же происходит с абсолютным большинством из нас: вступаем в жизнь, метя на Нобелевку, а к сорока рады квартальной премии и не попасть под сокращение. Дело не в том, что мы плохи, просто жизнь так устроена. Хотя и от нас, конечно, кое-что зависит, и вот этим романом Дюма говорит: в зрелости жизнь не кончена, не ставьте на себе крест, вы еще многое можете. И да, они смогут в этом романе многое, хотя жизнь развела аббата д"Эрбле (Арамиса) и графа де ля Фер (Атоса) по разные стороны баррикад с д"Артаньяном и Портосом, ныне господином дю Валлоном.

Это последнее обстоятельство: двое друзей за власть, двое других сторонники оппозиции - делает "Двадцать лет спустя" поразительно актуальным для сегодняшней России. В смысле актуальности в нем также есть эмигранты, приправляющие солью слез горький хлеб чужбины. Есть знаменитый заключенный, которого боится главный человек у власти. Есть много других интересных вещей, в частности - не утратившая актуальности методичка по устройству народных волнений в отдельно взятом городе. Приключений, на восьми с лишним сотнях страниц и тридцати трех часах звучания, много: друзья, еще противниками, участвуют в побеге герцога де Бофора; уже снова вместе отправляются в Англию, где пытаются спасти Карла I (безуспешно, потому что планы рушит сын Миледи Мордаунт - такой же злой демон второй книги, каким в первой была мать); берут в заложники первое лицо государства. А есть еще линия Рауля - воспитанника Атоса. хотя на самом деле это его внебрачный сын, в которой тоже море приключений, и семейные тайны, и нелепая любовь юноши к семилетней Лавальер, от которой сегодня мы в лучшем случае поморщимся, в худшем - объявим парня педофилом.

По правде, книга производит впечатление невероятно перегруженной событиями, главным образом политическими, с огромным количеством персоналий Фронды, которых невозможно удержать в памяти, да и прописаны они откровенно скверно. Образы большинства персонажей намечены штрихами: Анна Австрийская горда, Карл благороден, Мазарини скуп.Даже мушкетеры, в первом томе такие живые и настоящие, здесь скорее люди-функции: изобретательный д"Артаньян, простодушный Портос, интриган Арамис, лучший из людей Атос. Английская эпопея включает в читателе внутреннего Станиславского, который не выключается до самого конца - хочется кричать "Не верю!" без перерыва на сон и еду.

Задумка превосходная, и как авантюрный роман могло быть роскошным образцом жанра, но писалось задней левой ногой или литературными неграми, что вероятнее, Дюма-пэр известен фабричной штамповкой своих книг. Интересный опыт, но на "Десять лет спустя или Виконта де Бражелона" вряд ли решусь

Мои детские впечатления были странные: читала, не отрываясь, и при этом страшно негодовала. Мушкетеры не нравились - пьют, дерутся, хамят всем подряд, и больше ничего. За Миледи обидно: это кем надо быть, чтобы четырнадцатилетнюю девочку заклеймить каленым железом за "совращение" взрослого мужика? Тем более - монаха... И кем надо быть, чтобы повесить мешок с собственной женой на дереве в лесу? Оставить на верную и мучительную смерть... И даже по мелочам: один пощипывает мочки ушей, чтобы были розовыми, и держит руки вверх, чтобы были белыми, другой демонстрирует недовышитую перевязь, чтобы во мнении окружающих сравняться с богатенькими друзьями, третий многозначительно пьет, чтобы "приглушить горе", - сам жену в мешке повесил... А гасконец вообще суетливый бабник. И тоже наверняка алкоголик: в книге упоминается, что встает в пять утра, - первый признак глубокой алкогольной зависимости, если не полный трезвенник. А они там все не трезвенники...
В общем, в детстве книгу я восприняла как разоблачение всех этих мушкетеров и нравов всего этого времени в целом. )))))) С этой точки зрения она мне понравилась.))))))))
Недавно услышала мнение о "Трех мушкетерах" от четырнадцатилетнего сына соседей: почти стопроцентное совпадение с моим детским. Только он еще грубее высказался, потому что вообще невежливый.)))))))

Просто и мило. Очень просто и очень мило. Слишком просто и слишком мило местами, но в целом хорошо.

Вечно молодой приключенческий роман 1844, один из первенцев жанра (с нашей перспективы, естественно), отстоящий от признанных зачинателей ( Собор парижской богоматери , 1831; Айвенго , 1819) всего на пару десятков лет. Однако он несколько другой, не правда ли?

Иллюстрация А.З. Иткина

Вам тоже кажется, что «Три мушкетера» откровенно более легковесны? Здесь много классической сериальной интриги, родовые следы публикации по частям. Обрывы сюжета на самом интересном месте, примерно одинаковые по размеру главы – все говорит об этом. Как воспринимали это современники? Относились ли «Мушкетеры» сразу к низкому жанру или были какое-то время в элите, частью изящной словесности?

Меня и в этот раз удивил д’Артаньян. Какой-то он так себе, все эти интрижки, пренебрежение к людям, буйство. Любопытно, Дюма (и литературные негры) так рисовал дворянство, это сословные черты, или почему-то решил сделать главного героя отнюдь не белым и пушистым?

Иллюстрация А.З. Иткина

Отдельно можно было бы пройтись по нестыковкам и косякам (то король разрешил ГГ стать мушкетером, то он снова гвардеец, Планше бьет слугу де Варда, а тот его не узнает всего через несколько страниц и рассказывает ему секреты своего господина), но в них даже есть своя прелесть, отражение некоей спешки при писании и публикации, мелкие следы истории. Натяжек в сюжете много, а-ля палач, который ВНЕЗАПНО знает о юности миледи. Но, опять же, мне почему-то эти наивные черты даже понравились. Может, потому, что автор не маскирует их? Они, можно сказать, и составляют основу сюжета, вот эти натяжки, так почему бы не улыбаться им, не воспринимать как среду существования? И откровенно признаюсь, при всей простоте и наивности мне было интересно читать.

P.S. Я читал в шикарном издании «Нигмы» с иллюстрациями А.З. Иткина. Книги этой серии я начал покупать три года назад, когда родилась дочка. И нагло читаю пока сам.