Рецензия на книгу
Три мушкетера
Александр Дюма
Аноним27 сентября 2016 г.Акунин первой половины XIX века
Просто и мило. Очень просто и очень мило. Слишком просто и слишком мило местами, но в целом хорошо.
Вечно молодой приключенческий роман 1844, один из первенцев жанра (с нашей перспективы, естественно), отстоящий от признанных зачинателей ( Собор парижской богоматери , 1831; Айвенго , 1819) всего на пару десятков лет. Однако он несколько другой, не правда ли?
Вам тоже кажется, что «Три мушкетера» откровенно более легковесны? Здесь много классической сериальной интриги, родовые следы публикации по частям. Обрывы сюжета на самом интересном месте, примерно одинаковые по размеру главы – все говорит об этом. Как воспринимали это современники? Относились ли «Мушкетеры» сразу к низкому жанру или были какое-то время в элите, частью изящной словесности?
Меня и в этот раз удивил д’Артаньян. Какой-то он так себе, все эти интрижки, пренебрежение к людям, буйство. Любопытно, Дюма (и литературные негры) так рисовал дворянство, это сословные черты, или почему-то решил сделать главного героя отнюдь не белым и пушистым?
Отдельно можно было бы пройтись по нестыковкам и косякам (то король разрешил ГГ стать мушкетером, то он снова гвардеец, Планше бьет слугу де Варда, а тот его не узнает всего через несколько страниц и рассказывает ему секреты своего господина), но в них даже есть своя прелесть, отражение некоей спешки при писании и публикации, мелкие следы истории. Натяжек в сюжете много, а-ля палач, который ВНЕЗАПНО знает о юности миледи. Но, опять же, мне почему-то эти наивные черты даже понравились. Может, потому, что автор не маскирует их? Они, можно сказать, и составляют основу сюжета, вот эти натяжки, так почему бы не улыбаться им, не воспринимать как среду существования? И откровенно признаюсь, при всей простоте и наивности мне было интересно читать.
P.S. Я читал в шикарном издании «Нигмы» с иллюстрациями А.З. Иткина. Книги этой серии я начал покупать три года назад, когда родилась дочка. И нагло читаю пока сам.
40837
