Три мушкетера. Двадцать лет спустя

Да - это мое первое знакомство с Дюма и его мушкетерами. Ну - не сложилось как-то. Но, наверно, это и к лучшему. Я сейчас проще отношусь к большим полотнам, да и свое предубеждение к Франции преодолела не так давно. (Фильм я тоже полностью не смотрела - но уже обещала, что посмотрю. Я имею ввиду, конечно - самый главный Фильм про мушкетеров).
Дааа... Много, конечно, я пропустила. Это - просто очень увлекательный, живой и яркий роман о четырех товарищах, их слугах, службе и делах сердешных. Героев Дюма написал на любой вкус - это просто олицетворение 4х темпераментов. Д'Артаньян... Крендель, конечно еще тот. Это его восхитительное

... Холеричный темперамент во всей красе. Порой он служит хозяину плохую службу - наш герой частенько нарывается на неприятности, лезет в драку и защищает оскорбленную честь. Но - благодаря ему он и знакомится со своими новыми друзьями - теми самыми мушкетерами. Проще говоря - он умудряется нарваться на дуэль от каждого из троицы, ну а потом... Мальчишки - такие мальчишки, и главный повод у них для крепкой дружбы до гроба - это хорошая драка.
Я всегда думала, что Портос - флегматик, раз он по слухам полный и добродушный. Но по книге скорее Портос - сангвиник. Жизнерадостный и жизнелюбивый, он любить смех и шутки, еду и женщин. Арамис - меланхолик, тихое существо, любящее стихи и уединение и подумывающее о карьере скорее духовника. А вот флегматик - Атос: рассудительный, спокойный, хладнокровный. Если его не довести. Сцена, где Атос партизанил в погребе, куда его незаслуженно загнали. Это вот

- одна из лучших сцен, которые я вообще читала! Просто уморительно:)
По своей традиции, не буду пересказывать сюжет. Кто читал - такое уже не забывается. Кто еще нет - у вас еще все впереди. Конечно - это не историческая книга, а вольная интерпретация исторических событий. И - как-то у автора получилось приблизить королей и королев - этих небожителей - к земле и показать, что они тоже люди. Король Людовик XIII - у Дюма изнывает от скуки и только и ищет, чем себя развлечь. Чем-то напомнил короля Роберта из "Игры Престолов" - только последний был повеселее и пожизнерадостнее. Королева Анна Австрийская - жертва церемониальной системы, женщина в золотой клетке, обуреваемая простыми и понятными страстями. И - знаменитый кардинал Ришелье - как пишет о нем автор

Интриган, стратег - во многом ему приходится решать государственные проблемы, пока король занимается развлечениями, а еще - плести интриги против королевы.
Очень много ярких персонажей. Лакеи мушкетеров - каждый со своим характером и отношением. И - конечно, я еще не сказала о двух дамах. По незнанию я почему-то думала, что Констанция и Миледи - это один персонаж. Ооо - как я ошибалась. Про Констанцию - только хорошее - хотя ее проклюнувшиеся в конце благостность и наивность не совсем вязались с описаниями в начале. А уж Миледи... Не дай Бог встретить такую стерву в жизни. Но тот спектакль, который она разыгрывала в доме лорда Винтера - просто попкорна не хватало.
Конечно, у Дюма - очень все полярно. Если положительные персонажи - так они благородные, честные и вообще непорочны и безупречны. Ну а если плохие - то не грех объявить Миледи и демоном, и исчадием ада. Но - даже при желании не могу найти, к чему придраться в книге. Слегка затянуты военные сцены и исторические справки - но мне это не мешало. Стиль - в наличии, и не давит, и не засасывает, но есть и интересные описания - очень красиво описан бой часов и колоколов - так поэтично.
Но в основном это - живо, увлекательно, двигательно и бегательно. Исторические события описаны интересно, исторические личности становятся ближе, к героям привязываешься, за событиями - только успеваешь наблюдать. Кто, как я - не будьте как я, знакомьтесь с этими прекрасными героями. И - лучше с такими, какие они в книге. Фильм - конечно, культовый и замечательный, но есть опасность, что если намахнуть 4 часа - можно вообще не перестать "Пора-порадоваться") И, кажется мне, не привязана книга к возрасту - как в юности ее будет здорово читать, так уже в сознательном возрасте - когда можно и без купюр. А я - закрыла очередной гештальт - и очень рада этому!

Не знаю, насколько уже нужны рецензии и отзывы к подобным культовым книгам, но не могу не поделиться своими восторгами. Я впервые прочитал этот роман еще будучи школьником средних классов. Помню тогда родители где-то взяли книгу на неделю почитать. И все читали по очереди: мать, отец и потом я. Читал с фонариком по ночам под одеялом, чтобы успеть прочесть до срока отдачи.

Потом на улице всей оравой бегали с алюминиевыми палками, уж не помню где мы их взяли. Всем двором играли в мушкетеров. Эх и зачетные времена были! И книжка, конечно, засела навсегда в голове. Я с тех пор смотрю любую версию фильмов и сериалов про мушкетеров, как бы там чего лишнего не накрутили. Это любовь на всю жизнь!

Недавно вновь попала книга в руки. Открыл, немного тут почитал, там... И не заметил как настал вечер, а потом и ночь. А я все читаю о приключениях знаменитой четверки. И не ливерпульской)) Звон шпаг до сих пор стоит в ушах. Головокружительные интриги построенные на реальных исторических событиях. Класс!

Существовали ли на самом деле эти мушкетеры - это совсем не важно. Мне кажется, подавляющее количество людей, прочитавших роман, верят, что эти смекалистые, отважные, умные и дружные ребята в голубых плащах были на самом деле! Вот же ж культ основал своим сочинением Дюма! А не это ли главное признание книги?!

Еще раз извиняюсь, что влез с этой скорее не рецензией, а эмоцией, но не выразить восхищение книгой не могу. Одна из лучших за всю мою жизнь из тех, что прочитал. Однозначно! И стыд и позор тем, кто ее еще не прочитал!

Это свершилось!
Еще со школьного подросткового возраста мой читающий родитель пытался уговорить меня прочитать «Трех мушкетеров». И я, будучи послушной девочкой, честно пыталась брать в руки 600-страничный том, прочитывала пару страниц и… благополучно забывала об этой рекомендации. Этот цикл повторялся несколько раз. Теперь я хорошо понимаю причины, из-за которых чтение, пожалуй, самого знаменитого произведения А. Дюма было отложено на долгие-долгие годы.

Во-первых, первая часть книги неоправданно растянута. Очень много посторонних описаний и действий героев, не имеющих прямого влияния на главную нить сюжета. По этой причине язык кажется надоедливым, тягучим. Особенно заметна попытка раздуть произведение в диалогах переспросами, уточнениями (во времена Дюма газеты платили построчно, что вынуждало автора таким образом растягивать произведение):

— Так! Не любовные ли дела госпожи де Буа-Траси? — воскликнул д'Артаньян, желавший показать, будто он хорошо осведомлен о придворной жизни.
— Выше, сударь, много выше!
— Госпожи д'Эгильон?
— Еще выше.
— Госпожи де Шеврез?
— Выше, много выше.
— Но ведь не…
— Да, сударь, именно так, — чуть слышно в страхе прошептал посетитель.
— С кем?
— С кем же, как не с герцогом…
— С герцогом?..
— Да, сударь, — еще менее внятно пролепетал гость.
— Но откуда вам все это известно?
— Ах… Откуда известно?..

Во-вторых, начало мне показалось слабым, легкомысленным, насыщенным бравурными интонациями и патетикой. Герои представляются нам сборищем простофиль и транжир, которые просто оказались не в то время не в том месте. Все это вызывало раздражение. Но произведение оказалось из тех редких книг, которые разочаровывают в начале и захватывают ближе к концу, который кажется намного талантливее начала.

Самым захватывающим и интересным эпизодом для меня оказался выдуманный рассказ миледи о своей жизни Фельтону, все ее женские ухищрения и уловки. Это единственное место в книге, от которого было очень сложно оторваться! А. Дюма создал образ женщины, одаренной талантом управления и порабощения ложью других людей для своей пользы так, что эти люди пребывали в полной уверенности справедливости убийств, которые ими совершались по наущению миледи.

В книге отсутствуют идеальные и возвышенные чувства. Дружба в книге – вовсе не дружба, любовь – вовсе не любовь.
О дружбе. В разных источниках читала мнение о том, что «Три мушкетера» - это пример истинных дружеских отношений. Действительно, девиз «Один за всех и все за одного!» работает в книге. Но каково было мое удивление, когда я прочитала такие размышления Д’Артаньяна:

Д'Артаньян ничего не сказал Портосу ни по поводу его раны, ни по поводу прокурорши. Несмотря на свою молодость, наш гасконец был весьма осторожный юноша. Он сделал вид, будто поверил всему, что ему рассказал хвастливый мушкетер, так как был убежден, что никакая дружба не выдержит разоблачения тайны, особенно если эта тайна уязвляет самолюбие; к тому же мы всегда имеем некое нравственное превосходство над теми, чья жизнь нам известна. Поэтому д'Артаньян, строя план будущих интриг и решив сделать Атоса, Портоса и Арамиса орудиями собственного успеха, был совсем не прочь заранее собрать невидимые нити, с помощью которых он и рассчитывал управлять своими тремя приятелями.

То есть дружба для него была лишь орудием собственного успеха! Вовсе не ради самих Атоса, Портоса и Арамиса, а эгоистично ради себя и военной карьеры. На этих строках понимаешь, что в Д’Артаньяне также присутствуют честолюбие, стремление к интригам, эгоизм, и беспринципность ради карьеры и своей личной пользы, как и в миледи. Особенно если вспомнить, как он поступал с Кэтти, служанкой миледи.

В следующем абзаце спойлеры
О любви. Есть ли у Д’Артаньяна любовь в сердце? Признаюсь, я ее не нашла. Когда исчезает Констанция Бонасье, он быстро забывает о своей любви, развлекается со служанкой Кэтти, влюблен в миледи, ухаживает за ней, пытается завоевать ее расположение. Женщины для него – также лишь орудие в достижении успеха.

Недавно я прочитала первые две части «Проклятых королей», которые также относятся к жанру исторического романа. В сравнении с серией «Проклятые короли» Мориса Дрюона А. Дюма явно проигрывает. Романы Дрюона написаны превосходным языком, захватывают на всем протяжении, достоверны с точки зрения истории, лаконичны и строги, чего не достает рассматриваемой книге. А. Дюма уделяет больше внимания отношениям между людьми, дружбе, любви: герои эмоциональны, с юмором, присутствует глубокое описание причин поступков действующих лиц. Тогда как на первом месте у Дрюона стоит повествование об исторических событиях, а потом уже – отношения и душевные порывы героев.

Я не смотрела фильмов по произведению, и все же герои, события настолько знакомы, настолько они у всех на слуху, что я, читая, испытывала ощущение сродни дежавю. В начале хотелось поставить книге 3, но из-за миледи и более интенсивного финала, который меня захватил, книга заслужила 4 (7/10).

Глубины в книге нет - это просто описание приключений. Но, думаю, каждый человек должен прочесть это произведение, просто потому, что оно упоминается во многих источниках, и нужно иметь представление, о чем эта книга.

Вот и прочитала я продолжение Трех Мушкетеров. Книга мне понравилась, но всё равно первая часть была намного интереснее и лучше. Тем более, что меня очень сильно раздражала королева и кардинал Мазарини.

Приключения мушектеров очень интересны и хороши. Мне нравится, что их дружба ни чем не разрушается, что они готовы за друг друга отдать жизнь. Каждая глава очень интересна, а последние 200 страниц меня особенно восхитили.

Сын миледи мне тоже не понравился как герой, уж очень он жестокий и подлый. И вообще, конечно, нельзя радоваться горю чужому, но я была рада тому, что случилось.

Для меня литература Франции — это любимые книги, и любимое чтение, которое по своей эмоциональности и красочности не сравнится с другой литературой.

Я люблю книги Дюма. И планирую прочесть Виконт де Бражелон. А там три тома. И так как я буду слушать в аудио — это больше 80 часов. Надеюсь, книга будет столько же интересная как и первые две книги.

Помню я был очень сильно удивлен, когда в фильме «Миллионер из трущоб» финальный вопрос (фильм посвящен шоу, аналогу кто хочет стать миллионером), на огромную сумму денег звучал так: Как звали третьего мушкетера из романа Дюма? Почему-то в моем сознании отложилась, что имена героев этого романа должны знать все, слишком уж он известный, сколько только фильмов по нему снято.
Не знаю, как современные подростки, но я со своими сверстниками читал в своё время этот роман запоем. Роман просто будоражил наши мальчишеские умы. Мы с восторгом читали о бесстрашной удали героев, о чести, о верности дружбе, о любви. Не давно я перечитал этот роман, и уже не в первый раз отметил для себя, что Дюма, надо читать в юные не умудренные жизненным опытом годы. Потому как воспринимается он совсем иначе. Начинаешь замечать то, чего не видел раньше, а происходящие события уже не блестят теми красками, воспринимаясь более тускло.
Ведь что мы по сути имеем на деле. С одной стороны Ришелье, прирожденный политик действующий в интересах Франции. Все свои инициативы он прежде чем утвердить их в жизнь, должен согласовать с сумасбродным королем, у которого еще и ветреная жена. Мало ему этого, так еще на его пути возникает задиристая четверка мушкетеров, вечно влезающих не в свои дела. Будь так на самом деле ничто бы не помешало кардиналу избавиться от Д’Артаньяна и компании сразу же после первого инцидента. Но в романе Дюма у самого влиятельного человека в стране не хватает на это ресурсов и возможностей.
Далее основное действие основывается на том, что королева дарит алмазные подвески, своему сердечному другу из Англии. Беда в том, что эти подвески подарил ей супруг. Не ну это какой нужно быть недалекой женщиной, чтобы столь приметный подарок мужа, пере подарить другому мужчине. Об этом узнает кардинал. И вот, чтобы оправдать неверную королеву, мушкетеры служащие в личном полку короля отправляются за подвесками его изменницы супруги. При этом по их убеждению они действуют в интересах короля против кардинала. Простите, но разве кардиналу жить с неверной женой?
А сам Д’Артаньян разве лучше пытается соблазнить жену собственного арендатора, при этом особо не скрывая от законного супруга намерений относительно его жены. А тот как человек более слабый ничего поделать против этого не может. Естественно, что когда у него появляется возможность насолить квартиранту он спишет это сделать. А какой у него еще был выход? Вызвать квартиранта на самоубийственную дуэль? Ведь умением владеть оружием арендатор не отличался.
В общем, что хочу сказать в конце, роман безусловно интересный, но его нужно читать в юношеском возрасте, пока еще веришь в искренность дружбы, иначе он просто потеряет свою прелесть от возникающих вопросов.

Мне сильно понравилась книга: неповторимая Франция, злодеи и политические интриги. И герои интересные (а большинство загадочные): д'Артаньян (кстати, первые 100 страниц думала, что это его имя - и это несмотря на первую главу, в которой есть его отец), Атос, Портос и Арамис - нет наверное человека, который бы о них не слышал хотя бы мельком - все они со своей историей, своими проблемами, они такие разные и непохожие, и тем ценнее их дружба. У Александра Дюма отменный юмор - вроде бы герои говорят о серьёзных вещах, но так это подано, что сидишь и глупо хихикаешь (любимый момент всей истории - дуэль д'Артаньяна с тремя мушкетерами). Миледи, кстати, потрясающая - хитрая, коварная, способная идти по головам ради своей цели не задумываясь, но без "слезливой" предыстории. Просто такая, какая она есть.

Книга читается на одном дыхании (хорошо, когда подобные книги попадаются часто). Хотя "исторические" главы лично для меня было сложно воспринимать: приходилось параллельно читать Википедию и пытаться разбираться в обилии названий мест, исторических персон и прочем-прочем. Но всё же это легче, чем романы у Виктора Гюго.

Но читать всё же стоило раньше - была бы мне и любовь, и героизм, и злодеи, злей которых в мире нет. А так: герои заводят себе любовниц, которые их содержат на деньги своих мужей, пьют (некоторые без меры, хотя у них всё же есть на то причины), бьют слуг, тратят деньги без счета и вызывают всех на дуэли по любому поводу. Это придаёт "Трем мушкетерам" определенный шарм и некоторую жизненность, но жаль, что всё это не открылось мне "по мере взросления".

Как-то так вышло, что в подростковом возрасте я проигнорировала творчество Дюма-отца. Я, если честно, даже фильм «Три мушкетера» ни разу от начала до конца не посмотрела – все время какими-то урывками. Зато книгу я сейчас прочитала просто влет.
Я с ней отдохнула. Живые характеры, приключения, любовь и дружба – что еще нужно для того, чтобы провести несколько вечеров?
Конечно, мне больше всего интересна история Атоса и миледи. Коварство, интриги и благородный искренний мужчина. Рыцарь печального образа. Сам Д’Артаньян для меня несколько вторичен, скорее, связующее звено между персонажами. Но это мое очень субъективное восприятие.
Думаю, в школьные годы я бы впечатлилась больше. Впрочем, и сейчас эта книга воспринимается как что-то из детства.
Увы, времена благородных и бескорыстных мушкетеров канули в лету. Впрочем, не сказать, что они безгрешны. Чего стоит то, как Портос вымогал деньги на обмундирование со своей любовницы. Но недостатки делают персонажей более правдоподобными, чем если бы они были изображены ангелами с крылышками.
Долго рассуждать об этом произведении нет никакого смысла – оно всем так или иначе знакомо, талант писателя неоспорим, а у моего поколения книга точно вызывает чувство ностальгии.

Лихая мушкетерская история заимела продолжение 20 лет спустя и, как это в основном бывает, продолжение хуже первой части. И дело даже не в том, что вторая часть мушкетеронады несет собой некий налет житейского разочарования (герои имеют здесь конкретные, приземленные и мелкие цели) неудавшейся карьерой дАртаньяна, сомнительными достижениями его друзей, в конечном итоге – все мы стареем, все разочаровываемся, главное скорее сокрыто в самой идее произведения. Если «Три мушкетера» - учебник жизни, пособие для начинающих, гимн продуманной молодости, то «20 лет спустя» - труд больше исторический. Конечно, мы аплодисментами встречаем постаревших героев, как старых друзей, лишь только они появляются на сцене, мы рады видеть их просто так, даже если они еще ничего не сказали и не сделали.

Основа детской любви к четырем мушкетерам была заложена задолго в первой книге (применительно к нам – в первом фильме) и, если быть честными как Атос, она началась с того, что каждый из нашей знаменитой четверки был способен в одиночку отмутузить толпу врагов. А уж вчетвером уж, уххх. Батальон четверых. Дюма сохранил это их качество и в продолжении, более того – оно является основополагающим, ибо развязало руки мушкетерам, сделало их до крайности уверенными в себе, взирающими на людишек свысока. Сие особенно ценно, ибо читатель подобное любит – каждому хочется побывать супергероем хотя бы мысленно.

Киношники вообще не парились по этому поводу, сразу вываливали на дАртаньяна дикую тучу гвардейцев кардинала, чтобы тот, подобно компьютерному герою, гасил их направо и налево. К этому в итоге пришел и сам Дюма, хотя и действовал не так топорно, развивал тему постепенно и осторожно, но в итоге у него дАртаньян и Портос гоняются за какими-то невообразимыми толпами беглецов, пренебрежительно отмахиваясь «а, всего-то восемь человек». Если попасть в эту часть сразу, не читая предыдущих полторы книги, то создается полное ощущение художественного фильма. Вообще, достоинства знаменитой четверки сводятся в настоящее время именно к физической силе (даже не к умению фехтовать, ну, за некоторым арамисным исключением. Но у Арамиса были другие, скрытые достоинства, его любовницы могли бы подтвердить), потому как подобный факт никак не проверишь. При всем при этом лучше не вспоминать о том, что гигант-Портос был ростом 6 футов (1 метр 80 см), а дАртаньян – среднего роста, 5 футов (1 м 50 см). В 17 веке были иные антропометрические критерии, но представлять по нынешним временам коротышку-дАртаньяна, размахивающего шпагой и поющего "пара-пара-парадуемся", довольно забавно. Внутренние образы, кстати, которые создает собственное воображение, неотделимы от наших актеров, игравших в фильме «дАртаньян и три мушкетера» (СССР, 1979 год), что где-то мешает их адекватно воспринимать. Читающий аудиокнигу Чонишвили (часть книги прослушал, ибо текст знакомый, читал уже пару раз) тоже интонациями периодически косит под знакомое киношное. Голоса Смирнитского, Боярского, Смехова и Старыгина в исполнении Чонишвили.

Способность к анализу, хитрость и дипломатия мушкетеров и в первой части вызывала восторг лишь у детей, во второй части ситуация усугубилась, а при наличии тривиальных целей еще и опошлилась. Приторговывающий соломой Мушкетон вызывает добрую улыбку, чего не скажешь о дАртаньяне в этой же ситуации. Видно в этих эпизодах Дюма выместил всю свою радостную мелочную злобу на то, что любил и ненавидел гораздо круче большинства – деньги. Об их взаимоотношениях можно было бы написать тома по объему соизмеримые с "20 лет спустя". Когда-то в детстве я предсказуемо взялся за третью часть «Виконт де Бражелон», но грандиозный многостраничный размах автора заставил меня бросить подобную затею. О литературных неграх тогда ничего еще не было известно, но появились мысли типа «вот, раскрутил своих мушкетеров и началась длинная нудятина». Теперь читаю сей труд, не дождавшись тридцати лет спустя, вопреки сложившейся традиции читать трилогии. А читается примерно так. Первая часть проглатывается с удовольствием, вторая – более медленно со скептической усмешкой, а третью часть не читаешь вовсе.

Великий дАртаньян очень достоверно изображен Дюма человеком, способным на нешуточную работу мозга хотя бы потому, что в отношениях с людьми он сохранил либо нежно-розовую дружбу (что редко), либо довольно циничное желание всех использовать. Этот человек прямо-таки создан для военных действий, когда можно мыслить по-сталински, считая человеческую гибель статистикой и совершенно не заморачиваться – где враг, а где друг. Потому неудивительно, что 20 лет дАртаньян провел в безвестности, должна была начаться очередная заваруха, на смену осаде Ла-Рошели (война, которую Бэкингем якобы начал из-за королевы) пришла назревающая революция во Франции и смена власти в Англии. Такие вещи на случаются каждый год и в дАртаньяне просто не было надобности. Он по сути кризис-менеджер.

Разглагольствования Атоса по поводу того, что в Англии «быдло пришло к власти» были неосмотрительно пропущены советской цензурой. Сразу же вспоминается аналогичная ситуация после российской революции 1917 года. Сам же моральный облик Атоса пострадал еще больше, чем в первой книге, то он, видите ли, сначала за принцев и произносит гневные патриотические речи во славу них. Чуть позже он признается, что лукавил, ибо поддержка принцев – переходный период, чтобы заняться делами более важными. И этот тот самый благородный непогрешимый Атос? Впрочем, жертвенная сцена в лодке с великим прощением Мордаунта, все списала, хотя попытка стать вторым самым известным жертвенником у Атоса провалилась и не без вины самого Дюма. Что-то не в порядке было у писателя с собственными идеалами, если образ Атоса у него периодически хромает то достоверностью, то честностью. Впрочем, не нам, детям новых цивилизаций судить о 19 веке.

В общем, несмотря на кучу придирок, все это мелочь на фоне прекрасного романа, одного из лучших для летнего отдыха и отдыха постоянного. И какая разница – как там автору платили и кто там за него писал, ибо время расставило все по своим местам. Книги Дюма есть в каждом доме.