The Greatest Works of Dostoevsky

Впечатлений множество и все положительные. Анализировать каждого героя не хочу, так как очень много уже было сказано и написано на эту тему. Поделюсь лишь общим впечатлением от книги. Сюжет продуман до мелочей, характеры выписаны очень точно и подробно, подмечены малейшие нюансы: мимика, движения, невысказанные мысли. Прописано все, до наименьшей мелочи, но нет ничего лишнего. Каждая вещь лежит на своем месте и имеет свое значение. Несмотря на немалый объем, книга вообще не утомляет. Чтение этой книги было сродни посещения театра, настолько живым был для меня текст. Остается лишь преклоняться перед мастерством автора! Прочитать книгу нужно всем обязательно!

Нет, господа присяжные, у тех Гамлеты, а у нас все еще пока Карамазовы!
Это произведение оказалось оооочень сложным для меня. Читалось оно мучительно, особенно первые страниц 150, я, если честно, толком не могла вникнуть в смысл. Потом стало проще, но, к сожалению, не могу сказать, что я осталась в восторге.
Я не люблю писать рецензии на русскую классику и обычно этого не делаю, но так как книга читалась в рамках аж двух игр, то без рецензии никуда.
Произведение очень цельное, самодостаточное, сложное, глубокое, ох сколько же еще синонимов можно к нему применить. Но прежде всего, оно русское и это чувствуется на каждой странице, в каждой строчке.
Почему-то «Преступление и наказание» в 15 лет мне было легче читать, чем «Братьев Карамазовых» сейчас. Философия, религия, внутренние переживания, размышления на разные темы. Я еще не один день буду осмысливать эту книгу, но не уверена, что когда-нибудь решусь ее перечитать.

Каждый раз, начиная писать о какой-то глобальной книге, я думаю, стоит ли? Столько существует проникновенных и сильных рецензий на произведения Достоевского! Ведь наверняка нужно быть опытнее и старше, чем я есть, чтобы полностью понять эту книгу. Между прочим, это уже третье произведение писателя во флэшмобе, одно из самых глобальных произведений, прочтенных когда-либо. Но все-таки я попытаюсь. Книга глубокая и сильная, столько мыслей в голове, а я даже не знаю, как сейчас буду все соединять все. Сложно сказать что-то новое. Даже чувствую на себе некую ответственность. Попробую написать, руководясь чувствами и эмоциями от прочтения, не забыв ничего, что хотелось сказать.

Для меня этот роман, эта история где-то между Небом и Землей. Есть два мира — мир старца Зосимы и мир наш людской, мир семьи Карамазовых, ежели все кровные родственники достойны называться этим словом. С самого начала в голове четко провелась параллель между еще одной флэшмобной книжкой "Нарцисс и Златоуст": Зосима был Нарциссом, Карамазовы — Златоустами. Кто больше, кто меньше, но все слишком совпало. Эта история — не просто драма, а проверка: веры, человечности и справедливости. Здесь весь спектр человеческого поведения. Всякая сущность.

Если говорить о вере (а вера тут подлинная, настоящая, хоть это касается только отца Зосимы и Алексея Карамазова), то, прочитав книгу, я сделала вывод: мало кто сегодня верит истинно. И тогда верующих ради веры было мало. Я для себя отметила, что теперь знаю, какой глубокой должна быть вера. Хотя самые религиозные люди в книге — тоже грешны. Тот же Алеша не смог стать затворником только веры, зато стал своеобразным послом, распространителем добродетели в обществе. Таких людей всегда приятно и даже нужно встречать на своем пути. Но именно им зачастую выпадают испытания, которые становятся настоящей проверкой всем убеждениям. Свобода стала дорогой в такую чуждую жизнь и заключила парня в свои рамки.

Всегда удивлялась детской психологии — возвращаться к бросившему родителю, видимо, это зов крови. Конечно, изначально братья возвращались к Федору Павловичу Карамазову по материальной причине и ради справедливости. Но ведь в глубине-то души парни пришли показать, кем выросли, чего достигли и обрести, если не отца, то приятеля, не расставшись врагами. Всегда удивлялась этим же родителям, так и не оценившим подвиг возвращения уже взрослого ребенка. Как можно отцу игнорировать трех сыновей?.. Бывает так, что у судьбы своя справедливость: жестокая, непонятная, наполненная страданиями, но все-таки это справедливость, не поспорить. Стоит такая справедливость слишком дорого. Я совсем не уверена, что даже самый жаждущий соответственного финала человек, согласится заплатить страшную цену. Правда, в итоге братья Карамазовы по-настоящему узнали друг друга.

Удивительную драму написал Федор Достоевский. Страшную, удивительную, жизненную и… современную. Прочтете книгу и почувствуете сплошное дежавю от неизменившегося за столько лет мира. Автор написал многогранный роман, достойный даже перечтений, сам выступил рассказчиком этой сложной истории нашего мира. Высказал множество порой противоположных мнений; поведал нам о таком сокровенном — о Боге, о нем говорят не все, да еще так смело, как это сделал Достоевский; проверил читателя на наличие таких чувств, как вшивость, справедливость, сочувствие и гуманность; и даже доверил некую литературоведческую функцию критиков представителям суда того времени, весьма символично, хотя речь идет прежде всего о человеческом суде.

Дальше...

С Достоевским можно не соглашаться и спорить, но эти споры только подтвердят мудрость мыслей, обозначающих для кого-то, может быть, единую истину.
Эта самая ужасная история, которая в мире Достоевского вполне могла произойти — отчаянный крик, последняя просьба обернуться и увидеть, к чему мы идем. А как же он при этом верил в людей, верил, что мир не повторится, и в нашем мире, в отличии от его мира все изменится! "Братья Карамазовы" — фундаментальная инструкция существования. Важно только сделать правильные выводы со всего вихря мыслей, поднявшихся в сознании. До сих пор мы должны были сказать великому классику спасибо за наш мир. Однако, честность у нас по прежнему не в цене, судьба, как тогда, жестока, справедливость своя, единства и братства человеческого не видать даже приблизительно, эгоизм процветает, а принципы испортились. К сожалению, в нашем мире по прежнему живет слишком много Карамазовых.

Федор Михайлович мастер описывать тот мир в котором мы не хотим жить, но приходится. Персонажи уникально невоспитанные, хотя вроде бы живут в таком красивом месте как центр Питера. Пять углов, Разъезжая, дом с башенкой, Владимирская - это особые улицы, серые доходные дома, Фонтанка, запах воды... В Павловске весной сильный запах огурцов. Представляю, какой огуречный аромат был во времена Достоевского... на радость бродячим кошкам

От книги с названием "Идиот" ничего хорошего ждать не приходится. Главный герой - книязь Мышкин, тихий молодой человек недавно из Швейцарии, где был на лечении. Он сразу встречает людей которые из "грязи в князи". И даже люди, которые имеют положение в обществе ведут себя невоспитанно. Удивительно было читать особое словообразование. Интересно было бы прочитать этот роман на более конкретном английском.

Деньги-деньги-дребеденьги. Любовь к красивой Настасье Филипповне у некоторых персонажей подкреплена приданым. Это в основном сюжете, но кажется, что автор пытается сказать, что люди напрочь лишились уважения и сочувствия друг к другу, в жажде найти денег и не заработать их честно, а именно "найти". Другая песня, что заработать приличную сумму и не нарушить закон в нашей стране по-прежнему невозможно.

Как говаривал известный русский классик: "И какой же русский не любит быстрой езды?" Всё у нас с надрывом, со страстью, с вечным "Любить — так любить! Гулять — так гулять! Стрелять — так стрелять!", и в романе этого добра если не ведрами, то уж половниками точно. Из крайности в крайность - прыжки из благоразумия в безумие, от любви до ненависти, то в грех , то в покаяние. Вечные качели, вероятно, послужившие основой всей той развесистой клюквы, которая так веселит нас в зарубежном кинематографе, когда пытаются нас изобразить. А как же иначе? Когда у нас старушка при смерти на инвалидном кресле, час назад бывшая образцом здравомыслия, проигрывается в пух и прах, забывшись в угаре азарта.
И речь в романе не только об игорном столе. Вся история - сплошные ставки героев то на красное, то черное, то на чет-нечет, то на зеро. И как сколь настойчиво Антонида Васильевна на это зеро ставит, столь настойчиво генерал шлет еженедельно телеграммы, ожидая ответа о смерти "бабушки". Ну а Полина Александровна - уж само воплощение игры случая - "вся такая внезапная, такая противоречивая вся…" Читаешь и диву даешься просто: "И что в голове у ней? Здорова-ль?"
Толи дело маркиз де Грие, похожий на "благоухающий" благородный сыр, или сугубо положительный мистер Астлей, прямой как парафиновая свеча, на их фоне весьма неказисто русское семейство, отдающееся по полной программе своим страстям, постоянно пытающееся выяснить, где же больше повезет в любви или в игре...

И не то, чтобы сильно история поразила, но Достоевский мастерски показал нам "психологию игрока", знал о чем писал что уж. Двести пятьдесят страниц, а сколько азарта, адреналина, томления, нарыва... И сколько раз благоразумному читателю хочется закричать сознательно :"Остановись! Уходи!"- а тихое царапающее внутри шепчет: "Продолжай! Будь, что будет!" Всё ж таки, не зря нам Заповеди даны - для сохранения жизни и души, запустишь огонь страсти внутрь, да и сгоришь почти гарантированно.

Братья Карамазовы - самое глубокое и самое личное произведение Достоевского, вершина его гения. Через историю жизни семьи Карамазовых Федор Михайлович затрагивает множество тем, актуальных во все времена - проблему отцов и детей, веры, справедливости, любви. Он вкладывает в уста своих персонажей свои собственные выстраданные, познанные на собственном опыте, мысли и чувства.
И когда обвинитель в своей речи против Дмитрия Карамазова восклицает:

и в размышлениях о каторжниках:

что это есть как не личные переживания Федора Михайловича? Читателю, знакомому с биографией Достоевского, не составит труда найти в тексте романа множество биографических отсылок к самому писателю - его трудным взаимоотношениям с отцом, смертному приговору, который, к счастью, не был приведен в исполнение, страданиям на каторге.
Красной нитью через весь роман идет вопрос веры: есть ли Бог? И если есть, то как дозволяет такие страдания? Устами Ивана Карамазова (убежденного атеиста) Достоевский говорит, что:

Для самого же Достоевского вопросы веры были просты:

- говорил Федор Михайлович. В фонде отдела рукописей РГБ хранится личный экземпляр Евангелия Достоевского - единственным маяком света, помогшем ему пережить каторгу.
Достоевскому веришь безусловно, в его книгах диалог с читателем всегда бритвенно честен и достоверен. Все те мысли и чувства, которые читатель проживает с героями его романов столь точны, потому что во многом являются глубоко личными, пережитыми на собственном опыте.
И до чего же жаль, что "Братья Карамазовы" только кусочек от задуманного, о котором мы достоверно знаем, что оно было бы создано, если бы не смерть писателя.

Аудиокнига

Уже пыталась читать этот роман лет эдак 15 назад, но дочитала до середины и отложила, чтобы "отдохнуть", и с тех так и порывалась прочитать полностью.
Но вообще не удивительно, чтение и сейчас потребовало от меня немалых душевных и моральных усилий, и отложить хотелось неоднократно. Хотя слушать было интересно, отчасти еще и благодаря отличной озвучке. В этот раз и взялась то за книгу как раз благодаря озвучке, в игре Остров сокровищ выпал исполнитель Александр Андриенко. Он много книг Достоевского озвучил, и не только его, у него аудиокниг приличное количество и самых разных жанров. Конечно сначала накачала на выбор фантастики, фэнтези и детективов, но незавершенный гештальт так и приковывал именно к Достоевскому. Взялась послушать на пробу парочку треков, как пойдет, в результате опомнилась только после десятого (из 104х). Начало меня заворожило, особенно первый монолог князя в доме Епанчиных.

И отзыв свой не зря озаглавила именно так. С самого начала удивляло большое количество явно неадекватных персонажей в романе. У главных героев вообще настоящий треугольник, но вовсе не любовный, а психически болезненный, в котором каждый из участников был зависим от других, что накрепко связало этих людей и привело именно к такой концовке. Да и все эти паразиты-прилипалы, которые собрались вокруг Мышкина, из них только Келлер был более менее нормальный, хоть и не самый приятный человек. Что Иволгин, что Лебедев, что Ипполит. Про последнего под конец неоднократно думалось, ну когда же ты наконец-то помрешь, так долго и так театрально он собирался в мир иной. Да и Аглая тоже отличилась, показывая все прелести затянувшегося пубертатного периода. А этот ее поход к Настасье Филипповне, разрушивший их с князем ожидаемый брак. Но сейчас вот пишу и думаю, а не хотела ли она именно такого поворота событий, опасаясь союза с идиотом?
В общем, бедолага Мышкин действительно на свою беду приехал в Россию.

Очень много раз при прослушивании выпадала в размышления в сослагательном наклонении, после чего приходилось переслушивать пропущенные куски текста. Но сослагательное наклонение в книгах вообще бессмысленно, ведь если бы да кабы, то это была бы уже совершенно другая история. Так что и тут приходилось с собой бороться.
Некоторые моменты просто выводили из себя. Особенно происшествие с якобы сыном Павлищева Бурдовским, когда эта компания мошенников явилась к князю трясти с него деньги, и как они позорились сами и позорили всех окружающих, а князь еще и извинялся перед ними. Еле продралась через эту сцену, а она довольно долго длилась, как и все сцены в книге. И вся эта шайка в результате практически оказалась чуть ли в друзьях у князя. Подозреваю, что и прошлый раз отложила чтение именно на этом моменте, так как стих, прочитанный Аглаей, про Рыцаря бедного помнила, а вот дальше уже нет.
И еще в книге чудовищное количество монологов. И если монологи самого князя читать было интересно, чувствовалось, что все это размышления самого автора (что стоит автобиографичная сцена про чувства и мысли перед казнью), то пьяная философия Лебедева, или не менее пьяное вранье генерала Иволгина вызывали недоумение. Зачем они тут? И еще исповедь Ипполита, сначала было довольно-таки интересно, но она была такая длинная, тянулась и тянулась, устала слушать. И далеко не все восприняла, уже сейчас почти не помню, что там было.
Из всех персонажей книги, мне больше всего понравилась Елизавета Прокофьевна Епанчина. Как то очень близко по духу ее восприняла. И ее отношение к мужу и с мужем, и отношение к дочерям и с дочерьми, и отношение к князю и с князем. Замечательный женский образ получился и очень цельный.
В итоге, несмотря на все усилия, получила большое удовольствие от чтения. Даже хотя бы от победы над собой))

Озвучка отличная. Лучшего исполнителя для этой книги теперь не представляю. У исполнителя голос довольно резкий и временами порывистый (прослушивание с ускорением 1.3-1.4 еще и усилило это впечатление), но как раз такой он и должен быть, потому что все монологи были именно порывами души, особенно у князя Мышкина. Книгу читал Александр Андриенко.

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз перечитать "Преступление и наказание". Может быть, я что-то упустила. Скажу сразу, прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Почитала в интернете отзывы, может быть, сейчас все трактуется по другому. Да нет, вроде все тоже и те же, только религиозная тема более акцентирована, чем в моё постсоветское школьное время.

Ну что ж, начнем.

Авторский стиль - все так же не нашел отклика в моей душе. Вроде бы все по делу, но, как длинно и витиевато изъясняются персонажи. Теория Раскольникова не нова, ещё А.С. Пушкин сказал:

Страницы, на которых Раскольников разъясняет свою статью следователю Порфирию Петровичу, по сравнению с остальным текстом, просто образец краткости и ясности. Сильные, одаренные, волевые личности имеют право на преступление ради высшей цели, светлого будущего, великого достижения. Их не пугают и не останавливают законы, нормы морали. Все остальные люди нужны лишь для того, чтобы быть "материалом" для рождения себе подобных. Последователи этой теории были, есть и будут. Но в романе Достоевского теория терпит крах. Убийство старухи-процентщицы, тянет за собой убийство её сестры Елизаветы...

Достоевский часто вспоминает Лазаря и читатель понимает, что Раскольников в конце повествования тоже воскреснет к новой жизни. Родион отказывается от своих бредовых идей и перестает глядеть в Наполеоны...

А меня в силу возраста, а может и каких-то феминистических идей, посетил одна мысль: по сути Раскольников "ничего не делает". Сначала выдвигает какую-то безумную теорию, потом её проверяет на практике, потом страдает и мучается. В то время как Дуня, а потом и Соня пытаются ему помочь.

Больше всего до наступления Нового года я стремилась успеть вылезти из этого болота. Ура! Свершилось.

Боже, неужели мне когда-то нравился Достоевский? Считается, что до классики нужно дорасти. Но еще лучше дорасти до способности трезво смотреть на произведение, каким бы ярлыком гениальности оно ни было помечено.

Герои, словно сбежавшие из сумасшедшего дома, заламывания рук, надрывы и накалы, как в плохом театре - где здесь реализм?

Бесконечные витиеватые повторения одних и тех же мыслей - разве это критерий глубины и сложности?

Более того, всё - герои, события и рассуждения - вызывает отчетливое дежавю из предыдущих произведений автора. А "великие" душевные терзания выглядят как раскладывание фекалий по степени вонизма, уж простите.

Единственный любопытный и художественный момент - разговор Ивана с чёртом. Маловато для такого объёма.