The Greatest Works of Dostoevsky

Очень рад что заставил себя перечитать. В школе книга показалась скучной и не понятной. Я не понимал весь психологизм его стиля .Сейчас зашла на пятерочку . На много лучше чем знаменитые "Братья Карамазовы". После череды постных книг , Достоевский как глоток свежего воздуха сквозь трубочку . После Федора Михайловича ощущения такие , как будто 800 мм металлический принт вошел в твою башку и перехерачил все что там было с трудом построено . Обожаю такие книги, после которых ходишь еще несколько дней думаешь о главном герое . О его судьбе . Эту книгу должен прочитать каждый . Эта книга не только об убийстве.
В каждом из нас есть частичка его персонажей и от этого еще сильнее плавится мозг . Как он смог так глубоко проникнуть ко мне в душу?
Перечитав судьбу самого писателя самую малость раскрывается секрет его метода. А закончить по классике хочу цитатой .

"Пожалуй, глубина проникновения в сущность человека, со всем его, простите, дерьмом. Знаете, надо быть очень плохим человеком, чтоб так разбираться в том, какие мы (люди) плохие и конечно Достоевский был очень плохим, иначе он не смог бы понять всю мерзость, подлость, мрак, который сидит в каждом человеке, но и величие" Познер

 Этой книгой я познакомилась с Достоевским. И я должна признать что великий классик оправдал все мои ожидания, и все восторженные отзывы о нем. Бесконечные сочувствие и бесконечная любовь поразила меня к его персонажам. Начиная самыми порочными и себялюбивым из них Свидригайлвым до робкой самоотверженной Сонечки.

В этой книге было всё за что я люблю чтение. Здесь была и философия бытия, и капание в человеческой психологии, и прекрасный острый сюжет, который не повисает ни на одну секунду, и динамическое повествование которое поглощает в книгу и не отпускает, и прекрасные, разнообразные, особенные персонажи, так отличающиеся от обыденных людей и в то же время так на них похожие. 

Сам Раскольников навсегда останется в моем сердце как представитель золотой молодежи, человек не понимавший жизнь, не принимавший правила установленные другими, но в конце концов приспособившись ко всему ради любимых.

Вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель. А если страдают все - это шедевр русской литературы.
Эта цитата неизвестного мне автора крутилась в голове на протяжении всего чтения этого легендарного талмуда.
Братья Карамазовы - это последний прижизненный роман Достоевского и заключительный роман "великого пятикнижия". Повествование ведётся от имени автора, как бы очевидца тех событий, той катастрофы, как он сам её называет.Персонажей помимо самих братьев не так много, но каждый имеет весомое значение в романе и поступки их оставляют своё место в этой истории. По мнению критика и литературоведа Константина Мочульского, братья Карамазовы отразили три аспекта и три последовательных этапа эволюции личности самого Достоевского — ранний, романтический (Дмитрий), атеистический (Иван), поздний (Алёша). Иными словами, создатель романа послужил прототипом каждого из трёх братьев.
Итак, главные герои:
Фёдор Карамазов. Отец троих братьев, которых никогда не любил и принимал их лишь как итог своих браков. Наглый, пошлый, грубый ссладострастник, причём крайне жадный, ибо даже деньги по закону положеные его старшему сыну отказывался отдать.
Дмитрий Карамазов. Старший брат. Буйный, страстный, крайне ревнивый. Очень широкой души человек. Настолько широкой, что сам от этого и пострадал.
Иван Карамазов. Средний брат. Главный атеист романа. Поднимает вопросы веры, Бога и Дьявола, жестокой несправедливости судьбы. Приводит поистине жуткие примеры отсутствия Бога. и он прав. Мы до сих пор задаёмся этими вопросами. Для понимания личности Ивана можно прочитать лишь одну его мысль: Я не Бога не принимаю, я мира его не принимаю.
Алёша Карамазов. Младший. Всё время ассоциировался у меня с агнцем из библии. Кроткий, спокойный, справедливый и порядочный до абсурда. Однако же в конце всё же согласился, что возможно поможет брату с побегом. Для такого человека это было очень сложное решение. Слишком он честен.
Постоянно пытается решить проблемы всех вокруг: братьев, любовниц и невест этих самых братьев, проблемы людй, которых когда-то их брат обидел. В общем всех и вся. Хочет свою добродетель пустить во всех, но увы.
В следствии таких непростых отношений, в убийстве отца обвиняют Дмитрия. Против него действительно много доказательсв. Страшная, жгучая ревность и желание вернуть свои деньги становятся главным мотивом прокурора. По итогу в суде истинная правда была выставлена как полнейший абсурд. Как и сейчас говорят - хочешь, чтобы тебе не поверили скажи правду. Но я не буду спойлерить.
Я всегда визуализирую прочитанное и иногда меня улыбало то, как общаются персонажы, ибо я живо это представляла. "Он кричал, он вскочил, он закричал"и т.д.. Причём так описаны совершенно спокойные сцены. Зачем там кричать, я так и не понимаю.
Между прочим слова, за которые нас сейчас повсеместно притягивают граммар наци тогда были обычными словами и никто никого не поправлял. Такие например, как "ихние, отттудова" и тд.. И ещё слово ЗАмечательно значило не то, что сейчас.
Жизнь бедных слоёв населения показывают конечно жуткую. Медицина ещё более ужасная. Чуть ли не икаждый третий умирал от чахотки (а тут и не важно бедный или богатый). Несчастьем и страданием пропитаны буквально все буквы.
И теперь главный мой вывод. Я много сравнивала и оказывается в наше время многое из середины 19 в можно встретить повсеместно. Будь то убийство от недостатка средств или ревности. Или не самая качественная медицина (особенно в провинции). Сплетни (уж эта зараза никуда не денется). Про отцов, которые не любят и бросают своих детей я даже не хочу говорить, и так всё ясно. И много другое.
Но отличие, которое мне очень нравилось есть. Не смотря на нешуточные страсти между всеми персонажами не было никакой нецензурщины, пошлости, вульгарности, словоблудия. Даже женщину не самого порядочного поведения никто не называет теми самыми оскорблениями. Не хочется зажмуритьсяи не читать дальше из-за этих пакостей.
Завершу отзыв так:
Господа, перечитывайте Толстого и Достоевского — там про нас все написано.

Книги пишутся о людях, так что "пройдусь" по всем значительным персонажам. Начну с более "дальних" и приближусь к главному герою.

Мадемуазель де Бланш. Вертихвостка. Очень мудрая и целеустремленная. Честная из собой и миром вокруг. Знает что хочет и не гнушается ни чем чтобы получить это. Относиться к нищебродам как к нищебродам, к баринам как к баринам. "Я тебя использую полностью, а потом выкину и даже не задумаюсь". Ужасная циничность и честность. "Вижу цель и не вижу препятствий". А да, француженка с прекрасным вкусом.

Генерал. Индюк. Человек недалёкий, который не хочет ничего ни видеть, ни слышать. Гипотетический знаток истины, который любит фразу "Если бы..., то..." и можно подставить всякие оправдания его неудач. Деньги не ценил, разбрасывая свои и "как-бы свои" деньги налево и направо и остался ни с чем. Мотивация персонажа - больше удовольствия и прожигание жизни.

Антонина Васильевна. la baboulinka. Колоритная бабушка. Воплощение разума и власти в одном персонаже. Всех видит насквозь. Как комета пролетела над судьбами персонажей. Книгу стоит прочитать только ради удовольствия созерцания за её поведением. Вроде бы мудрая, а гордыня подпихнула к большому проигрышу. Вот только мучает меня вопрос: "Правда ли она потеряла голову от рулетки или это было представление для как-бы любящей семьи".

Мистер Астлей. Британец. Наверное Достоевскому надо был "сферический британец в вакууме" для сравнение с таким же французом и русским. В принципе, таких я и представляю типичных британцев. Даже немного жаль его, что такая мудрость не прельщает женщин.

Маркиз де Грие. Француз. Очень классно написано, что этот образ, ореол, концепт и т.д. француза завоевывает женщин. Де Гие мерзавец и этим прекрасен. Главный трофей - Полина - достался ему, потому что первое впечатление, которое он произвел - это очень-очень важно.

Полина. Гордячка. Для гордого британца она идеал женщины (любит в других себе подобное). Для француза приз, который можно выиграть. Для генерала бесплатная помощь, потому что "она должна". Для бабуленьки - а я не понял. Почему-то нравиться она бабуленьке. Для главного героя - госпожа, которая может повелевать жить или умереть. Не могу понять мотивов Полины. Александровны. Что-то в ней есть, если так от неё теряют голову. Как по мне она же хочет "И рыбку съесть и..."

Рулетка. Крутиться. Как солнце на небосклоне. И крутятся судьбы. Одних возносит наверх, другие летят в бездну.

Алексей Иванович. Игрок. Как же классно было описано то, как он играл и в это время забыл о Полине. Человек думает, что ему самое дорогое в жизни одно, а после фантастического экзамена судьбы все стало ясно. Для человека нет разницы сколько выиграл или проиграл, важен только процесс. Пропащий он или блаженен?

Закончу цитатой с последней главы.

Итак, я недавно прочел этот чудесный роман. Мне безумно понравилось. Я влюбился в него еще раз. В школе особо не понял его, поэтому и не прочитал. Позже в институте я прочел его (я до сих пор учусь, просто на первом курсе) и сейчас я решил еще раз. Я не буду особо оригинален, однако, хочу предупредить, что если кто-то думает, что это детективный роман, то вы глубоко ошибаетесь. Многие ошибочно полагают, что Достоевский написал детектив с глубокой психологией. Если вы вчитаетесь, то поймете, что там настолько много тем поднимается, что они полностью перекрывают эту псевдодетективность.
Эти темы вертятся во всем творчестве Достоевского, но здесь они приобретают более широкий масштаб: он их обрамляет и придает более отчетливую форму. Вот они:
1) Главная проблема - это конечно проблема той самой "черты". Что ты готов сделать, чтобы переступить ту самую "черту". Это очень важный вопрос, поскольку он приводит к мысли о том, а до чего ты сможешь дойти для достижения своих целей. А если переступишь, то сможешь ли справится с грузом ответственности, ведь однажды переступив, ты уже не вернешься другим человеком. Эту черту переступает не только Раскольников, но Соня Мармеладова, Свидригайлов, Лужин, Мармеладов (отец Сони), на мой взгляд Алена Ивановна (скупость тоже порокс), Лебезятников. Они никого не убивали (может кроме одного из перечисленных персонажей), но безусловно они перешагнули также, потому что под чертой я лично понимаю грех, не нравится это слово, то постараюсь выразить это через выражение "упасть в самое дно своих пороков". Это наводит на мысль, что многие из нас находятся за гранью этой черты или около нее;
2) Тема "тварей дрожащих" и "право имеющих". Эта тема была есть и будет актуальна, поскольку эта теория не новая. Это своего рода та же самая теория элит, которой занимались В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и. т. д, просто в более искаженном и больном виде. Хотя, даже в оригинале лично у меня они не вызывают симпатии, ибо я считаю, что нет вот этих вот "особенных", которые могут правит, и той челяди, которая должна подчиняться. актуально и до сих пор, потому что я уверен, что есть люди, которые других считают вошью и недостойными. Некоторые люди путают пурпур и гламур с ничтожеством;
3) Проблема униженных и оскорбленных. Вечная тема Достоевского. Достоевский не был бы Достоевским, если бы не писал бы об них. Мне нравится в нем, что они у него не плохие (я щас про пьяненьких, бедных, женщин легкого поведения, заключенных и. т. д.), но он их и не оправдывает, просто он, являясь офигенным писателем, не ставит границ, т. е не делит мир на белое и хорошее и даже в самом чудовище старается найти что-либо человеческое. Это поражает;
4) Смежная с предыдущей тема - это мысль о том, что нет людей идеальных и даже самые приятные люди могут иметь свои скелеты в шкафу. Например, мой любимы персонаж Разумихин, который один из самых адекватных персонажей и психически здоровых (что редкость у Достоевского), очень приятный человек и тот имеет изъян и это хорошо, что Достоевский это подчеркивает. Я нашел два места, но перечислю одно (просто меньше писать, чтобы вас не вводить в сон). <Всякий должен быть порядочный человек, да еще почище, и... и все-таки (он помнит это) были и за ним такие делишки... не то чтоб уж бесчестные, ну да однако ж!.. А какие помышления-то бывали!> (это монолог Разумихина о себе). Хотя нет, приведу еще одно: <А прямо-то, во всех-то родах смотреть — так много ль людей хороших останется? Да я уверен, что за меня тогда, совсем с требухой, всего-то одну печеную луковицу дадут, да и то если с тобой в придачу!> ;
5) Последний момент - это не тема, а черта этого произведения. Я не открою вам вторую Америку, сказав, что много психологии. Я хотел лишь подчеркнуть, что мне кажется, это произведения, как и многие другие - это отражения его взглядов, мыслей и через своих персонажей он пытается раскрыть разные стороны себя. Это не значит. что все персонажи - это Достоевский. Нет. Просто в отдельных моментах, лично мое ощущение, я слышу его мысли. Но, могу ошибаться. Это и не важно, главное что эти мысли заставляют тебя по-другому посмотреть на обыденность.
Это основные моменты, я мог бы еще говорить, но лучше вы сами прочитаете и по своему откроете для себя этого автора и это произведение. Оно может показаться попсовым, типа оно самое известное у него (я имею ввиду не только среди тех, кто шарит, и даже не тех, кто шарит в литературе, а просто людей, которые не особо читают). Но нет, это не так, оно очень сильное и классное. Всем советую.