
Ваша оценкаРецензии
anastasiya-ivleva30 января 2017 г.Остаточное ощущение: опустошение, безысходность, потеря личности. Произведение, написанное в девятнадцатом веке, актуально и по сей день.
363
shanel_8835 января 2017 г.Человеческая природа очень запутана. Женщины сложно понимают что им на самом деле нужно, а мужчины зачастую принимают любые слова женщины за чистую монету и не могут отличить где серьезные намерения, а где просто дурачество. За видимой ясностью мысли стоит запутанность и противоречивость. Князь Мышкин запутался в своих чувствах. Сложно не сойти с ума с такими отношениями.
393
AraldiHots4 января 2017 г.Читайте и не пожалеете
Конечно читала книгу в школе, как говорится из-под палки. Но уже будучи большой :-) прочла самостоятельно. Да, произведение эпохальное, всё в нём замечательно, столько судеб... Переживала со всеми героями их тягости и душевные переживания (простите за тавтологию) . Меня саму "била" лихорадка, я уходила в забытие, я как будто была всеми героями одновременно. Одним словом Достоевски!!!
391
Bagir0719 октября 2016 г.Гений Достоевского!!!
Читать далееОчередной поток мыслей после прочтения Достоевского. Достоевский гений!
- Федор Павлович: «Мне все так и кажется, когда я вхожу куда-нибудь, что я подлее всех и что меня все за шута принимают,- так вот давай я и в самом деле сыграю шута, потому что вы все до единого глупее и подлее меня». Эту же фразу он говорил в келье у Зосимы в начале романа.
- Мне кажется, что Федор Павлович-это олицетворение сегодняшнего мира. А в его фразе, написанной выше, действительно есть доля правды. Федор Павлович всем своим поведением показывал людям насколько они отвратительны. Потому что все их показное благочестие это лишь социальная оболочка, рамки, за которые они боятся выйти. Обратите внимание с каким наслаждением Федор Павлович называет Максимова Фон Зоном или Смердякова ослицей. Как с огнем в груди бранит игуменов за пискариков. (строго утверждая, что поеданием пискариков (держанием поста) они не становятся ближе к Богу. (описано в первых главах в келье у Зосимы. Ему нравится играть с людьми. Посмотрите его вопросы к Ивану и Алексею, -о Боге, о бессмертии . Вслушайтесь в тон вопросов. Федор Павлович не хочет сам глубоко задумываться, он заставляет думать других. Может быть это показатель того, что он уже назвал себя подлецом и с этой стороны ему злорадно интересно показывать другим, что они такие же подлецы. Федор Павлович придумывает истории - может для доказательства своей значимости, чтобы обратить на себя внимание, но так можно подумать лишь при поверхностном взгляде. Может быть, он выдумывает небылицы, чтобы развеять мнения людей, при чем ни о том, о чем небылица, а обо всем. Он показывает, что все, во что они верят и считают правильным- пустяк. Думаю, он сам не до конца понимает себя. Скорее даже уверен, что не понимает. Федор Павлович мечется из стороны в сторону. Можно было бы сказать, что мечется в поисках истины, однако вряд ли это так. Он мечется в жалкой надежде, найти себя.
- Как и в остальных романах, в Братьях Карамазовых часто упоминается «гордость». Катерина Ивановна является тем самым «тупым» показателем «упрямой и глупой» гордости, которую так не любит Достоевский.
- Можно предположить, что Достоевский сам до конца не верил в Бога. Слишком много у него раздумий на эту тему. Одно из сильнейших это то, как Господь отдал раба своего Иову на потеху дьяволу, чтобы похвалиться перед сатаной. « Вот что дескать, может вытерпеть святой мой ради меня»
- У Достоевского можно выделить несколько тем, которые он затрагивает практически во всех романах. И надо сказать эти темы у него получаются особенно чутко, читая сам переживаешь то же что и герой:
- Страстная любовь к женщине Любовь бешеная, ненормальная, которая доходит до преклонений перед возлюбленной. То же есть и по отношению к мужчине, но к женщине у Достоевского получается чувственнее. Говоря получается, я ни в коем случае не имею в виду его способностей, как писателя они вне сомнений,- я говорю о чем- то другом. Эти события явно пережиты автором и именно о них он додумывает что-то или размышляет о них.
- Стремление к идее. У человека должны быть высшие идеи. Эти идеи, как я писал раньше вряд ли возможно полностью понять без глубокого изучения жизни Достоевского. Но думаю, что никто и не представляет себе, что это за идеи.
- Забота о «маленьком человеке». Здесь можно сказать что временами Достоевский презирает своих «маленьких людей» за их слабость. Можно провести параллель с его высшими идеями. (которые не понять). Идеи эти думаю что-то о сильном человеке, способным на любые действия для своей конечной цели. Цель (что-то отдаленно на нее похожее, это единство всего мира под руководством этого человека) опять же повторю, что это отдаленный намек на реальную идею.
- Показание глупости человеческих черт характера таких как предрассудки о правильном поведении в обществе, о религии и самое главное о тупой гордости!!! Недаром во всех его романах так часто употребляется слово «гордость». Так же описывал хорошо «тупую жестокость» по отношению к тем кого любишь и о ком беспокоишься.
- Достоевский винил себя в слабости и нерешимости для исполнения своей главной идеи. Можно принять к сведению слова Дмитрия Карамазова о том, что все мы повинны, все жестоки, все изверги. Дмитрий говорит, что каждый день хотел исправиться и, чтобы расшевелить такого как он нужен удар. Это Достоевский говорит о своей нерешимости в исполнении «великой идеи».
- К мыслям о великой идее Достоевского можно добавить, что его особенно интересовала молодежь. В своих романах он описывал их активными, с идеями, оригинальными. Скорее всего негодовал на реальную молодежь из-за ее бездействия и как всякий человек в возрасте представляя себя молодым считает, что «вот тогда бы я наделал дел». Можно предположить, что начало для его великой идеи- это желание продолжить роман Братья Карамазовы, в котором Алеша должен был стать революционером. Как родители хотят сделать из своих детей, то кем хотели стать они, так и Достоевский хотел сделать из своих героев то, кем хотел стать сам. Причем , не обязательно из положительных героев (хотя у него их нет), а из отрицательных. Таких как П.С. в «Бесах» или из «Униженные и оскорбленные», т.е. люди свободные от предрассудков чувств, эмоций, гордости. Таким он хотел быть для свободного осмысления своей высшей идеи. Для высшей идеи Достоевскому нужно было абстрагироваться от добра и зла, морали и нравственности, злости и злопамятства. Тут же можно продолжить, что началом такого человека стал Мышкин в «Идиоте». Человек, по сути свободный от мнений мира. А конечным человеком, для реализации высшей идеи должен был стать Алеша Карамазов.
- О моих предположениях о том, что Достоевский считал развитие человека для высшей идеи в отказе от чувств, эмоций и подобных «телячьих нежностей», можно судить рассматривая героя Колю Красоткина. Коля Красоткин говорит о своем стремлении развить Илюшу, вышкалив его характер. И вот, чтобы его выдержать, я, чем он нежнее, тем становлюсь хладнокровнее, нарочно так поступаю, таково мое убеждение. Я имел в виду вышколить характер, выровнять, создать человека… ( тут я думаю троеточие не для красивого слога, а потому что сам Достоевский еще не понимал до конца, что писать дальше. Или же понимал, но знал, что другие не поймут и примут очень жестко, потому как до него это еще не писали), вы разумеется меня с полуслова понимаете.
- Мне кажется, что второй по значимости герой в романе это Коля красоткин. Не зря Достоевский вставил его в эпилог как бы заканчивая им роман. Думаю, что Достоевский выбирал между Алешей и Красоткиным. И в какой-то момент Коля был уважаемее Достоевского, чем Алеша, именно- уважаемее, не ближе а уважаемее. Тип Коли Красоткина- это мужчина жесткий, когда нужно хладнокровный и в то же время чувствующий. Но чувства свои идут ему во благо, он не теряет рассудок от эмоций. И в то же время «хочет пострадать за все человечество.
- В понимании значения Коли Красоткина можно прибавить и слова Алеши в речи у камня про Колю он говорит “который будет гораздо умнее, когда подрастет”. Может здесь Достоевский опять сомневается в Коле, или же уже более подробно обдумал свою великую идею. Говоря о характере, который хотел дать Коле Достоевский, можно привести последние возгласы мальчиков после речи Алеши. Один из них крикнул «Карамазов, мы вас любим»,- мне кажется, что изначально Достоевский предполагал , что так крикнет Коля, а не Карташов. Возгласом «Ура Карамазову», Достоевский еще раз дает понять характер Коли. Красоткин всегда хочет быть «первым» и этот возглас «Ура Карамазов» именно «Ура! А не «Люблю». Этот возглас был наставническим тоном. Определенно нужно очень глубоко разобраться в образе Коли.
- Думаю, все-таки главную свою книгу Достоевский не написал. Имея такие мысли как в написанных книгах, представьте какие мысли мелькали в его голове. Мысли,озаряющие нас на доли секунды, но мы их полностью не понимаем. Тогда, что за мысли были у Достоевского, ведь такие проблески обычно самые гениальные.
Иван Шмелев писал, что творчество Достоевского это гениальная стрепня, а настоящего обеда он так и не подал...
3131
Bibliohomo14 октября 2016 г.Все-таки Достоевский самый неприличный писатель, которого я знаю. Экзистенциальный проктолог в своем роде. А "Записки" - одна из наиболее душевно-ковырятельных его вещей. Восхищение пополам с брезгливостью.
3143
iwanttobealight5 сентября 2016 г.ожидала большего
Её советовали все, абсолютно все лекторы молодежного форума, половина моих друзей и даже Курт Воннегут. На протяжении первых тридцати процентов книги я была в восторге, но потом утомилась многословием. "В этой книге содержится всё, что следует знать о людях" — не всё, но многое. Достоевский утомителен, но из-за этого в голове и остается надолго цельный, яркий образ хорошо рассказанной умной (занудной) истории.
389
ShadowInside3 августа 2016 г.Ад пуст. Все бесы здесь
"О, какой мой демон! Это просто маленький, гаденький, золотушный бесёнок с насморком, из неудавшихся."Читать далееКогда начала читать, подумала, что этот роман намного легче "Идиота" в плане морали и глубины (в плане текста Достоевский достаточно легко читается, я раньше боялась, что это что-то типа Гюго, поэтому долго не могла добраться до его произведений). Первые страниц двести построены на интригах, секретах и недомолвках, очень затягивает. Всё кажется, совсем не таким серьёзным, как в итоге потом выливается.
Как всегда Достоевский затрагивает злободневные темы, очень важные, очень глубокие. Он говорит о религии, социолизме, национальносте, правах женщин и многом другом, поднимая один пласт за другим.
"Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда не было ещё народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа своё собственное понятие о зле и добре и своё собственное зло и добро."Он ищет морали, причины революции, изобличает всю болезнь ума, нездоровые веяния общества, приводящие к трагедии.
Его роман называют пророческим, говорят, что многие события он угадал и предсказал. Я тоже увидела страшные предсказания, которые стали реальностью.
"Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности. Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос, мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве."Роман читать жутко, страшно, но очень ярко чувствуется дух того времени, вся эта атмосфера. Например, как описана дуэль Ставрогина, как люди реагировали на оскорбления, и что вообще они считали оскорблением. Прорисовка характеров, как всегда на высоте.
"...я, конечно, решился взять роль. Самое бы лучшее совсем без роли, свое собственное лицо, не так ли? Ничего нет хитрее, как собственное лицо, потому что никто не поверит. Я, признаться, хотел было взять дурачка, потому что дурачок легче, чем собственное лицо; но так как дурачок всё-таки крайность, а крайность возбуждает любопытство, то я остановился на собственном лице окончательно. Ну-с, какое же моё собственное лицо? Золотая средина: ни глуп, ни умён, довольно бездарен и с луны соскочил, как говорят здесь благоразумные люди, не так ли?"Мне, определённо, нужно прочитать теперь что-то легче, намного легче, но я советую читать это произведение. Только вот не в рамках "обязательно нужно прочитать", а тогда когда придёт время.
3142
Nadentsia28 июля 2016 г.Читать далееСела писать рецензию и не знаю, что сказать. Я так долго мечтала прочесть эту книгу и вот желание исполнилось. Роман читался мною невероятно долго и мучительно. Оказалось, я не могу читать Достоевского более 42 страниц в день. Передоз диалогами, слова-слова...разговоры, мысли в слух...Я подивилась умению вести светские беседы в обществе того времени. Мне не хватило "лирики"..."водички"... Ну да ладно. Конечно, я чрезвычайно прониклась характером князя Мышкина. Вот это вот его "тебя обидели, а ты еще потом три раза пойдешь у них прощения просить и в ноги кланяться" довольно близко мне. Его отзывчивость, проникновенность дорого стоит. Больно смотреть, как другие "вытирают об это свои ноги"
И ведь не скажешь что в этой книге безумен. Порой мне думалось, что многие: и Аглая, и Настасья Филипповна, и Рогожин, и даже в чем-то Лизавета Прокофьевна...все, но только не князь Мышкин.
Ну и наконец я узнала откуда эта великая, на мой взгляд, цитата "Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!"3101
epic_looser24 июля 2016 г.Мне очень и очень жаль, но мне в этот раз не удалось оценить это произведение Ф. М. Достоевского. Ну, вот как-то почти с самого начала не удалось, скажем так, настроиться на волну книги.
Вот князя Мышкина мне как-то жалко стало. На первый взгляд, мне показалось, что он просто, хм отстает в психологическом развитии. Ан нет. Не в этом дело.
Он просто слишком добрый для своего окружения.377
deviantnost19 июля 2016 г.Читать далее"Преступление и наказание" не ввело меня в восторг, но понравилось. Поэтому к этой книге я приступала не то чтобы в предвкушении дикого катарсиса, но мне казалось, что и "Идиот" мне придется по душе.
Конечно, я не спец, но разве великий писатель не мог как-то по-другому намекнуть на сущность главного героя? Лев - царь зверей, вау, имя явно возвышает князя над другими персонажами. Но тут же Достоевский опускает нас с небес на землю, сливает все возвышенное в князе этим "Мышкин". Ого, лев и мышь, словили? Если идти, то идти до конца - почему Достоевский не уточнил, что, скажем, князь родился под знаком льва в год мыши? Вот это хохма. Особенно любителям гороскопа пришлась бы по душе.
Чтобы вы не думали, что я настолько сильно пытаюсь найти изъяны в шедевре литературы, что буквально докапываюсь до имен, замечу, что, в целом, вначале мне нравилось произведение. Визит в страну за баблом, знакомство в поезде.
Но... любовный квартет? Метания на протяжении всей книги какой-то содержанки и бл-ди, от взгляда на портрет которой все дружно капают слюнями на пол, а некоторые даже успевают разглядеть в ее лице страдания? Еее, Достоевский!
Насчет болезни героя - как по мне, это хороший предлог, чтобы не знать жизни в начале и свихнуться в конце романа. Никаких тайных подтекстов вроде "демонических криков души" и прочей лабуды, оказавшей супер-важное влияние на сюжет романа, я не уловила. Может, я плохо разбираюсь в символах. Но точно могу сказать, что князь обзавелся еще одной болезнью - геморроем.
Конец особенно пронизан уважением ко второму полу. Видишь какие-то жизненные проблемы в женщине - убей ее. Что в "ПиН", что здесь.388