The Greatest Works of Dostoevsky

У каждого уважающего себя автора должен быть свой magnum opus. Стыдно признаться, но все эти годы главного романа Федора Михайловича я-то и не читал. Но теперь несоответствие закрыто. "Братья Карамазовы" кончены. Мне есть чем поделиться.

То, что Достоевский отлично разбирается в психике человека и рисует его во всех метаниях, порывах и проявлениях общеизвестно. Но, как оказалось, и его политические, социальные, религиозные построения не устарели ничуть. Читаешь рассуждения брата Ивана о природе человека, о нейронных ансамблях, которые предопределяют все его действия - и вот тебе вся суть современного нейрофизиологического детерминизма. Знакомишься с повестью о Великом Инквизиторе - и вот он, знакомый вопрос, о свободе личности и общественном благе, который мы имеем счастье решать и все не можем решить до сих пор: взять тот же Telegram - мириться с блокировкой или обходить? Религиозная философия Достоевского, его рассуждения о Боге и Христе, Дьяволе и Черте не кажутся глупыми человеку, который остро переживал бессмысленность собственной жизни и относительность моральных норм, систем ценностей. И хотя концепции Христа как образца нового человека, по которому надо померить всех, не одна сотня лет - она по-прежнему работает. Так уж устроен мозг человека - ему нужны авторитеты, ему нужен контекст, ему нужна надежная опора в этом мире, и при трезвом рассмотрении организованная религия не кажется однозначным злом. Для многих людей это отличный формат восприятия действительности и ругать его все равно, что ругать старые, но рабочие рецепты в еде, медицине или спорте - да, свет клином на них не сошелся; да, жизнь сложнее; да, они не абсолютны; но в своей области они работают, и их можно применять, если вы не атеистичный догматик, что само по себе свидетельствует о вашей иррациональности, некой альтернативной форме мистицизма, который отрицает всю метафизику разом из ценностных соображений.

Структура романа построена точно, хотя первые страницы до автобиографии старца Зосимы дались тяжело (не считая крутейшего Великого Инквизитора). Но зато потом Федор Михайлович разгоняется и задает настоящий детективный триллер, которому позавидовал бы Дэвид Финчер. Особенно поражает богатство тонов и характеров: так, наряду с общей мрачной канвой истории и основными героями романа Достоевский выводит второстепенного героя Колю Красоткина - тринадцатилетнего социалиста, фрагменты с которым отличнейшая комедия, раскрывающая другую сторону дарования автора; или сцену с белой горячкой брата Ивана, в которой ему видеться куртуазный черт - теперь понятно, чем мог вдохновляться Булгаков, когда рисовал свою нечесть в "Мастере и Маргарите". А финальная сцена в зале суда, когда сторона обвинения и защиты поочередно интерпретируют убийство Митенькой отца - это такой must read мировой литературы, что ради нее одной стоит читать эту, возможно, не для всех приятную книгу - зато понятно откуда растут ноги "Расемона" Акиры Куросавы, который с молоду был большим фанатом нашего мэтра. Вообщем, сюжет настолько увлекателен, динамичен и многоуровен, что в какой-то момент ты просто уходишь в книжный запой и просыпаешься от беспощадной протрузии в шейном отделе - увы, такова цена увлекательного чтения.

Основная тема романа сформулирована достаточно ясно по тексту и повторена многократно: это с одной стороны атомизация, размежевание людей, которые "позабыли братство" и утонули в индивидуализме; а с другой поиски некоей экзистенциальной опоры, которая позволяет человеку жить в этом несправедливом, злом мире и оставаться человеком. И знаете что? Достоевский находит убедительные ответы на все поставленные вопросы! Читатели не любящие экзальтацию и эмоции будут морщить носики и не понимать текст, но те, кто воспитан на аниме, наверное, проникнутся находками автора, как проникся ими я сам. Благодаря открытому финалу и брату Алеше, который не смотря на свои метания сумел сохранить внутренний стержень и чистоту, и полюбил обоих братьев, осознал свой долг перед семьей и другими людьми, эта книга воспринимается как самый позитивный роман Достоевского (возможно благодаря контрасту с дикой чернухой, через которую мы продираемся к финалу и тому, что автор писал его умирая и по-видимому осознавая возможную смерть силился вложить в него все, что мог).

Оценка: 10/10 - однозначный must read.

Писать отзывы на классическую литературу, да ещё и написанную любимым автором, для меня всегда не легко. Поэтому постараюсь быть краткой. Роман считается самым загадочным в литературной жизни Достоевского, главного героя князя Мышкина Федор Михайлович писал с себя. Мне, впрочем как и всегда, очень понравились персонажи романа - все герои очень разные, все настоящие, со своими мотивами, которые не сразу можно понять. Отдельная тема для обсуждения, это язык автора, он великолепен. А вот философия произведения осталась от меня далека... Не то, чтоб я совсем не поняла о чем роман. Или не согласилась с автором где то... Просто, я, видно, ожидала чего то другого. Но, как не крути, это классика. Отлично написанный роман, со своим "весом". Не читать нельзя. Но любимым произведением Достоевского этот роман для меня не стал.

Самое непонятное и нелюбимое для меня произведение Достоевского, хотя я частично и понимаю, за что его ценят и любят другие. Хотя возможно мне попалась урезанная, сокращенная версия произведения и потому многое мне осталось не понятно. В «Бесах» в той же мере видно писательский талант Достоевского, способность простым и доступным языком затрагивать серьезные темы и выворачивать человеческую душу и психику наизнанку. Но все, же в этом романе нет той художественное составляющей, которая присуща остальным романам писателя. Несмотря на то, что присутствуют как бы все составляющие хорошего художественного романа, вот только как то не цепляет. Может потому что много разговоров, политики, заговоров, непонятных (по крайней мере, мне) событий. Не исключаю, что я просто пока не понял этот роман, но честно говоря, что-то и не хочется понимать.
Для своего времени роман наверняка был очень значимым, ощущались грядущие перемены, хотя до них еще было почти пол века. Что касается характеров персонажей то наиболее, наверное, интересным выступает Николай Ставрогин и только потому что личность его не совсем понятна, он вроде бы как и герой, а с другой стороны и обычный пресыщенный мерзавец. Где-то мне уже попадался такой типаж, сразу не припомню где, пресыщенный жизнью, ничего не боящийся и ничего не требующий от жизни. Остальные персонажи ничем не запомнились.

Достоевский по истине знаток человеческих душ. Как детально он описывает характеры своих персонажей, и как часто можно узнать свои реакции на разные события, в главном герое Родионе Раскольникове. И хоть эта книга и была написана, в начале второй половины девятнадцатого века, и ни счесть в характерах людей комбинаций интересов, чувств и жизненного опыта, но, и по ныне спустя практически 150 лет, можно встретить людей с похожим поведением. Как будто, все те люди просто переродились в наше время, сменились атрибуты, архитектура, прошел прогресс, цивилизация шагнула много вперед, а люди, все те же... Все те же, желания, чувства и потребности, все те же страсти, просто в другой обстановке. Автору удалось отразить в характерах своих персонажей самые основные, если можно сказать, коренные манеры характеров, которые присутствуют в каждом человеке и по сей день.

Хе-хе, а знаете, мне чем-то напомнил Цветы для Элджернона Дениела Киза. Смотрите: тот же идиотизм, конечно, своего рода, то же исцеление,

да и в конце имеем спад ума, возвращение к идиотизму, что печально очень. Но, все же, история тут другая, животрепещущая. Ну, знаете же, это Достоевский. Так что грусти вам не избежать, коль решили прочесть.
Роман достойнейший, господа, это уж без натяжки я вам могу сказать. Тут и размышления о людях заурядных и незаурядных, так сказать кольнуть может, особенно, если вы имеете наглость причислять себя ко второму типу людей. И жестокость родственных душ въедается в плоть как какая-то отрава, кислота, до скрежета зубов.
Так-так, теперь задача: как эту кислоту нейтрализовать? Что в виде щелочи взять то можно, люди добрые? Тошно мне. Впрочем, вздор. У меня много дел.

Федор Михайлович...
С ним у меня складываются ой какие непростые отношения. Они, отношения эти, очень напоминают мне американские горки: ненависть к "Преступлению и наказанию" - любовь к "Братьям Карамазовым" - ненависть к "Преступлению и наказанию" номер 2 - любовь к "Идиоту" - ненависть к "Преступлению и наказанию" номер 3 - любовь к нему. Вот теперь "Бесы".
Куда, в какую часть синусоиды, отправить их?
Маленький город (где же привычный Петербург Достоевского?), толпы персонажей, между которыми что-то происходит, и этого чего-то порой так много, что не успеваешь понять, как и когда вот это что-то произошло...
Долгая-долгая завязка, так не свойственная Достоевскому, доводит почти до исступления и желания бросить эту книгу. А нигилисты, о которых вообще-то здесь идет речь, вообще вызывают отвращение (да, эта тема вполне раскрыта еще Тургеневым. Правда, земляк не говорил о терроризме).
Мятущийся Ставрогин, запутавший в женщинах, жизни и целях. Верховенский, держащий в руках такую силу, но не понятный для читателя с психологической точки зрения. Мотивация поступков многих персонажей не очень понятна. Нет той глубины психологического анализа, которая так поражает в "Преступлении и наказании", например. А вот чего много, так это общественно-политической картины времени.
Чтобы сложить воедино мозаику событий, разрушивших в итоге Российскую Империю, надо внимательно всматриваться во времена Ставрогиных и Верховенских...
В "Бесах" нет положительных героев в общепринятом смысле этого понятия. Единственный из всех - Ставрогин - и тот грешен.
Но снова Достоевский остается самим собой и дает надежду на искупление и прощение. Но его будут достойны не все.
Думаю, что для глубокого понимания этого произведения нужно прочитать его не единожды. Пока же послевкусие скорее неприятное.

"Тварь ли я дрожащая или право имею?" Поставить "три звездочки" произведению, которое считается великим (по праву считается) и у которого положительных отзывов немерено.

В общем, увы и ах...

Сложно у меня складывалось с Достоевским. Еще в школе (я, рьяная отличница, прочитавшая практически все из литературной программы) была полна решимости осилить столь известное произведение. Не смогла... Читая про лихорадку Раскольникова, как-то внезапно заболела - по правде. Вот она, великая сила искусства! Возможно. Но книга не шла совсем.

Спустя много лет решила-таки закончить недочитанное. Мусолила я книгу долго, откладывала, снова бралась, в перерывах успела поболеть (опять?!), съездить в Москву, сходить на пару праздников... Но вот я ее дочитала. И осталась в растерянности.

Я ожидала тяжелейшего, выворачивающего душу произведения. Но, очевидно, книга все же не моя. Чтобы так детально описать внутренние переживания героев, столь точно и ярко воссоздать картину жизни в Петербурге того времени, нужно быть гениальным писателем - и Достоевский гениален. Тут я спорить даже не возьмусь. Но вот не зашло. Я оставалась стоически равнодушна к терзаниям и метаниям Раскольникова. Никто из персонажей не цеплял. Да, многие вызывали отвращение и гадливость - но и то как-то мимолетно, не оставляя длительного следа в душе. Да и на размышления не потянуло после книги - хотя, казалось бы, такая благодатная тема! Ведь и сама некогда размышляла, а смогла бы я совершить убийство. И даже к некоторым выводам пришла, в кои, прямо как Родион Романович, твердо уверовала.

Объективно понимаю, что книга ужас как глубока и хороша. И Достоевский вполне заслужил своей славы, но искренне присоединить свой голос к хору хвалящих его не могу. Впрочем, раскритиковать книгу в пух и прах тоже рука не поднимается и язык не поворачивается. А потому скромно остановлюсь на ней нейтральной оценке, просто смирившись, что не мой это автор, и произведение - совсем не мое.