Зов из могилы

Честно говоря, после трёх предыдущих книг серии про Дэвида Хантера ожидала от этой гораздо большего. Но она меня не то что разочаровала, однако особого удовольствия не принесла. Плюс в том, что в самом начале книги даются ответы на некоторые невыясненные в прошлых книгах вопросы. Ну и, конечно, было приятно снова встретиться с любимым героем, и только.

Да, слог Бекетта по-прежнему занимательный, а книга небольшая по объему, поэтому читается легко и быстро. Но прошлые были гораздо интереснее, как по мне. Сюжеты первых трех книг были динамичнее, запутаннее, детальнее, таинственнее. Эта же книга более плавная, менее агрессивная и откровенная, с психологическим подтекстом. Всё это, конечно, хорошо, но мне очень не хватало подробностей работы Дэвида Хантера, тут ему словно была отведена совсем другая роль. Мужа, отца, друга, приятеля, пациента - в меньшей же степени он был именно судебным антропологом.

В общем, мне не очень по вкусу пришлась и атмосфера книги, и сюжет, и герои, которые не вызывали никаких чувств, и то, что, в общем-то, я самого начала догадывалась, что к чему. Если выйдет пятая книга в серии, я ее обязательно прочитаю, но "Зов из могилы" точно не стану перечитывать. Впрочем, я рада, что познакомилась со всей серией детективов о Дэвиде Хантере и составила о ней собственное впечатление. Хочется верить, что следующий роман будет намного сильнее.

Начинается всё с преступления (как водится). Был такой маньяк из Дартмура по имени Джером Монк, который убивал молодых девушек и куда-то прятал тела. Его поймали и повезли на предполагаемое место сокрытия убитых (торфяные болота, правда, без собаки Баскервилей), где Монк чуть не сбежал. Его, конечно, вовремя схватили за пятку, но толку дальше от поисков не было и операцию свернули, Монка вернули за решётку, а все участники того дела благополучно забыли про это лет на восемь. В том числе и наш старый приятель Дэвид Хантер, с которым мы уже четвёртую книгу мучаемся от несовершенства мира, трупных личинок и прочих гадостей. Помимо прочего, книга начинается без предупреждения с какого-то другого отрезка времени, и до поры, когда это становится понятно, это даже тянет на некий финт, осознано используемый Бэкеттом и вполне бы даже неплохой (одна беда – его смачно портит аннотация к этой книжке, поэтому я давно сетую на безголовость некоторых редакторов).

Да, у Хантера позади самый неприятный период его жизни, сейчас он всё так же одинок, хотя вспомним, сколько намёков на жизнь не в одиночестве мы получали в предыдущих трёх книгах. Но нет – Хантер верен только своему мрачному делу откапывать тела и определять степень их разложения по какому-нибудь белому налёту на какой-нибудь тазобедренной кости. В конце концов, он настоящий профессионал и уж с этим-то к четвёртой книге, ясное дело, мы все свыклись. У профессионалов личной жизни не бывает, но и здесь появляется намёк на то, что у него Всё-Таки появится дама сердца. До конца вы не будете знать, удачен ли этот намёк или нет и это тоже, в конце концов, тянет на удачный финт. Нет, в самом деле, столько комплиментов от меня писатель Бэкетт не получал никогда. Обойдёмся без спойлеров, но, в самом деле, уже за столько книг наш герой вполне настрадался, поэтому можно и понадеяться на тихую гавань и какую-никакую, а любовь. Но это лирика – вернёмся к делу.

Как обычно, понимание того, что основной убийца не то чтобы основной, приходит рано и тут Бэкетт верен себе. Он вообще не то чтобы любитель этих самых финтов, поэтому от верхних двух остаётся ощущение, что они случайны. Подозрение на другого, кто может быть кое-как замешан в этом деле, опять же, не сваливается на голову внезапно странице на трёхсотой – нет, берите выше (где-то на сотой) и от этого становится слегка обидно, что у Бэкетта никак не хватит запала быть более внезапным. Ну в самом деле! Некоторые вопросы остаются без ответов, а финальное объяснение «кто и почему» вообще выглядит до того странным, что просто диву даёшься и в очередной раз кажется, что Бэкетт это всё связывает воедино уже прямо под самый финал, не обращая внимания, что нитки-то разные, ну да чёрт с ними. Верно и другое – эта книга выглядит чуть лучше прочих (разумеется, для меня) по каким-то невероятным причинам – возможно, как раз потому, как и отметили другие читатели, здесь меньше детектива (хотя это не совсем верно – его тут столько же, как и в других романах), а больше психологии (опять же, не совсем так). Здесь есть история, которая не удивляет тебя идиотизмом развязки, и хоть финальные пояснения выглядят привычно слабо, в них нет той глупости, как в первой книжке про «Химию смерти» (убийцу разгадать никому не судьба, потому что автор придумал виноватого за последние три строчки). К тому Беккет нас и вёл, точно зная с самого начала, кто, но с «почему» выходит какой-то привычный облом (поэтому его уже привычно и не замечаешь – ну, просто он так пишет). Сильная сторона этой книги ещё и в этом флешбэке – «назад в прошлое» выглядит неожиданным и лиричным – к четвёртой книге про героя можно понять чуть больше только потому, что раньше Бэкетт нам этого не рассказывал, а зря.

К слову сказать, рано старину Саймона читатели отправляют на покой, «прощаясь» с циклом – ребята, в 2017 году цикл продолжается книжкой «The Restless Dead», а ещё в Аст когда-нибудь обещали «Stone Bruises» вне цикла, вышедшую в 2014 году и подвисшую в издательстве на непонятный период времен (пишут – отложили на неизвестный срок, учите, мол, английский). Поэтому, нечего тут расстраиваться, всё ещё будет. Бэкетт, в конце концов, еще наверняка выдаст что-нибудь про гниющую плоть и это опять будет очень ожидаемо, но уже к тем годам явно приятно – успеем соскучиться.

Странное дело происходит с циклом о Дэвиде Хантере: с каждой новой книгой планка всё ниже и ниже. Первый роман был отличным, второй - хоть и повторял за первым, но был довольно атмосферным, третья книга была какой-то кроваво-несуразной, а вот четвертая - болото скуки. Возникает резонный вопрос: что происходит с автором и стоит ли продолжать цикл читать?
Что же не понравилось:

• Бекетт вообще перестал создавать хоть какую-то атмосферу в повествовании. Ну торфяники, ну вот сейчас будет экшен, а тут момент безысходности. Он как бы нас просто информирует, чтобы мы понимали. Прочувствовать момент нам не надо.
• Дэвид вообще перестал восприниматься как самостоятельный герой. "Хантер, ведущий собственное расследование" говорит нам аннотация. Серьёзно? Он некий наблюдатель, который постоянно что-то думает, говорит мало, шаблонно, ну и постоянно что-то травмирует. Другие герои при этом почему-то постоянно обращают на него внимание и считают важным. Почему? Загадка. Никакое расследование он не ведёт, постоянно хочет уехать домой, и если бы не стечения обстоятельств, там бы он уже давно и был. От классного гг из первого романа осталась лишь его тень.
• Флэшбек на 8 лет. А для чего он был нужен? Чтобы узнать историю гибели семьи гг? Мы знали, он это рассказывал. Чтобы мы поняли, почему он считает виноватым в этом себя? Он мог об этом тоже рассказать. Как-то отдельно автор чувства героя описывать не будет, а супруга и дочь роли в сюжете не сыграют. От их отсутствия принципиально не изменилось бы ничего. А Монк вполне мог сидеть в тюрьме в промежутке от начала 2 до конца 3 книги.
• Вы помните, что Хантер у нас между прочим отличный специалист? Так вот с каждой книгой мы всё дальше и дальше от этого знания. Что же такого важного сделал в этой истории Хантер как антрополог-криминалист? Ничего.
• В этом романе Бекетт даже не стал стараться в "вот это поворот". Он у него и в прошлой книге совсем не получился, но тут как-то так - "для галочки". Конечно, вы можете и не угадать глав. гада, т.к. персонажи такие картонные, что может стать банально скучно их подозревать.
• Кстати, а сколько самого детектива как жанра в книге? Он не почувствуется до тех пор, пока не выяснится, что в деле есть несостыковки.
  А выяснится это только когда автор вам сам распишет историю Монка. Без этой главы вы бы и не сомневались, что он маньяк

  К этому моменту 2/3 книги уже прочитано. Надежда на совесть маньяка и поиск захоронений на полноценный детектив, увы, не тянут.

  Итог прост: очень проходная книга

Я очень долго не могла понять, начав читать книгу, откуда вдруг у ГГ взялись жена и дочь, если даже на момент первой книги цикла они давно погибли. А в третьей книге не было даже намека на вероятность серьезных отношений. Оказалось, первая четверть романа посвящена событиям восьмилетней давности, и читателю наконец-то раскрывают обстоятельства смерти семьи главного героя.

И если первая четверть книги в большей степени детектив, хоть и с уже фактически завершенным расследованием (но это только поначалу кажется, что все очевидно и интриги не будет), то дальше начинается такой триллер, что брр! Поначалу вкрапления страшных моментов редкие и непродолжительные, но в какой-то момент начинаешь нервничать без остановки.

С моей точки зрения, это минус цикла — Хантер все время безрассудно лезет черту в пасть, вообще не задумываясь о последствиях. Ясное дело, это помогает держать саспенс на высоте и является неотъемлемой частью жанра, но хотелось бы, чтобы взрослый и умный в других вопросах человек, немножко думал головой, прежде чем совершать откровенные глупости. К концу книги я могла уже только материться сквозь зубы — автор снова переборщил с разрушениями и устроил бадабум в стиле Годзиллы.

Но я закрываю глаза на этот недостаток ради моих любимых описаний криминальной антропологии, так что цикл я буду читать до последней переведенной книги. Правда, в данной части судебной антропологии почти не было. Обычно автор уделяет ей много больше внимания и подробно описывает очень интересные исследования. Здесь же упор больше сделан на саспенс. И на межличностные отношения персонажей.

Когда повествование началось с жены и дочери Хантера, я полезла смотреть, не пропустила ли книгу в цикле. Я могу начать читать не с первой части, иной раз и не догадываясь о том, что это цикл, но в уже начатом пропустить книгу - это что-то совсем фантастическое. Но я была уверена, что жены и дочери у Хантера нет, и вроде как говорилось о том, что они погибли, но вот они вполне себе живые и здоровые, и то ли я перепутала события книг из-за слишком огромного количества начатых циклов, то ли это события из прошлого. К счастью, правдивым оказался второй вариант, и я оставила жалобы на свою память и с легкостью добавила в виш еще парочку циклов.

События восьмилетней давности повествуют о том, как Дэвида попросила присутствовать на раскопках - заключенный Джером Монк согласился показать места, где он закопал своих жертв, юных девушек. Атмосфера в этих торфяных болотах, где уже найден труп одной девушки, царит гнилостная. И не из-за смрада и вони природного происхождения, а от интриг людей, вынужденных сотрудничать друг с другом. Казалось бы, те, кто ловит нарушителей закона, просто обязаны быть в белом, быть образцом чести, а не честолюбия. Но нет, здесь многим важно построить карьеру, возвыситься, получить благодарности со стороны восторженных граждан, а вот справедливость и правосудие - дело десятое. Столь странное мероприятие закончилось попыткой побега заключенного, а флешбэк в прошлое - автомобильной аварией, в которой погибают жена и дочь Дэвида.

Восемь лет спустя Монк сбегает из тюрьмы, а к Дэвиду обращаются сразу два участника прошлых событий - детектив Терри, бывший когда-то приятелем и знакомым семьи, и София, психолог, что "помогала" на раскопках. На самом деле, слово психолог тоже стоило бы взять в кавычки - увы, у автора как-то не очень вышло показать, что женщина хоть сколько-то разбирается в своей профессии. Очень досадный промах в создании персонажа, на мой взгляд. Она просит Дэвида о помощи, и, не дождавшись ее на условленном месте встречи, Хантер едет к Софии домой, чтобы обнаружить ее без сознания с травмой головы в собственной ванне. Дверь дома сломана, но ничего не исчезло, и подозрение падает на Монка. А спустя пару дней становится известно о смерти еще одного участника тех событий, и сомнения отпадают - сбежавший маньяк мстит. За что он мстит тем, кто его не посадил, а просто участвовал в попытке поиска тел, вопросом никто не задается. Не знаю, как в действительности ловят подобных маньяков, но если судить по книгам и фильмам, обязательно привлекается психолог для составление портрета убийцы и проводится обследование - а Монк, помимо чудовищной силы, обладает еще и странной вмятиной на голове. В общем, авторский замысел такой авторский и имеет расхождения с действительностью. Хотя, в попытках как можно скорее закрыть дело и успокоить общественность, нарушаются и куда более серьезные устои.

Интриги, на мой взгляд, нет. Очень много подсказок того, что же случилось на самом деле, лежит на поверхности. Возможно, если вы только начинаете знакомиться с этим жанром, вас сумеет удивить сюжетный поворот, показавшись лихим, но для тех, кто читал уже много, это так, отклонение на пару градусов. Изумляться точно не придется. Но все равно, достаточно неплохо. Возможно, мне нравится Дэвид как персонаж, спокойный, рассудительный, да и ко всей серии из-за хорошо написанной первой книги я отношусь благосклонно, поэтому и здесь неосознанно завышаю оценку.

В этот раз дело пойдёт о преступлениях восьмилетней давности. Тогда в небольшом провинциальном городке орудовал ужасный маньяк Джером Монк. Преступника удалось поймать и посадить за решётку, но спустя 8 лет он неожиданно сбежал из заключения.

И теперь Монк пытается свести счёты с теми, кто упрятал его за решётку. Один уже мёртв. Доберётся ли он до остальных?

Эта книга отличается от предыдущих трех в цикле. В 4 части  уделяется мало внимания судебной медицине. Я бы сказала, что это больше триллер, нежели детектив. Как такового расследования здесь нет, но по мере чтения обстановка начинает все больше накаляться. Иногда даже было страшно за героев. Казалось, что преступник где-то поблизости и дышит им с спину.

В конце автор как обычно перевернул все с ног на голову, но к 4 книге это уже перестало удивлять. Ты с самого начала ждёшь какой-то подвох. Поэтому концовку я снова предугадала.  Интересно, встретится ли мне когда-нибудь такой детектив, чтобы я сидела с раскрытым ртом от финала?

Не смотря на это, книга мне понравилась, хоть и меньше, чем другие книги о Дэвиде Хантере. Все-таки мне не хватило здесь полноценного расследования и подробностей антропологии, которая уже стала фишкой цикла.

8 лет назад антрополог-криминалист Дэвид Хантер впервые встретился с серийным убийцей Джеромом Монком, обвиняемым в особо жестоких убийствах молодых девушек. Особой роли тогда в расследовании Дэвид не принимал, поэтому спокойно забыл о Монке на многие-многие годы.

И вот Монк снова на свободе, а значит угроза тенью легла на всех участников старого расследования. Хоть полиция изо всех сил пытается отловить беглого преступника, отличающегося недюженной силой и отвратительной внешностью, но он всегда оказывается на шаг впереди. Более того, постепенно он добирается до каждого из участников расследования и очередь вот-вот дойдёт до самого Дэвида.

Скажу сразу, книга мне не понравилась. Детективы Саймона Бекетта никогда не отличались логикой или изяществом, но при этом имели своеобразный "пахучий шарм". Ведь Дэвид Хантер специалист по трупам и каждая его история содержала в тебе тонну описаний запаха и разложения мертвых тел. В этой мерзости и была вся фишка книг. А еще Бекетт очень атмосферно прописывал природу, вспомнить хотя бы деревню на болотах из первой книги или изолированный шотландский остров из второй. Ты как будто сам находился в тех локациях, настолько это живо прописано.
Но в "Зове из могилы" ничего такого нет. Дэвид не показывает своего профессионализма, криминальная антропология почти никак не задействована. Описаний в книге тоже почти нет, просто ставят перед фактом, что "ну...тут есть торфянники". А читатель пусть сам додумывает, что там и как. При этом весь сюжет как раз и строится на необычной болотистой местности, где происходит 80% действий в книге.

Никакой интриги тоже нет, главного гада вычислить очень легко. Подозрения у меня начались с самого начала, а к середине всё стало ясно, отчего под конец интерес уже совсем угас. В общем, саспенса не вышло.
Герои какие-то картонные и глупые, в определенных моментах от их узколобости и недальновидности хотелось выть волком. Ибо...ну нельзя настолько тупить!

Не понимаю, что случилось с автором. Такое ощущение, что писал не он. Либо Саймон Бекетт очень устал от Дэвида Хантера.

Последняя книга из цикла про Дэвида Хантера и опять я не смогла просто взять и отложить чтение на завтра. До 5 утра, до самой последней страницы. Вот так вот. Наверное, мне повезло, что книга не очень большая и что я дочитала ее к пяти, так что даже поспать чуть-чуть удалось.

В этой части намного больше от детектива, чем от триллера и это сразу заметно. Монк в качестве главного маньяка бесподобен по двум причинам. Во-первых, он просто невероятно хорошо вписался в сюжет, во-вторых, последняя сцена с ним в пещере заставила меня по-настоящему ему сопереживать. Баба сначала дура, потом мерзкая стерва. Полиция тупит по страшному и игнорирует кучу важных деталей, что меня поразило, такое ведь важное расследование, а они уперлись в одну теорию и ни шага в сторону. На этот раз мне даже удалось угадать злодея, не сразу конечно, но когда ближе к концу стало понятно, что одним Монком все не ограничится, я каким-то образом правильно соединила все кусочки головоломки. Горжусь собой немного. Сцены под землей оказались для меня настоящим испытанием, жуть как страшно!

И безумно жаль, что Бекетт больше не пишет про Хантера, я успела привязаться к этому герою и его умению вляпываться в такие непростые расследования. Ведь, казалось бы, его дело работа с трупами, ну как так получается, что он раз за разом оказывается один на один с маньяками и убийцами?..

Опять не первая книга цикла после большого перерыва после предыдущих. С одной стороны удалось отдохнуть от авторских приемов, чуть подзабыть их. Поэтому впечатление было довольно сильным. К тому же книга читается вполне самостоятельно, нет необходимости вспоминать подробности предыдущих книг. Даже больше, здесь автор делает возврат на восем лет назад, к тому моменту, когда у героя все еще только начиналось и его семья была еще жива.
Именно в то время было положено начало истории, которая продолжилась уже спустя восемь лет. Те же люди, кто принимал участия в расследовании тогда, снова сталкиваются практически по тому же поводу. И уже непросто понять - случайность их сталкивает, опасность или злой умысел. А если и умысел, то чей же.
Первая часть книги шла как неплохой производственный детектив. Полиция, расследование, эксперты и человеческие игры "покажи что ты круче другого и заработай продвижение в карьере".
Потом перерыв в восемь лет и начинается уже нагнетание атмосферы. Головокружительные повороты сюжета, погони в тумане, пещеры и болота, нападения, драки, странные звонки. И вот уже почти каждый из персонажей кажется подозрительным, никому доверять нельзя. Это все стало мне менее симпатичным и очень хотелось бы, чтобы производственная история о буднях расследования, так бы и осталась ей. Не превращаясь в это адреналиновое повествование. На какой-то момент я почувствовала, что мне становится скучно, так как автор явно не собирался до конца открывать карты для читателя. А герой упорно не видел нестыковок и что-то начал понимать только после исповеди главного подозреваемого.
Плюсом книги осталось то, что благодаря слогу автора и хорошему переводу книга была прочитана на одном дыхании. А мои знания обогатились парой любопытных фактов.

Вот и закончился цикл о докторе Хантере, а жаль. Может, автор как-нибудь соберется написать о нем ещё что-нибудь? Смотрю на рецензии и вижу, что некоторые пугают последнюю книгу, мол, она слабее вышла. А мне наоборот она больше понравилась. Просто я ищу в книгах детектив, а не триллер, а расстраивались явно поклонники триллерного жанра. Меня же порадовало, что автор исправил некоторые минусы третьей книги, отошёл от некоторых клише, но при этом сохранил интересную концовку.
Например, здесь совсем нет падальных мух. Не то, чтобы они меня уж очень раздражали, но в очередной раз слушать лекцию на тему того, как они помогают определить сроки смерти, было бы уже тягостно. И автор правильно сделал, что сосредоточил своё внимание на иных аспектах.
Судебный антрополог всегда работает в команде, рядом с людьми иных специализаций. С кем-то у него складываются хорошие отношения, с кем-то происходит взаимное отталкивание. В этот раз коллективчик попался как на подбор, один другого хуже. Ещё по прошлой книге я заметила, что автор любит наказывать злобных людей и мне было интересно, скольких же из них в итоге перещелкает маньяк, когда вырвется на свободу. К счастью, не все оказалось столь прямолинейно, хотя безнаказанным опять никто не ушёл.
Ой, забыла про одну положительную личность. Я его, пожалуй, процитирую:

Ах, да, и самое главное. Это дело идёт из прошлого, поэтому мы ударимся в воспоминания и ещё застанем в живых его жену и дочь.