Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 февраля 2025 г.

  Странное дело происходит с циклом о Дэвиде Хантере: с каждой новой книгой планка всё ниже и ниже. Первый роман был отличным, второй - хоть и повторял за первым, но был довольно атмосферным, третья книга была какой-то кроваво-несуразной, а вот четвертая - болото скуки. Возникает резонный вопрос: что происходит с автором и стоит ли продолжать цикл читать?
  Что же не понравилось:
  

  • Бекетт вообще перестал создавать хоть какую-то атмосферу в повествовании. Ну торфяники, ну вот сейчас будет экшен, а тут момент безысходности. Он как бы нас просто информирует, чтобы мы понимали. Прочувствовать момент нам не надо.
  • Дэвид вообще перестал восприниматься как самостоятельный герой. "Хантер, ведущий собственное расследование" говорит нам аннотация. Серьёзно? Он некий наблюдатель, который постоянно что-то думает, говорит мало, шаблонно, ну и постоянно что-то травмирует. Другие герои при этом почему-то постоянно обращают на него внимание и считают важным. Почему? Загадка. Никакое расследование он не ведёт, постоянно хочет уехать домой, и если бы не стечения обстоятельств, там бы он уже давно и был. От классного гг из первого романа осталась лишь его тень.
  • Флэшбек на 8 лет. А для чего он был нужен? Чтобы узнать историю гибели семьи гг? Мы знали, он это рассказывал. Чтобы мы поняли, почему он считает виноватым в этом себя? Он мог об этом тоже рассказать. Как-то отдельно автор чувства героя описывать не будет, а супруга и дочь роли в сюжете не сыграют. От их отсутствия принципиально не изменилось бы ничего. А Монк вполне мог сидеть в тюрьме в промежутке от начала 2 до конца 3 книги.
  • Вы помните, что Хантер у нас между прочим отличный специалист? Так вот с каждой книгой мы всё дальше и дальше от этого знания. Что же такого важного сделал в этой истории Хантер как антрополог-криминалист? Ничего.
  • В этом романе Бекетт даже не стал стараться в "вот это поворот". Он у него и в прошлой книге совсем не получился, но тут как-то так - "для галочки". Конечно, вы можете и не угадать глав. гада, т.к. персонажи такие картонные, что может стать банально скучно их подозревать.
  • Кстати, а сколько самого детектива как жанра в книге? Он не почувствуется до тех пор, пока не выяснится, что в деле есть несостыковки.
    А выяснится это только когда автор вам сам распишет историю Монка. Без этой главы вы бы и не сомневались, что он маньяк

    К этому моменту 2/3 книги уже прочитано. Надежда на совесть маньяка и поиск захоронений на полноценный детектив, увы, не тянут.

    Итог прост: очень проходная книга

  15

  171