Рецензия на книгу

• 

  kupreeva74

  24 октября 2019

  Люблю такие книги. Хорошо нарисованные герои, антураж 16-го века, загадка до последней страницы. Даже не могу понять, в чём тут изюминка. Убери время действия 16 век и оставь наше время - останется хороший детектив с главным героем Мэтью Шардлейком и его помощником Марком, которые служат не лорду Кромвелю, а, скажем, президенту страны. Так что не только время действия тут подкупает.
  Главные герои, Мэтью Шардлейк и Марк, не похожи на знаменитых Холмса и Ватсона, и это располагает к ним. Я не люблю, когда пытаются повторить полюбившиеся образы. Шардлейка бог обделил внешностью, но не умом. Сначала, по приезде в монастырь, где произошло убийство, кажется, что он ничего не делает. Только ходит и наблюдает, всех расспрашивая. Никаких выводов на суд читателя не выносится, будто и читатель может проговориться. Марк производит впечатление парня ловкого, но почему-то неуклюжего и неудачливого. Правда, что делает ему честь - он может сам пришить пуговицу к камзолу, а это для мужчины в 16-м веке ох, как много. Подозреваемые, они же монахи монастыря, нарисованы яркими тонами, от которых хочется отвернуться. Наверное, это правда, что в 16-том веке монастыри были скорее вертепом, чем пристанищем праведников, если тут случались содомия, обжорство и убийства. Так что герои романа подкупают своей оригинальностью и тоже делают честь роману, а значит, и писателю.
  Далее, сюжет. Меня сложно порадовать детективом, не самый мой любимый жанр. Но тут расследование ведётся так скрупулёзно и обстоятельно, причем монахи, сами того не подозревая, помогают Шардлейку тем, что каждый выставляет свои грехи напоказ, - и в итоге читается очень интересно, насыщенно, я бы сказала. Другое дело, могло ли иметь место такое расследование убийства в 16-м веке? Возможно, лорд Кромвель не разбирался бы вовсе, а закрыл этот монастырь сразу же. Но оставим эту нестыковку автору, тем более, если она не мешает наслаждаться прекрасным, увлекательным детективом.

  43 понравилось

  1

  762