Даже и не знаю, с чего начать.
На «Дюну» я поглядывала давно, кучу раз натыкалась на книги в магазинах, но постоянно думала: «ай, ладно, потом!». Но вот вышел фильм, с сеанса я вышла в задумчивости (ибо не совсем поняла, о чём речь) и твёрдой решимости ознакомиться с первоисточником.
Сначала мне было тяжко. Очень. Тяжко из-за стиля повествования, тяжко из-за кучи понятий, которые вываливаются на тебя, но либо не поясняются вовсе, либо кое-как раскрываются, если о них спросит другой персонаж (
честно сказать, в такие моменты у меня возникали ассоциации с пересдачами зачетов и экзаменов в вузе, когда внутренне ты тихонько радуешься, что пересдаешь не один. Мол, да, не очень здорово, что мы тут собрались, но хотя бы утешает, что не я один тут глупенький. Вот у меня было то же самое с книгой: ура, не я одна не понимаю, о чём речь, есть ещё хоть кто-то, кто не в курсе!). Мне подобные ходы со стороны писателей не нравились никогда
(и даже не пытайтесь тыкать в глоссарий в конце книги!), потому что, создавая вселенную, ты должен сделать так, чтобы читатели увлекались вместе с тобой, исследовали твое пространство и понятия должны стать подмогой, а не балластом, который утопит человека ещё больше, если не окончательно. Грубо говоря вселенная должна быть в какой-то степени неизвестна и самому ее создателю, потому что иначе автор рискует оттолкнуть читателя (
и дело тут не в «я просто высокоинтеллектуал, вы не понимаете!», а в том, что от подачи и восприимчивости материала на 50-60% зависит, какое отношение будет у слушающего/читающего. Даже самое вкусное блюдо можно отказаться есть, если оно внешне отталкивает).
Иногда мне казалось, что попади я на Арракис вотпрямщас, я бы просто там потерялась или меня разобрали на составные части за день-два, ибо все сыпят рассуждениями и понятиями, но что это значит — а чёрт его знает.
Спустя примерно 1/3 книги мне неожиданно стало легче. Не знаю, с чем это связано: или я просто втянулась (неожиданно для самой себя), или же Герберт в какой-то момент проснулся и понял, что на одних философии и размышлениях сюжет далеко не уедет… но читать стало интереснее. Теперь я могу сравнить это с попаданием в ту самую песчаную бурю (да и с песками вообще у меня ассоциируется эта книга, и не только из-за Арракиса). Сначала сюжет подхватывает тебя, кидает из стороны в сторону, ты пытаешься выделить одну песчинку из биллиардов кругом, на какое-то мгновение тебе это удается, но вот уже порыв ветра уносит ее, на тебя наваливается целая гора таких песчинок, и все они — одно целое, но вроде бы и разное… «Скованные одной цепью», которую нельзя разбивать на составляющие, иначе рискуешь не увидеть всей картины в целом.
Ближе к концу книги у меня появилось ощущение, что шторм окончен (хотя по сюжету всё только началось), но когда он уляжется полностью? Да и уляжется ли?
О героях. Мне сложно судить об их характерах, потому что Герберт обрисовал общие черты, но конкретики не дал. Возможно, это потому, что мы видим повествование со стороны, а не глазами того же Пола. Мы не знаем, о чём он думает, что он на самом деле чувствует. Мы видим лишь то, что нам хотят показать.
Это немного удручает, ибо Пол персонаж-то, в общем, интересный.
Говоря о Поле, не могу не отметить, что Герберт очень хорошо описал моменты открытия будущего. Если смотреть на всё с критической точки зрения, то становится проще некуда и кажется каким-то бредом: паренек с его матерью после революции попадает к Вольному народу, который их кормит и поит едой и водой с добавкой меланжа (не забываем, что это наркотик), парня регулярно кроют приходы (уж простите за такой лексикон), из-за чего ему начинает казаться, что он мессия и всё такое.
Но если поверить тому, что происходит, то можно узреть, что, наверное, именно так и работает состояние транса и предвидения. Ты оказываешься нигде и везде, перед тобой расстилается сумасшедшее количество вариантов развития будущего, и каждое зависит от тебя и от того, что ты сделаешь. Даже если ты моргнул в этот момент: всё, будущее уже изменилось и идет по иному пути.
Любопытно, что Пол не хочет быть марионеткой судьбы, но увы. Так или иначе он всё равно делает и говорит вещи, которые приближают неминуемое. По воле автора, судьбы или чистого случая, но исход, увиденный в наркотическом угаре (или же это всё же дар пророка?), неизбежен.
Многие могут плюнуть, что Пол Атрейдес — типичная Мэри Сью в брюках. И с точки зрения критики — да. Всемогущий мальчик, которому по плечу любое дело, любая цель… Это несерьезно. Перекинуть это в реальность: да кто бы его слушать стал? Тем более Фримены. «У тебя ничего нет кроме воды твоего тела».
Но с точки зрения вселенной «Дюны» так и должно быть. Пол — мессия, ожившая легенда. Он и должен быть таким: непобедимым, несокрушимым. Эдакий Данко, что вырвет себе сердце, если понадобится. Он пророк, а
пророки имеют привычку умирать насильственной смертью.
Джессика. Скажу честно:
ни Джессика, ни Чани, ни Алия мне не нравятся. И дело не в их нераскрытости, а… даже описать сложно.
Джессика мне не нравится чисто потому что. Да, амбициозная тетенька, возомнила себя матерью Квизац Хадерача и родила сына. Но впоследствии сама же она начинает бояться своего творения. И ее извинения перед сыном, что она сделала с ним
такое, что хочет ему счастья… Я не поверила в это. Я верю в то, что она любила отца Пола, но сына — нет. Сын лишь орудие для становления леди Джессики в этом суровом мире.
Не верю я и в любовь Чани. Чани не вызывает у меня таких неприятных эмоций, как Джессика, но тема любви ее и Пола в книге абсолютно нераскрыта. Почему они вместе? Как сошлись их пути? Откуда там чувства возникли? На каком основании Пол называет Чани
Сихайей, весной пустыни? В чём она весна? Больше похоже на то, что после долгих скитаний и стрессовых ситуаций у Пола в какой-то момент взыграли гормоны (и помним про меланж) и он поддался порыву.
Алия. Несмотря на то, что мне в целом книга зашла, даже для нее это перебор. Всякие зелья влияют на плод, конечно, но
НЕ НАСТОЛЬКО. Абсурд.
«Дюна» — это самый настоящий песок. Главы — это дюны, ты переходишь или перепрыгиваешь с одной на другую, а между этими дюнами есть промежутки и котловины, в которых тоже что-то происходит, и хочется понаблюдать за этим, но будь осторожен, чтобы не нарваться на зыбучие или барабанные пески.
Мне вот даже нравились главы из дома Харконненов. Интриги там совсем линейные, прямые, но когда в пустыне становилось совсем душно, эта атмосфера жажды власти становилась как глоток свежего воздуха.
Так понравилось или нет? Понравилось. Затянуло. Хочу ещё. Вызвало привыкание, прямо как меланж. Да это и есть меланж: при злоупотреблении всё очень плохо, но дозировано — истинное удовольствие.
87 понравилось
