The Disappearance of Stephanie Mailer

Как же многабукв в этой книге. И как много персонажей. И как много разных сюжетных линий. И как много убийц поневоле. Хотя не каждый из убийц в этой книге убийца поневоле, но автор считает что все. Неоднократно указывая на это обстоятельство.
Собственно вся история крутится вокруг исчезновения Стефани Мейлер, талантливой журналистки. Она, перед исчезновением, пришла в полицию и заявила полицейскому, уходящему в отставку, что он 20 лет назад совершил ошибку, что виновен не тот человек, которого считали виновным в убийстве четырёх человек. Эти слова задели полицейского. Он со своим другом вел то давнее дело. После исчезновения журналистки, друзья понимают, что она что-то раскопала, ей что-то стало известно спустя 20 лет и они начинают расследование. С ними в команде ещё один человек - женщина-полицейский.
Параллельно рассказываются личные истории каждого из полицейских, а также большого количества второстепенных персонажей, без которых, на мой взгляд, можно было бы вполне обойтись. И эти истории достаточно интересны, не все, конечно, но многие. Это позволяет лучше узнать персонажа, составить о нём свое мнение и вызвать эмоции. Это мне понравилось. Но приём повествования от первого лица я не люблю, а когда этих первых лиц ( разные главы написаны от лица разных персонажей ) множество - я не люблю от слова совсем. Я запутываюсь.
Не скажу что детектив логичен. Не обошлось без озарения. Вот 20 лет назад его не было, а сейчас вдруг случилось. Ага. Да и сказочных моментов хватало. Убийца, 20 лет вполне себе удачно жил-поживал, потом убил ещё кучку народа и на первой угрозе признался. Не верю. Да и в путешествие в трупом в багажнике через несколько штатов не верю тоже.
Короче, у меня двойственное впечатление. Что-то понравилось, что-то нет. Но я не жалею потраченного на книгу времени.

Персонажи плоские, история неубедительная.

• Первое расследование велось очень странно — основывалось по сути только на показаниях свидетелей. Улик нет, только кто-то сказал, что кого-то видел.
• Спустя столько лет расследовать дело нанимают не частного детектива, а журналистку. С чего вдруг? Ну, может, Стефани делала уже какие-то блестящие расследования прежде, но нам почему-то не сказали? А и ладно, не интересно.
• Дурацкие скачки во времени и между персонажами, где повествование то от первого лица, то от третьего. Где, буквально, абзац может уже быть таким скачком.
• Да ну просто не интересно. Не захватывающе. Никому не хочется сопереживать, потому что все совершенно плоские.
• Зачем стрелять в Дакоту, если есть, как минимум, режиссер пьесы, который, якобы, знает убийцу?? Что за дурость? Чему это должно помешать?
• Чел несет девушке в комнату поднос с самоваром))) Вообще, я так понимаю, автор любит включать русских персонажей. Но выглядят они абсолютно все, как карикатурные эмигранты из начала 20го века.

  Ничего не выносишь из книги — ни образа, ни впечатления.

Первая часть книги шла тяжело. Но потом я так прониклась этой историей.
В 1994 в маленьком городке убивают четырех человек, следователи Джесси и Дерек распутывают дело. Но через 20 лет, на вечеринке по случаю ухода на пенсию Джесси, к нему подходит журналистка Стефани Мейер, которая сообщает полицейскому, что в роли убийцы обвинили невиновного человека.
Джесси решает ввязаться в расследование после исчезновения журналистки.
Много действующих персонажей, у каждого своя история, свои скелеты в шкафу.
И, как в случае детективов А. Кристи, убийцу я не угадала. Последние страницы читала запоем.

У меня с Диккером не складывается. Мне похвалили "Гарри Квеберта", и я мусолю его уже полгода, пытаясь нащупать в себе хоть какой-то интерес.
Было решено дать шанс "Стефани" — и вот тут внезапно у нас сложилось.

Почему сложилось?
Книга — чистый экшон. Каждую строчку герои что-то делают, бегут, находят, обсуждают, вспоминают, анализируют, получают новую зацепку, теряют старую, выясняют, несутся, едут, спорят, читают, снимают, срутся, мирятся, бешено-беспрестанно-непрерывно — и это спасает книгу чисто в моих глазах, потому что, как по мне, Диккеру абсолютно не даются ни длинные монологи, ни передача эмоций.

В "Гарри" гг, как писатель, только и делает что рефлексирует, а фокус там, так-то, на истории любви, и это так чудовищно похер, словно кто-то размазывает чайной ложкой мутную мелкую лужу, в которой ещё зацепился кусочек пресной жвачки.
В "Стефани" же просто миллион персонажей, которые все пересекаются в одной точке времени и пространства, у каждого драма и история, которую надо успеть рассказать, поэтому это книга-гонка с первой до последней страницы (и возможно Диккер просто вырезал всю воду в финальной читке, чем сделал мне большое одолжение).

Перемудрил ли Диккер с количеством нахлёстов, твистов и деталей? На вкус и цвет.
Сходятся ли они в одну цельную картинку, где каждому своё место? Да. Наверняка, какой-нибудь ляп есть, но ничего такого, что бы бросилось в глаза.
Диккер хорошо выстраивает мозаику и хорошо описывает беспрестанный поток событий, но как только он тормозит, чтобы не оставлять эмоции на откуп читателя, а прописать их самому — это закатанные глаза и бан. В "Стефани" — огромный объём пересекаемой и связанной между собой информации с достаточно прикольной развязкой. Некоторые персонажи мне прям реально понравились. Не знаю, в переводе ли дело, но язык Диккера меня не цепляет, я его не запоминаю и не отличу, со всякими эмоциями и рефлексиями ему, как по мне, лучше не связываться, поэтому остаётся единственный интересующий меня пункт — сюжетный экшон.

Экшона тут хоть отбавляй, поэтому, на фоне тягомотнейшего "гарри", которого я, видимо, не осилю, и с отвратительно прописанных соплей в начале "тайна номера 622" тут прям твёрдая 6. Даже 6,5, но половинок на лайвлибе не поставишь, так что, так и быть, 7 (с авансом на то, что он и дальше продолжит писать экшоновый экшон).

Книга рассказывает о расследовании убийства 4 человек 30-летней давности, которое проводили Джесси Розенберг и Дерек Скотт.

Журналистка Стефани Мейлер приходит на вечеринку, посвященную уходу Джесси в отставку. Его называют копом со 100% раскрытием преступлений. Но Стефани заводит с ним на вечеринке разговор о том, что по ее мнению, он коп с 99% раскрытия преступлений, так как дело 1994 года на самом деле не раскрыто до сих пор.

Стефани сообщает, что ей открылись новые подробности этого дела. И просит Джесси предоставить ей архивное дело.
Он отказывается и Стефани уходит с вечеринки ни с чем.
Через какое-то время Джесси узнает, что Стефани Мейлер исчезла.

Джесси Розенберг берется за расследование и это приводит его к невероятным открытиям.

У Ж. Диккера очень много персонажей и в них можно запутаться, хорошо что в конце книги, есть список всех персонажей с указанием кто есть кто.

Нас постоянно перемещают во времени - из настоящего в прошлое. И показывают события глазами многих персонажей по пути описывая каждого из них.
Немного тяжело уследить за всеми.
Я не догадалась кто убийца. Люблю когда именно так получается с детективами.