Ваша оценкаРецензии
sleits25 марта 2018 г.Читать далееАнтиутопия, как классическая, так и современная, это один из моих самых любимых жанров. Сейчас писать антиутопии модно и прибыльно. Антиутопии пишут и снимают, так как их читают и смотрят. В чем секрет такой успешности жанра тем более сегодня? Наверное в том, что верить в антиутопии одновременно и легко, и страшно. Кроме того, это жанр как бездонный колодец неисчерпаем, выдумывать все новые варианты развития событий можно очень долго, а искушённые читатели и зрители хотят все более оригинального, нового, свежего, и антиутопия вполне может все это дать. К сожалению, в этом конвейере страшных вариантов общества будущего потерялась главная цель антиутопии - предостережение. Классические утопии выполняют эту функцию, ради нее они и были написаны, а не для того, чтобы развлекать и удивлять. Во главе настоящих страшных антиутопий классический треугольник: "О, дивный новый мир" Хаксли, "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина - здесь заключены все ключевые предостережения: искажение ценностей, искажение понятий, искажение человека. Сегодня мы получили все три варианта развития событий одновременно (преобладает всё-таки прогноз Хаксли), и читая каждую из этих антиутопий, мы вычленяем нашу сегодняшнюю действительность. Эти три антиутопии не устареют никогда и всегда будут актуальны. Конечно, есть другие не менее ценные антиутопии, но верхушкой айсберга я считаю всё-таки эти три книги, самая жесткая из которых "1984".
Читать этот роман страшно, больно, но надо. Романом "1984" лучше всего заканчивать чтение "великой тройки", так как страшнее этой антиутопии, мне кажется, ничего нет. Оруэлл - убивает надежду, которая так или иначе присутствует в других антиутопиях. У Оруэлла человек уничтожен как понятие, он унижен, раздавлен, изменен и стёрт. Нет человека.
В "1984" меня поразило многое, в том числе и пытки, в результате которых человеческое существо не только скажет, что дважды два пять, но ещё и будет в это свято верить, ведь так ему сказали. Ужасна единственная правдивая книга, которая служит для одной цели - дать человеку ту правду, которую из него потом вытрявят самым страшным и болезненным образом. И наконец, новый язык этого мира - новояз, при переходе на который члены общества будущего перестанут мыслить вовсе, так как этот новый язык не будет иметь понятий даже для внутреннего бунта.
Чего вы боитесь больше всего? Именно с этим вам предстоит столкнуться в комнате номер сто один. Если вы думаете, что никогда и ни за что не предадите своих самых близких людей, вы заблуждаетесь. В этой комнате вы отдадите им всё и всех. Вы перестанете быть человеком, так как ничего человеческого в вас не останется.
Конечно, с одной стороны мне хочется сказать, что ради своего душевного спокойствия лучше не читать "1984". Но сделать это необходимо. Ради чего? Хотя бы ради того, чтобы не забыть, что вы человек, что у вас есть возможности, у вас есть условия. Представьте, что у вас все отняли, а теперь вернули. Это огромный подарок. До тех пор пока мы не погрязли в одном из вариантов событий тройки антиутопий, нужно каждый день помнить кто мы, что на самом деле ценно, а что нет, и если нам это удастся, тогда, будем надеяться, ни один из этих вариантов будущего никогда не станет реальностью.
669,1K
Nurcha18 декабря 2020 г.Богачу никогда не притвориться бедняком; деньги, как труп, обязательно всплывают.
Читать далееВот это дааа...Я как-то даже и не ожидала такого эффекта. Эффекта разорвавшейся бомбы. Хотя, если учесть, что роман во многом автобиографичен, как говорят некоторые источники, делаешь на это скидку. Очень уж чрезвычайной гениальностью попахивает. Все-таки нарочно такого героя сложно придумать.
По началу я Гордона жалела. Ну, бывает, родился ребенок в бедной семье. И, хотя родители возлагали на него массу надежд, вкладывали последние деньги в его образование, несколько ущемляя его сестру, ничего хорошего из этого не вышло.
Чувак решил, что деньги - зло. Весь мир крутится и строится только на деньгах. И из-за того, что он не может (а скорее просто не хочет) их зарабатывать, решил объявить протест деньгам и, что уж там, всему Миру.
Ближе к середине книги я начала потихоньку закипать.
А вот когда он заимел немного денег в кармане и, вместо того, чтобы отдать хотя бы часть долга бедной несчастной сестре, которая ему последней копейки не жалела, он их пропивает...Прелестно! Тут меня стало от него просто воротить...
Замечательное умение у автора раскрыть психологические портреты, чувства и эмоции. И хоть в итоге персонаж Гордона для меня так и остался загадкой, было крайне интересно на него посмотреть со стороны.
В общем, и так спойлеров уже накидала.
А еще тут отличный стиль и язык написания. Ну вот хотя бы для примера:
Одна, сутулая и затрапезная, напоминая рывшуюся на помойке утку, протиснулась бочком со своей пролетарской плетенкой. Следом, как пухлый шустрый воробей, семенила низенькая и краснощекая особа средних слоев среднего класса; в руках обложкой ко всем встречным (оцените, какова интеллектуалка!) «Сага о Форсайтах».Интересно, конечно, додумать, как в итоге сложилась жизнь у новобрачных. Но сомневаюсь, что всё гладко. Хотя, очень хотелось бы. В первую очередь из-за Розмари. Она мне понравилась. И досталось же ей такое "счастье".
Надежда умирает последней...Содержит спойлеры651,4K
Aresteia6 января 2020 г.Vicisti, O ficus! Ликуй, Фикус, ты победил!
Читать далееАх, юность! Так молода и эгоистична! Полна максимализма и убеждений!
Каждый человек рано или поздно сталкивается с взрослением. У кого-то оно начинается с физического, у кого-то - с личностного. Однако у всех оно проходит по-разному: кому-то достаточно прислушиваться к советам других и удачно "миновать рифы" в море жизни, а кто-то ничего так и не поймет, пока не разшибёт свой лоб.
Обычная история, кто в юности не бунтовал против лжи и несправедливости?Второе как раз про главного героя - господина Гордона, одного из последнего представителя некогда богатого рода Комстоков. Однако то ли фортуна была против семейства, то ли растрачивать деньги оказалось куда легче, чем их зарабатывать, но оставшиеся отпрыски Комстоков не могли уже похвастаться большим состоянием. И посему вся надежда возложилась на юного Гордона - ещё с детства в его образование вкладывались, пренебрегая обучением его сестры, потому что семья была уверена:
Умный Гордон при его замечательных «способностях» достигнет вершин учености, блистательно себя проявит и вернет Комстокам удачуОднако Гордон весьма не согласен стать очередным "колечком" в большом механизме Бизнес-Бога, потому что его наблюдения привели к такому результату:
Чем дальше, тем ясней виделось поклонение деньгам, настоящий культ. Может, единственная теперь – единственная по живому чувству – религия. Занявший престол господний новейший Бизнес-бог, финансовый успех или провал вместо библейских добра и зла и, соответственно, иной наказ о долге человеческом. Никаких десяти заповедей, лишь два приказа: жрецам, пастырям – «твори деньги!», а пастве прислужников и рабов – «страшись потерять свою работу!».И эта мысль никак не даёт ему покоя: во всем, что с ним происходит, он видит влияние денег: любимая девушка отказывается запрыгнуть к нему в койку? Деньги, конечно же деньги виноваты! Стихи не пишутся? Ну а как писать, если в кармане полгроша? Не попал на вечеринку к другу? Деньги, деньги, чёртовы деньги! Без них тебя нигде не ждут!
Нет денег, просто-напросто нет денег, твердил Гордон привычное заклинание. Все из-за денег, все! Напишешь хоть стишок, когда колотит из-за пустого кошелька? Мысль, вдохновение, энергия, стиль, обаяние – все требует оплаты наличными.И, вопреки всему разумному, Гордон устраивает протест и негласную войну против Бизнес-Бога. Как бы его близкие не уговаривали устроиться на хорошую работу, где его ждут, как бы друзья не предлагали финансовую помощь, гордый Гордон такими убеждениями разгорался ещё пуще прежнего и шел в противоположную сторону: подальше от маклеров, бирж, суеты рабочего класса, чулков, парфюмов, глянцевых журналов, бесконечного выбора зубных паст и гороховых супов, туда, туда, на самое дно, к беднякам, к нищебродам, туда, в унылую книжную лавку, туда, туда, где нет власти денег.
И символом его борьбы становится самая настоящая война с фикусами - цветком, стоявшим в каждом доме, на каждом крыльце или подоконнике, точно также как сети Бизнес-Бога обволокли всех и каждого в этом прогнившем Лондоне.
Откидывая горелую спичку, Гордон краем взгляда зацепил фикус. Удивительно хилый уродец в глазурованном горшке топырил всего семь листиков, явно бессильный вытолкнуть еще хоть один. У Гордона давно шла с ним тайная беспощадная война. Он всячески пытался извести его, лишая полива, гася у ствола окурки и даже подсыпая в землю соль. Тщетно! Пакость фактически бессмертна. Что ни делай, вроде хиреет, вянет, но живет. Гордон встал и старательно вытер испачканные керосином пальцы о листья фикуса."...И Икар поднялся ещё выше к Солнцу, и Солнце его обожгло..."
Интересно, что сам Оруэлл стыдился своего произведения и издал его чисто по причине нехватки денег, однако, как по мне, оно является прекрасной сатирой и поводом задуматься, что палка-то всегда о двух концах и нужно уметь найти золотую середину, а не только видеть мир в чёрно-белых цветах.
651,4K
Enfance11 января 2017 г.Читать далееДанное произведение можно отнести к тем, которым не свойственно терять свою актуальность в любой период времени.
И это связано с тем, что сколько бы времени не прошло - люди не меняются.
Звери начинали всё сначала. Они выгнали людей, ибо не хотели, чтобы кто-то имел над ними власть и тем более эксплуатировал в собственных целях за небольшое количество корма.
Совершили они сие переворот и казалось бы, что теперь то все станут равны на их ферме. Они написали 7 правил, которым необходимо было следовать и ежедневно пели песню "Твари Англии".
Но как жаль, что время призвело к тому, что всё вернулось к прежнему и их глааное правило "все животные равны" переменилось на "все животные равны, но некоторые ранее других".
Автор очень удачно отобразил каждую частицу любой из стран в образах этих животных. А это очень важно.
У меня приятное впечатление от книги и я рада, что прочла её.652K
birdgamayun15 сентября 2022 г.Всегда будет ЧЕЛОВЕК
Послевоенный ужас Оруэлла нашёл отражение в его одном из самых знаменитых произведений. Роман антиутопия «1984», в котором общество представлено в виде «партийных» бравых деятелей и «не таких», по задумке автора должен был ужаснуть читателя. Предлагаемая нам для ознакомления Партия Океании объединена в «уникальный организм» с помощью жажды власти ради власти, насилия ради насилия и тотального контроля над всеми и вся ради ощущения этого самого тотального контроля. Партия Океании считает, что провалами предыдущих политических режимов является стремление к взаимопомощи и любви, ориентация на человеческие ценности. Отринув же стремление к «хорошему» и сосредоточившись на «выжигании» внутри человека всего человеческого - политический режим Партии Океании довел себя до якобы «совершенства». Здесь нет места любви, привязанности, свободе, даже мысли должны соответствовать точке зрения Партии. Так Партия становится бессмертной и наделяет бессмертием каждого из своих членов. Все члены партии наделены «силами», которые способны подчинить себе даже законы природы, превратить звезды в пыль, а само понятие «прошлого» уничтожить. Ведь цикличность истории исключается, если нет «прошлого». Будучи членом Партии Вы всегда будете существовать в «правильном настоящем» и без возможности возникновения несуществующего «будущего». Даже самого члена партии не существует вне Партии. Есть лишь она одна - великая Партия. Всегда!Для доказательства правдивости политического курса Партии, члены специальных отрядов Океании проводят различные «эксперименты» с несогласными, где с помощью насилия и пыток заставляют несчастных изменить своё мышление. Остаётся загадкой, почему «работа над ошибками» проводится не сразу, а изначально «инакомыслию» разрешается произрасти в «члене Партии»? Чтобы потом было сильнее разочарование в своём «инакомыслии»? Чтобы ужаснуть читателя? Зачем наблюдать за кем-то так долго, чтобы потом его все равно сломать? Почему бы не влиять на него сразу, искажать его мировоззрение с ростом силы Партии? Почему бы не подготавливать «правильных» людей сразу? Это ведь и экономически целесообразно. Однако Оруэлл решил иначе, видимо желая специально продемонстрировать читателю «весь ужас жестокости текущего режима в Океании»? Честно - не впечатляет. Удобнее влиять на умы людей постепенно, «заражая» их правильным мнением. В этом произведении есть попытка продемонстрировать нечто подобное с помощью подрастающего поколения будущих членов Партии. Но существует одно огромнейшее НО️, которое не позволяет выглядеть этим попыткам «влияния» успешными, даже скорее вразумительными.При прочтении этого произведения я сразу вспомнила противоречивую и яркую картину «Молчание» от Мартина Скорсезе. Кинолента была снята на основе настоящих событий в Японии. Новоявленные христиане японцы во времена правления сегуната Токугавы подвергались ужасающим пыткам, которые даже не могут представить себе персонажи романа Оруэлла. Это не «бумажные» люди, прогибающиеся под писательским желанием автора, а настоящие и некогда жившие люди, оставившие после себя след в истории. Японцы, избравшие христианство, продолжали сохранять в душе веру и оставались верны своим принципам. Чтобы не совершали с их телами мучители - их души оставались свободны. Они не боялись смерти, но и не искали ее. Герои Скорсезе оставались людьми, как бы японские инквизиторы не старались вытравить из них христианские истины о любви и всепрощении. При этом большинство уверовавших не выросли в среде, где существовала христианская религия, да и белых людей многие японцы тоже не видели практически всю свою жизнь. Однако это не помешало мученикам найти свой собственный путь к Богу. Быть может я просто такой человек, который хочет верить в самое лучшее в человечестве. Для меня человек навсегда останется человеком. Через какой бы ужас он не прошёл, в какой бы жестокости он не воспитывался - всегда найдётся какой-то источник извне, который напомнит ему кто он есть на самом деле и раскроет ему глаза. Я отказываюсь видеть в будущем только что-то плохое, неприятное, отрицающее человеческие качества.Ещё более необычным мне показалось, что члены Партии, проживая рядом с «пролами» не воспринимают их «человеческие чувства» и не заражаются ими. Мне просто тяжело представить, что, видя перед глазами жизнерадостных и веселящихся людей, Вы будете не понимать, что они чувствуют или просто не интересоваться тем, что эти веселящиеся делают. Я вспомнила историю «Мальчик в полосатой пижаме», где между совершенно разными детьми возникла необычная дружба. Это именно то «НО», о котором я писала чуть выше. Ведь Бруно, сын коменданта концентрационного лагеря, вырос на пропаганде нацистского режима. Однако, встретив Шмуэля, еврейского мальчика, который «живет» в лагере, все равно решил с ним подружиться. Люди просто так устроены, их тянет друг к другу. Особенно дети хотят играть с другими детьми, делиться с кем-то равным своими самыми сокровенными тайнами. Поэтому взгляд автора на детей Партии я совершенно не разделяю, а факт взаимодействия, да даже просто «лицезрения» пролов оставляет у меня лишь одни вопросы! Со «старшими» членами Партии ещё сложнее. Ведь многие из них застали ещё период так называемой «свободы». А как оставаться верным Партии, когда рядом пролы, которые ПОЮТ?! И снова я окунулась в воспоминания о просмотренных кинолентах и сериалах. Есть замечательный сериал «Стратег Камбэй», он повествует о действительно существовавшем японском стратеге времен Сэнгоку. В ходе сюжета этот мужчина был обманом помещён в тюрьму. Он не мог распрямиться в своей клетке, с ним было запрещено разговаривать, а питался он скудной пищей - эта бесчеловечная пытка продолжалась очень долго. Несмотря на издевательства и мучения через которые был вынужден пройти этот человек, в нем удерживала искру жизни всего одна вещь - христианское песнопение. Он слышал чарующие молитвы из своей темницы, при этом совершенно не понимая о чем на латыне поют люди. Этой мелочи хватило, чтобы он выжил и сохранил свой разум, драгоценные воспоминания о былой радости в целостности. Пытка не превратила его в безэмоциональное чудовище, а сделала наоборот ещё сильнее, как человека. Персонажи Оруэлла взаимодействуют с «пролами» - они слышат их песни, видят их смех, ощущают их присутствие в толпе. Как можно утратить возможность чувствовать, когда ты взаимодействуешь каждый день с такими людьми? При всей своей силе и могуществе Партия не смогла справиться с большей частью собственного населения Океании. Они просто не подчиняются ей и живут по своим законам. Пролы напевают мелодии, гуляют, дебоширят, пишут книги или маленькие истории, танцуют и пляшут. Да, все это выглядит убого для «представителей высших социальных классов». Однако пока «великие партийные работники» кричат, что 2 + 2 = 5, «пролы» берут в рот четыре прищепки и они никогда не станут для них пятью или тремя️, как бы об этом с пеной у рта не кричали с экранов! Быть может работники «Министерства Любви» и способны противостоять законам гравитации, но стоит «пролу» взглянуть на такого «великого», как партийник тут же рухнет на пол из-за внезапно возникшей силы гравитации.Что меня по настоящему заинтересовало в книге, так это рассуждение Оруэлла о том, что автоматизация труда принесёт человечеству «равенство». По неведомым мне причинам, автор не рассматривает технологии, как угрозу для людей, которые не обладают необходимыми умениями, навыками, знаниями и компетенциями. Ни для кого не секрет, что любой работодатель предпочтёт автомат ручному труду, ведь не все люди способны развивать свои таланты должным образом из-за финансовой нестабильности, природных особенностей места проживания, отсутствия свободного времени из-за большей нагрузки внутри семьи и многих других факторов. Автор отрицает сам тот факт, что технологии лишат пропитания огромное количество людей, которые будут вынуждены оставить свои привычные рабочие места. В какой-то момент мне даже показалось, что Оруэлл превратил в «автоматы» самих членов Партии, которые воспринимаются скорее роботами, чем обычными людьми.Какой я сделала для себя вывод? Человечество - это не машины, оно никогда не станет ими. Мы, люди, всегда будем интересоваться нашим прошлым, чтобы понять наше настоящее, чтобы улучшить наше будущее. Всегда будет кто-то, кто будет помогать и защищать других людей. Пусть среди нас и встречаются жестокие монстры, но всегда будут и те, кто хочет помочь ближнему своему. Нельзя уничтожить все «наработки» человечества. Нельзя сжечь все книги, уничтожить все чувства, лишить всех эмоций. Даже на бумаге Оруэллу не подчинилась половина жителей Океании!Читать далее633,7K
Caramelia25 апреля 2019 г.Он любил Старшего Брата... (с)
Эта книга по-настоящему известна из-за своей экстравагантной подачи и, конечно же, из-за сюжета. Слышала о книге я много-много раз, но почему-то не тянуло меня её прочитать. То ли знание того, что в принципе может произойти в книге (всё же упоминания года 1984 в контексте различных волнений в обществе в наши дни даёт о себе знать), то ли сама тема меня не особо привлекала (хотя я люблю антиутопии, но люблю больше в жанре фантастики или фэнтези). В рамках Книгомарафона я всё же решилась начать читать эту книгу. Первое время текст давался трудно, но не из-за сложности текста, — отнюдь, он был очень доступным и понятным, если хорошо вчитываться. Я не могу точно сказать, почему именно так было; возможно, это было связано с ожиданиями и пониманием того, что может случиться в сюжете книги. Но потом стало намного интереснее, бывали моменты, когда было сложно оторваться (на самом деле, лично для меня, таких моментов было мало, но всё же были). И в итоге книга не вызывала у меня столь бурного восторга и восхищения, возможно, из-за того, что я знала, чем в итоге закончится (до этого я не знала о концовке, но легко догадаться). Но сама идея, которая раскрыта в произведении, — это настоящая бомба (в хорошем смысле).Сюжет, задумка и персонажи:Как и в любой антиутопии, история разворачивается как будто в параллельном для нас мире. События берут начало в 1984 году (отсюда и название книги), где мир поделён между тремя державами — Евразия, Океания и Остазия. Первая из них занимает территорию Советского Союза, Европы и частично других стран; вторая — двух Америк, Великобритании, Южной Африки, Австралии и прилегающих к ней стран. И третья — Китая, Японии, Кореи, Монголии и некоторых стран рядом. Каждая из них проповедует что-то своё — необольшевизм, ангсоц и «культ смерти». Я не буду подробнее останавливаться на каждом из них, но можно сказать, что они по своей сути представляют тоталитарный режим (причём в крайней степени), который и описывается во всей книге, только в разном виде.История разворачивается в Океании, где раскрывается вся система ангсоца (английского социализма, если на староязе). Вся власть у партии, которая представляется Старшим Братом. Старший Брат представляется как единоличный лидер-вождь страны, где его должны уважать, а самое главное — любить. Никто не знает о его личности, но столь это важно для обычного человека, который работает во благо Старшего Брата и ангсоца? В стране существует четыре министерства, отвечающих за разные сферы жизни и деятельности: министерство любви (минилюб), министерство мира (минимир), министерство правды (миниправ), министерство изобилия (минизо). Описывать их функции можно долго и муторно, об этом лучше узнать самим из книги, чтобы яснее понять природу подобных структур. Как проследить за человеком? Всё делалось с помощью мониторов, которые были абсолютно повсюду, ну или же диктофоны.Читать далее
Глаза всегда видели вас, а голос монитора догонял повсюду.Основой подобного уклада является — ангсоц. Любое возражение, любая неверная мысль приводит к плачевным последствиям. Это не просто сказать что-то неуважительное о власти, это нечто серьёзное и глубокое. Идёт слежка, следят за всеми, следят за мимикой, походкой, словами, встречами и так далее. Любое отклонение — на заметку. А если не устраивает человек, исчезают люди — и всегда ночью (можно сделать отсылку на репрессии в СССР). Подобная система по-настоящему пугает, и может это пугать жителя настоящего мира в XXI веке из-за нарушений прав человека в различных областях, но связанных со свободой слова, совести.Также основой такого уклада является двоемыслие, которое подробно разбирается как главным героем, так и в последующих событиях. Прежде всего, это самообман. Ты знаешь, что, например, война произошла, но по воле Старшего Брата ты отводишь эту мысль назад (точнее "забываешь) и сам себе противоречишь, говоря, что никакой войны не было, это всё домыслы и клевета. Это основа, это тонкость той структуры, которая описывается в книге. И на этом особо заостряется внимание, когда поднимается вопрос: а зачем обманывать, зачем стирать прошлое?Кроме этого, было два языка в стране — новояз (современный язык) и старояз (привычный английский язык). Но всё больше в обращение вводился именно новояз, именно на нём должны все думать и с помощью него говорить. Секрет заключается в том, чтобы не дать возможности человеку даже помыслить плохим словом. А в этом есть резон, ведь это самое логичное действие, чтобы устранить мыслепреступников, которые могли бы подумать как-то иначе, против власти и партии. Шаблонность мыслей, шаблонность разговоров, шаблонность письма... ничего не напоминает?
Неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты.Как людям живётся в таком мире, когда подумать налево нельзя и ступить в неположенное место нежелательно? Этому уделяется огромное внимание в книге. Есть люди, которые являются действительно фанатиками подобного уклада, а есть те, кому всё это надоело, кому даже страшно представить, что вокруг всё — ложь. Таким является и главный герой — Уинстон Смит. Мужчина, который особо ничего из себя представляющий, приходит к мысли, что всё, закончилась эра лжи. Долой Старшего Брата. И с этого начинаются основные события книги, которые наполняются новыми и новыми деталями о построенном вокруг мире, о двоемыслии, о жизни людей в такой стране. За этим действительно интересно наблюдать, так как я люблю узнавать/читать про подобные теории мира, политического устройства. А ведь таких было предостаточно. Но сам сюжет (то, что разворачивалось вокруг Уинстона Симта) меня не впечатлил. Всё, что происходило, как по мне, является ожидаемым и предсказуемым. Надеяться на что-то в таком случае — это что-то за гранью. Но благодаря своей теории о тоталитарном мире книга стала для меня хорошим примером, к чему может привести алчное желание чистой власти. Можно ещё долго описывать детали подобного политического устройства (о любви, о детях, о браке), но лучше это самим прочитать, смаковать и понять, в чём может заключаться значение и смысл подобного расположения дел? Это не взято с потолка, это не сделано для того, чтобы навести ужас на читателя подобными деталями? Всё, что описано, имеет свое значение. Пусть это кажется чудовищным, но для них "цель оправдывает средства", как и завещал Макиавелли.Выводы:Книга идеальна в разъяснение "а что, если", идеально показан мир, как всё получилось, если бы везде был тоталитарный режим (опять же, режимы в созданном мире похожи на тоталитаризм, но является полным его воплощением, здесь скорее собраны все пороки возможные негативных политических режимов). Книга прекрасна своей развёрнутой теорией, но сюжетом она не богата, как мне самой показалось. Именно это повлияло на мою оценку в итоге. Я не готова ставить ниже 4 этой книге только из-за того, что мне не понравился сюжет, потому что сама теория, строение мира, продуманность делают своё дело, и рука просто не поднимется снизить оценку. Мистер Оруэлл действительно является мастером, который скрупулезно подошёл к своему делу, показав мир без прикрас и чудес. Многие детали мира можно встретить в истории, может, в более мягком виде, но уже многое осуществляется и видится в ближайшем будущем. Как по мне, очень важно ознакомиться с этой книгой!6315,2K
JewelJul28 июня 2015 г.Читать далееЧитать эту книгу - все равно что наблюдать крушение поезда, стоя в безопасном месте в трех метрах над уровнем рельс. На мосту, держась за перила, не левитацией единой. И наблюдать не только само финальное крушение, но и самое-самое начало. Медленный разгон - автор кратко обрисовал мир - страшно! страшно! - покатились, покатились, стучат колеса - Уинстон пишет в дневник мысли, мыслей много, мысли иногда занудные, бессобытийные, опять мир (или война? тут не разберешь что есть мир, а что геноцид) во всей красе - стук-тук стук-тук - на разгон - Уинстон встречает Джулию - где бы укрыться, где бы обняться, где бы поцеловаться - и все! точка невозврата - Уинстон доверяется... После этого все предсказуемо несется к финалу, остается только, зажмурив один глаз, подсматривать в книгу, ну что, уже? Сломали его? Не сломали? Предаст он Джулию? Не предаст? Ха, не бывает непредастов, бывает мало боли.
Наверное, было бессмысленно пересказывать сюжет, о нем знают все еще со школьной скамьи. Но так уж вышло, что книга эта обошла меня стороной тогда и хорошо, тогда бы это была скука скучная и мыло мыльное. А сейчас - за два дня и страшно. Потому что так уж вышло, что я недавно сама в реальности столкнулась с этой невозможностью остаться одной, ну то есть вот прям совсем одной, так, чтобы на тебя не смотрел глазок камер (они повсюду!), так, чтобы в тебя не всматривались пристально дети, родные, друзья, отслеживая каждую твою мимическую морщинку, каждый жест, каждый взгляд. Сие явление, конечно, далеко не так гротескно, как у Оруэлла, но оно есть, и это настораживает.
Антиутопия. Зацитирую-ка я википедию, потому как углядела противоречие.
Если классическая утопия концентрируется на демонстрации позитивных черт описанного в произведении общественного устройства, то антиутопия стремится выявить его негативные черты. Важной особенностью утопии является её статичность, в то время как для антиутопии характерны попытки рассмотреть возможности развития описанных социальных устройств.Честно говоря, вот развития здесь я как раз и не увидела. Оруэлл обрисовал абсолютно замкнутую равновесную систему, вещь в себе, находящуюся в некоем стазисе даже, в котором процессы идут, куда ж они денутся, но замыкаются сами на себе, как круговорот воды в природе. И... и... и это все так узнаваемо. Помимо портрета черноусого Старшего Брата и прочих чересчур явных аллюзий на тогда, как-то все уж слишком походит на сейчас (
портрет лысоватого Добби?) Та же переделка истории, те же манипуляции общественным сознанием небольшой правящей верхушкой, та же жуткая, если вдуматься, роль СМИ, не говоря уж про тот же контактик, аморфная масса "пролов", которая только ждет не дождется, пока ей не спустят по телевизору директиву, кого ей ненавидеть сегодня. (На правах рекламы - А по соц. сетям еще удобнее! ) Только в реальности все куда-то идет, а здесь - нет, здесь все стоит.И как же человек уязвим. Судя по социологическим опытам, да и по некоторым реальным трагедиям, сыграть на слабостях человека легко до чрезвычайности. Манипуляция сознанием, навязывание норм, уничтожение личности, нет ничего сложного в руках специалиста. Хоп - и ты сектант, хотя до этого церковь за километр обходил. Хоп - и ты исламист-смертник, хотя казалось бы где ислам, и где ты. Как защититься-то?
63684
SkazkiLisy15 января 2022 г.Тоталитарная сатира
Читать далееСатирическая повесть-притча вышла в 1945 году в Великобритании. До советского читателя она дошла лишь в 1988 году, ведь это произведение показывает как один тоталитарный режим под "благородным" предлогом сменяется на другой.
Эта сказка, как называл ее сам Оруэлл, прекрасно иллюстрирует что происходит в любом тоталитарном государстве и не важно прошлого, настоящего, да, пожалуй, и будущего. Ведь ничего в психологии условных верхов и низов не меняется, как и работа пропагандистской машины. Только лишь с развитием технологий, расширяются и методы ее влияния.
О чем же произведение.
На ферме "Райский уголок" - восстание. Животные, недовольные, что их эксплуатирую люди-угнетатели, восстают против хозяев. Прогоняют людей и пытаются построить собственное идеальное государство.
Изначально звучат лозунги равенства. Но постепенно проявляется "верхушка" - свиньи. Именно они начинают руководить скотным двором, отдавая приказы и выбирая как ферма будет развиваться.
У животных появляется своя конституция, но постепенно она претерпевает изменения в угоду свиньям. Замечает это только старый осел, но он не торопится открывать глаза на это другим жителям фермы. А пропагандист-ворон убеждает всех, что все нормально.
Самым сильным моментом книги для меня стал эпизод с щенками. Свин Наполеон забрал щенков у родителей и спрятал их. Довольно быстро жители фермы забыли про щенков, а их воспитанием занимался Наполеон и выросли они в цепных псов, которые и помогли ему придти к власти.
Когда воспитанием детей занимаются не родители, а такие вот Наполеоны, которые вкладывают им в голову идеи, удобные свиньям, то из детей получаются не думающие жители, обладающие критическим мышлением, а цепные псы режима.
Не скажу, что мысль новая, но когда я ее прочла, она меня ужаснула.
Светлое будущее животные так и не увидели, а самые рьяные его строители закончили свою жизнь на живодерне.
Эта повесть-притча - хроника практически любой диктатуры: лозунги, обещания, укрепление силового блока, снова лозунги, закручивание гаек, голод, холод, оводы, а то и живодерня…
612,4K
OlesyaSG11 июня 2022 г.Притча на века
Читать далееЖивотные устроили переворот на отдельно взятой ферме. Устроили господство класса животных под предводительством свиней.
Не смотря на то, что пашут животные также, как и при человеке, а некоторые теперь и больше, животные счастливы, ведь они свободны.Создают гимн, 7 заповедей, учат животных по мере сил грамоте, ферма процветает.
Но не всё спокойно в рядах свиней. На очередном собрании власть из лап Снежка перехватывает Наполеон.
И тут начинается подкручивание гаек, подтасовка фактов, коверкание истории и просто изменение некоторых заповедей:
Было:
Тот, кто ходит на двух ногах — враг.
Тот, кто ходит на четырёх (равно как и тот, у кого крылья) — друг.
Животное не носит одежду.
Животное не спит в кровати.
Животное не пьёт спиртного.
Животное не убьёт другое животное.
Все животные равны.А стало:
Животное не спит в кровати под простынями.
Животное не пьёт спиртного до бесчувствия.
Животное не убьёт другое животное без причиныИ после осталась только одна заповедь:
Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие.Прошло время и уже не осталось никого из поколения "восставших", новое поколение знает только то, что видит, или рассказали.
Свиньи же всё больше "очеловечились".
Хоть Оруэлл и написал эту притчу о СССР, но мне кажется, что под эту кальку можно любую страну, государство подогнать - всё едино.
Превосходная сатира. И очень горькая правда. Ведь всегда так всё и происходит: хотели , как лучше, а имеем то, что имеем.
Всё-таки Оруэлл гениален! В такой маленький объем столько вместить! Пока есть общество, эта книга будет актуальна.
601,7K- sleits14 февраля 2017 г.Читать далее
Вот она та книга, которой я затрудняюсь поставить оценку - в диапазоне от 1 до 5 (от "совсем не понравилось" до "очень понравилось") я не могу найти оценку адекватную моему впечатлению от книги. 3 - исключается, так как эта книга не оставила меня равнодушной. 4 и уж тем более 5 я поставить не могу, так как ну не может такая история нравится. Да, это страшная правда, такая, что хочется закрыть глаза, заткнуть уши, спеть "ла-ла-лаааа", только бы не знать такую правду. Эта история меня ранит, задевает, нарушает мое внутреннее равновесие. Тогда может быть поставить 2 или 1? Но это будет равносильно отрицанию, игнорированию правды, процессов, которые На Самом Деле происходили и происходят в нашем обществе.
Нет, моему отношению к книге я не могу найти оценку. Но эта книга повергает меня в депрессию, а я стараюсь удержаться и не рухнуть в эту яму, которую так безжалостно вырыл автор. Яма оказалась неглубокая, так как объем книги небольшой. Меня охватывает ужас: а что же будет если прочесть "1984"? Можно ли выжить после такого? Отложу чтение антиутопии на неопределенное время, так как не уверена, что смогу сейчас справиться с этим произведением морально. Мне пока достаточно "Скотного двора".
601,2K
