Малое собрание сочинений

Антиутопия my ass! Побуду белкой-истеричкой и посоветую прочесть/перечесть тем, у кого в последние годы приступ квазипатриозизма не проходит.

Безумно страшная книга, после которой хочется сбросить телевизор из окна, отключиться от интернета и провести тихую жизнь в книгах и алкоголизме.

Очень сложно писать о книге, не срываясь в сравнения с реальностью, потому просто хочу сказать, что вполне понимаю, почему в мои 16 она не произвела на меня впечатления настолько, что я даже не удосужилась дочитать, но в мои тридцать я сижу, как пыльным мешком стукнутая, закрыв последнюю страницу.

Шикарная вещь. Прекрасная и страшная одновременно. Роман - притча, актуальнейший во все времена и в любую эпоху. Роман - сатира. Роман - сказка, вовсе не со сказочной идеей. Небольшая аллегория на революцию, но как все иронично и беспощадно показано. И вроде речь-то идет о животных, о рабочей силе, от нужде и голоде, от которых кони дохнут. Отличная аналогия с людьми! Дж. Оруэлл, вы меня удивили в очередной раз. До сих пор была знакома лишь с двумя его ранними романами, которые безусловны хороши, но эта притча просто - высший пилотаж. Остроумно и жестко. Реалистично и правдиво.

В любой толпе рано или поздно найдется несколько человек, которые стремятся к власти. И всегда хитростью ли, ловкостью ли, мудростью ли, а чаще всего силой один легко и непринужденно избавляется от соперников. И вот уже чувство собственной важности просто зашкаливает... И как такому великому и могучему борову с тройным подбородком да еще и не поклоняются, да еще и имеют несказанную наглость перечить!? И вот уже равноправие, к которому изначально стремились, приходится не ко двору. И вот уже все животные равны, но некоторые животные равнее других. И все семь заповедей незаметно дописываются парой слов, что в корне меняет суть и дело. И перед вами его величество боров - деспот. Автор замечательно показал путь развития событий и к чему может привести восстание масс. Как не крути все это ведет к к диктатуре и тоталитаризму. Массами очень легко манипулировать, особенно если в целом они безграмотны и не имеют своего мнения. А уж чтоб это было именно так, а не иначе, те кто имеют отношение к власти постараются. Главное найти прекрасного оратора, которые споет любую славную песню и даст нужный вектор направления мыслям рабочей силы, которые так и проживают свою жизнь в ожидании светлого будущего.

Как итог - вот давно нужно было добраться до этой вещи! Абсолютно прекрасная проза. И по стилю, и по смыслу, и по идее.

1984 - это третья из знаменитой триады антиутопий первой половины двадцатого века. Третья она по времени написания, по времени прочтения, а также по эмоциональному отклику, который у меня вызвала. Я не вжилась в книгу, большую ее часть я не сопереживала героям, я выискивала и находила логические недостатки построенной системы. Почему мы любим читать антиутопии? Они пугают... но пугают они не просто описанными в них событиями, они пугают тем, что все это может случится в нашем мире, что "система" движется в этом направлении. Пугает тем, что мы узнаем в жизни героев - штрихи нашей жизни, в характерах героев - себя. Так вот, с моей точки зрения, 1984 - это параллельная, а не наша реальность. Большую часть книги, я видела только гиперболу на СССР. Казалось, Оруэлл взял советскую реальность, изучил ее книгам - и возвел в квадрат, в третью, в четвертую степень. Для меня 1984 - это маловозможное прошлое, а не будущее, поэтому она мне не нужна. О реальном прошлом - о застенках, о прослушке, о Павликах Морозовых, о "воронках", я лучше почитаю в советской диссидентской литературе, почитаю о том, что реально было.

И только диалог между О"Брайаном и Смитом произвел на меня некоторое впечатление, но, сравнив его с подобным же диалогом в "О дивном новом мире" Хаксли,я была разочарована. Может, просто книга не моя. "Мои" антиутопии - это "Мы" и "О дивный новый мир", а 1984 - тяжелая, сокрушающая, но пародия на СССР. В прошлом, а написана она в 1949 году, эту книгу можно было использовать в Холодной войне против СССР за умы народа. Сейчас же, 20 лет спустя саморазрушения СССР, я в ней большой надобности не вижу (и это не смотря на то, что в книге "Мы" я вижу необходимость, но такова уж моя, женская логика). Кстати, логика в ней хромает местами ради произведения более тягостного впечатления, хотя некоторые фразы мне понравились, выпишу себе, да.

Т.к. у книги множество поклонников, хочу уточнить, что все высказанное - это только мое личное мнение и впечатление и спорить о предмете я ни с кем не хочу.

На ферме «Господский двор» множество животных. Держит их человек по имени Джордж.

В один из дней старый свин собирает всех животных и говорит, что ему приснился удивительный сон, в котором они свергли человеческий род и живут свободно, никто им не указ, никто не забирает их молоко, яйца и не убивает по непригодности.

Потом свин вспомнил старую песенку, восхваляющую Тварей Англии и завещал после себя переосмыслить существование зверей и сделать что-то с человеком.

Вскоре свин умер, а животные устроили бунт против Джорджа и остались одни…Но вот только вместо человека власть над животными взяли свиньи и что из этого вышло?

Эзоповым языком Оруэлл написал про наш с вами мир, про дискриминацию, про заповеди, которые мы сами придумываем, но потом нарушаем и корректируем, чтобы общество думало, что права власть, про то, что все равны, но кто-то равен больше.

Эта история цикличная. Что происходит, когда общество устраивает революцию и кто-то приходит к власти? Власть опьяняет и человек или свинья (не важно, ведь как писал автор, у них одинаковые цели) все равно считают себя выше «низших классов».

Некоторые имена в этой сказке «говорящие» и действительно отражают сущность персонажей. В итоге, несмотря на то, что животные хотели отказаться от человека и от людских благ, те, кто у власти понял, что быть вождем круто и пользоваться привилегиями тоже здорово.

В итоге мы вернулись к тому, с чего начинали. Очень жаль животных на ферме, потому что в них я буквально видела обычных рабочих людей и ярую проблему общества всех времен.

Одним словом - демократия.

Данное произведение создает картину абсолютной тоталитарной системы в широком смысле слова, режим, систему, в деталях кажущейся абсурдной, но вместе с тем, узнаваемой.

Министерство правды (ТВ), задающее общий вектор необходимого мышления.
Полиция мыслей – цензура.
«Старший брат», который дарит «прекрасное» чувство бытия под колпаком.
Партия, призванная приводить в жизнь идеи руководства, являясь лишь иллюзией.

Основными принципами государства, описанного Оруэллом, являются искоренение свободомыслия, подконтрольность населения, и воссоздание альтернативного пути, по которому необходимо и удобно государственной машине направить народ, не позволяя отдельным его представителям встать наравне с теми, кто ровнее (Скотный двор), вплоть до стирания персоналий.

Вместе с тем – это интересное произведение и интересно оно не только своей экзальтированной частью, но и хлесткой сатирой, утопичной чувствительностью двух людей в антураже тоталитарной антиутопии, сюжетными поворотами, и, конечно же, концовкой.

Очень хорошо, что данная книга дает возможность самому трактовать отдельные ее моменты, и дать собственную оценку, которая, зачастую, единит людей.

Пока читал книгу, чувствовал себя маленьким беззащитным мальчиком, потерявшимся в темном лесу.

Вокруг дикие волки, свирепые медведи, сумасшедшие маньяки и монстры - неважно кто.
Каждый шорох и мельчайшее движение в голове принудительно создают картину самой страшной и неизбежной смерти.
В кромешной тьме, любой шаг вперед, назад, влево или вправо как прыжок в бескрайнюю бездну, несет в себе смертельный стах - страх неизвестности.

Доверять коллегам - опасно
Доверять соседям - опасно
Доверять друзьям - опасно
Опасно доверять даже своим детям.

Что мне делать и как жить, за меня уже решили. И либо я соглашаюсь с этими условиями и безмозгло существую, либо меня устраняют как нежелательный общественный элемент.

Как можно жить в таком мире?

Эта книга о свободе. А точнее о том, к чему приводит её отсутствие.

На протяжении всей книги нервы были на пределе. В карманах я прятал надежду - подальше от посторонних взглядов. Похоже, в таком мире ей не место.

Множество параллелей с Советским союзом и Россией. Новояз и современные СМИ, Министерство правды и Роскомнадзор, пролы, которым наплевать на происходящее все вокруг, и тотальное отсутствие доверия между людьми заставляют задуматься.

Каждый уважающий себя человек, задумывающийся о своей свободе должен прочитать эту книгу.

Вроде бы сатирическое произведение, но как хлестко и правдиво. Эта книга не потеряет своей актуальности никогда! Что касается связи с СССР... Не надо проводить параллели с СССР. Я жила в СССР и вы можете спросить многих, кто родился и жил в СССР и кто сейчас не прочь вернуться в то время, а не тех, кто значительно моложе и берет на себя право судить. Я не буду акцентировать на какое именно государство похожа эта история, это право каждого додумать в силу своей фантазии. Но, что описаны постепенное изменение общества от великих идей до абсурда - это да. Как легко переписать принятые законы, такой же белой краской и сослаться не недосмотр при предыдущем чтении, легко внушить постоянным напоминанием, что "Наполеон" всегда прав, а не прав, так смотри пункт первый. Угнетение всегда страшно и отдает тупой болью, и пока есть правящий класс оно всегда будет в любом обществе. Или вы не согласны?

Поэтому скажу просто: сильное, актуальное произведение, бьющее метко в цель своей правдой, показывающее как легко манипулировать людьми - главное найти правильные слова. Считаю, что прочитать его нужно всем, а какие кто выводы сделает, зависит от человека.

Если честно, после этой книги у меня долго не получалось прийти в себя. Это тот случай, когда вроде бы знаешь, о чём пойдёт речь, но всё равно оказываешься потрясена до глубины души. С первых страниц погружаешься в атмосферу тотального контроля, страха и одиночества — и становится по-настоящему не по себе. Ощущение, что тебя подглядывают и слушают буквально из каждого угла, не отпускает до самого конца.

Главный герой вызывает сочувствие: он пытается сохранить хоть какую-то часть себя, свои мысли и чувства, но система настолько жестока, что кажется — выхода нет. Особенно страшно читать моменты, когда человек вынужден предавать даже самые близкие ему чувства ради выживания. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что сама начинаешь бояться думать «неправильно» вместе с героем.

Очень понравилось, как показаны детали быта и атмосфера этого мира: всё серое, унылое, люди усталые и запуганные, но где-то внутри всё равно теплится надежда на перемены. В книге много моментов, когда хочется закричать: «Нет, так не должно быть!», но именно это и делает её такой сильной и актуальной.

После прочтения осталось ощущение тревоги и желание ценить свою свободу, даже если она кажется само собой разумеющейся. Это не просто антиутопия — это предупреждение, которое хочется услышать и не забывать.

Как много нужно времени, чтобы разделить людей, подчинить людей, обезличить их, лишить чувств и прав. Думаете много? Нет, совсем нет...

Антиутопия. Книга, о которой мне очень сложно говорить. Написанная в 1948 году она повествует о будущем, которое происходит в 1984, и будущее это за тоталитаризмом и диктатурой.

Абсолютно сегрегированное общество, находящееся в состоянии бесконечной войны, сломлено партией. Человек мыслящий в этом обществе не существует, он уничтожен как вид и превращен в человека служебного, подчинённого, не имеющего права на выбор, чувство, действие и даже мысль.

Война - это мир.
Свобода - это рабство.
Незнание - сила.

Лозунг времени, от которого за версту веет абсурдностью и косностью. Тотальное подчинение Большому Брату и его партии, тотальная несвобода, тотальное изничтожение инакомыслящих, как и вообще мыслящих. Каждый человек подчинен общему ритму, живёт под строгим взглядом телекрана, делает никому не нужную работу ради куска хлеба. Бедность, нищета духа, слежка и доносы, карательная психология власти, полное подавление воли... Это страшно.

Не мне одной известна прозорливость фантастов и тот факт, что зачастую они оказываются не далеки от истины...
В общем, книга для тех, кто готов порассуждать, пофилософствовать о жизни, о будущем и даже о любви.

Написана просто, очень просто и очень доступно. Но! Подумать есть о чем...

То что у Оруэлла по мимо 1984 и Скотного достаточно книг чтобы носить гордое звание писателя я, конечно, знала. Но не читала. Вот расширяю горизонты, открываю любимых авторов с разных сторон.
Что Оруэлл гений, это я еще поняла прочитав 1984, страшно вспомнить, аж 25 лет назад. Но я и не подозревала что он гений до такой степени. Написать в 1936 году настолько актуальную и современную своей проблематикой книгу, могли совсем немногие. Оруэлл смог. Он все смог, увидеть и прочувствовать. В общем то это всего лишь доказывает, что времена меняются, а человеческая суть остается та же. Да и по секрету скажу и времена то не сильно меняются, к сожалению нас периодически отбрасывает волнами в прошлое, ладно если не в очень далекое, но события последних пары лет отбросили нас вообще в средневековье. Вот и живем, в 21 веке с умопомрачительными технологиями, с невероятными возможностями, но со средневековыми принципами и взглядами. Грустно, конечно, но ничего не поделать и даже жилищный вопрос - проблема, да впрочем как всегда.
Вернемся к фикусам. Гордон Комсток, типичный герой литературы поколения между двумя мировыми войнами. Он умен, циничен, невероятный сноб, беден как церковная крыса, но пыжиться как первый лорд Англии. Знакомо, проходили. Среднестатистический герой, не вызывающий ни малейшей доли симпатии, сочувствия, уважения да и вообще мало чего вызывающего, кроме чувства раздражения и брезгливости. Но вот парадокс, его понимаешь. И от этого, наверное еще противнее. Дело в том что Гордон презирает деньги, считает ниже своего достоинства работать на фальшивых работенках ради копеек, поэтому лучше он будет гордо стрелять сигареты и в очередной раз брать у знакомых взаймы заранее зная, что вернуть он не сможет. Гордон мечтает стать писателем. Ума и вдохновения то у него достаточно, но чтобы что то написать нужно как минимум сесть и начать писать, а это тоже ниже его достоинства, лучше у сестры подачку выпросит, не впервой. И вот казалось, бы мерзковато, но у человека принцип, который он неплохо отстаивает и защищает, некоторые друзья, потокают и помогают ему, считая, что мыслит он правильно и пока это возможно готовы его поддерживать. Но Гордон влюбляется. И вот тут наступает швах всему. Он понимает, что любимой женщине не может предложить ничего интересного взамен, мало того он даже побриться на свидание не может, поход к цирюльнику тоже стоит денег. И тут он понимает, что деньги всегда берут верх. Не в деньгах счастье, высокопарная фраза, оправдывающая лишь безденежье, когда денег нет, счастья это не добавит. Гордон сломался и вот тут у меня сломался шаблон. Мне был неприятен герой пока он ломался, сопротивлялся и как Киса Воробьянинов промотал все до копейки, как только к нему в руки попала мало мальски приличная сумма. Но от Городна, который поддался капиталистическому устрою и вернулся таки на ненавистную работу, признаюсь воротит еще больше.
А при чем тут фикус, спросите вы? А потому что символ богатства и благополучия. Потому что с фикусом то как то уютнее и любой убогонький уголок приобретает иллюзию изобилия и процветания. А Оруэлл гений, его герой невыносим и противен, потому как слишком реален.