The Maidens

Особого впечатления эта книга не произвела, и я задумалась, что, может быть, давать авторам второй шанс – не очень хорошая идея, ведь «Безмолвный пациент» мне понравился еще меньше. Похоже, автор намеренно движется во внутреннем пространстве собственных преференций: греческие трагедии, психотерапия, детективы. Может быть, так он понимает индивидуальный литературный стиль, желая быть узнаваемым?

С самого начала сквозь нехитрую историю просвечивал классический треугольник подобных сюжетов: главный негодяй, фокусирующий в себе мировое зло, → новый друг-помощник, оказывающийся вовремя в нужном месте, → настоящий враг, тайно преследующий свои цели и угрожающий главному герою, в данном случае героине, которая выглядит, как все герои дурацких книг: зачем-то срывается с места и вмешивается в то, что ее не касается, легко ведется на трюки и собственные эмоции, вызывает огонь на себя и, несмотря на то, что психотерапевт, имеет за душой непроработанную травму. Все оказывается слишком просто, чтобы всерьез увлечь.

Не мудрствуя лукаво, автор переводил стрелки с одного героя на другого, накручивая вокруг каждого строки, абзацы, страницы. Но если поначалу это еще как-то читалось, то чем ближе к концу, тем больше поднадоедал и элевсинский антураж, и кембриджские декорации, и нелепые поступки героев. Весь текст казался очень уж прямым и наивным. Когда конец истории можно предсказать практически с самого начала книги и даже вообще ее не читая, наверное, стоит сделать паузу с детективами и переключиться на любовные романы или дворцовые интриги.

Да, я разочарована! Да, я действительно ожидала чего-то загадочного, некой смеси древнегреческих мифов с триллером.
Загадка академического убийства с элементами греческой мифологии! Звучит-то отлично.

Что пошло не так?

• одномерные герои;
• слишком много сюжетных ям;
• в самом начале какое-то ненормальное количество смертей, в общем-то не имеющих никакого назначения, кроме количества страниц;
• медленное, ровное, скучное начало;
• медленная, ровная, скучная середина;
• слишком много ненужных неверных указаний о личности убийцы, хотя это очевидно с самого начала;
• встреча с одной из самых бесполезных и жалких следственных групп, которые всегда на три шага отстают от психиатра, который ничего не знает о расследовании убийства;
• возвращение в ту же вселенную, где была исполнена история "Безмолвного пациента";

  Что мне понравилось:

• роман короткий;
• легко слушается;
• прекрасно подходит фоном для полуумственной работы;

Когда я читала аннотацию, которая сообщает нам, что это будет история убийства молодых студенток, жестоко убитых в ходе ритуала, я посчитала это интересной предпосылкой.

Но пока мы наконец - то встретились с группой студенток по имени "Девы", которую проводит их самовлюбленный, флиртующий профессор Эдвард Фоска, пролетело 2/3 книги! Мы потеряли столько времени из-за внутреннего смятения героини: ее печали, горя, ее депрессии и т. д.

После того, как мы познакомились с нашей грустной, скорбящей героиней Марианой Андрос, мы наблюдали за одной из ее групповых сессий. Затем мы узнаем ее трагическое прошлое: она потеряла всех в своей жизни: включая родителей, сестру и любимого мужа, что заставляет ее думать, что она наказана гневом богов!

Племянница Зои, единственный член ее семьи, студентка Кембриджа звонит, чтобы сообщить, что ее близкая подруга возможно пропала. Тогда Мариана решает проведать свою племянницу, поехав в университет, где она также была студенткой, и встретила своего мужа, она узнаеёт, что идет расследование убийства, и что в действительности, близкая подруга племянницы Тара, жестоко убита.

Марьяна решает утешить свою племянницу и провести больше времени в Кембридже. И заодно провести собственное расследование.

Триллеры. Я вроде как люблю триллеры. Мне вроде как понравился "Безмолвный пациент". Но после прочтения "Дев" невольно задаюсь вопросом: неужели в первой книге автора все было так же плохо, а оценку я вообще фиг знает каким местом поставила? Перечитывать "Безмолвного пациента", чтобы это узнать, я точно не собираюсь - да после ЭТОГО я вообще к книгам Алекса Михаэлидеса не притронусь больше, особенно учитывая, что он явно будет развивать свой "мир", а читать что-то, связанное с "Девами", я уж точно не хочу. Если мне когда-нибудь захочется халтуры, даже в таком жанре найдется уйма книг, которые будут лучше "Дев".

Кроме кучи мелких проблем, таких как отсутствие любого намека на саспенс (в аудиокниге их заменял зловещий звон тарелок в конце глав, от которого становилось довольно стремно, особенно в ночное время), раскрытия персонажей или дельного расследования, здесь есть одна огромная проблема. Зовут ее Мариана, и думаю, что так нужно назвать какой-то ураган, потому что персонаж получился реально устрашающий. Она пугала меня своей глупостью, неадекватностью и непрофессионализмом буквально каждую главу. Если таковой и была задумка автора, то, что ж, с ней он справился просто мастерски.

Мариана сразу предстает перед нами не в самом лучшем свете: и муж у нее умер, и отец скотина, и работа отстой. Вроде как после пережитого нужно и самой сходить пролечиться, но Мариана не может бросить свою работу психолога. И вроде как начинаешь жалеть женщину с ее самоотдачей, но потом один из ее пациентов, маниакально ею одержимый и караулящий ее по ночам (о чем она знает, но не в полицию ж звонить, пациент родной все-таки...), демонстрирует, что регулярно режет себя. И тут бы в пору уже реально отправлять его в дурку, а Мариана с серьезным видом выдает: "Я ничем не могу Вам помочь. И вообще у меня дела, а наше занятие уже закончилось". И именно на этом моменте осознаешь, что Мариана со своим професионализмом опытного психоаналитика таки сделает эту книгу.

Дальше автор делает все, чтобы подкрепить это убеждение новыми доводами: Мариана едет в Кембридж, где произошло зверское убийство подруги ее племянницы, единственной живой родственницы. Давайте представим, как бы вы поступили в таком случае?  Итак, в кампусе университета, где учится ваша племянница, произошло убийство - Ваши действия?
Что думают нормальные тети: "О боже! По кампусу бродит убийца, забираю Зои ко всем чертям отсюда, чтобы и волосок с ее головы не упал!"
Что думает Мариана: "Ну все, я ее проведала, сказала не грустить и не прогуливать занятия, долг отеческий выполнила, пора и обратно ехать, а то что мне торчать в этом месте, где мы познакомились с мужем - о мой бедный Себастьян, вон там дерево, под которым мы с тобой обжимались, не могу выносить этого кошмарного зрелища! Хотя ну ладно, останусь, а то надо бы и убийцу найти, ведь Зои так расстроилась..."

Что? Что вообще? Ты будешь искать убийцу? Так ты у нас теперь профессиональный сыщик, Мариана?

Но нужно отдать ей должное - Мариана хотя бы приехала в колледж. Все остальные родители и не рыпались. Произошло убийство, а студенты, преподаватели и местные жители не думали волноваться, как будто считая: "Ну и что тут такого - естественный отбор!" Такое чувство, что в Кэмбридже убивают кого-то каждую неделю, поэтому все так спокойно к этому отнеслись. Так стоит ли удивляться тому, что и полиция никого искать не стала, просто схватив бывшего парня убитой без каких-либо улик или свидетельств и побросав важные улики в ее же комнате? (и только Мариана смогла их найти, никому другому обыскать комнату жертвы и в голову не пришло бы... )

Вместо чего-то вменяемого персонажи книги занялись тем, что... убеждали Мариану взяться за убийство. На ленивую полицию рассчитывать даже не стали, сразу здраво доверились недо-психологу (по образованию вообще педагогу!) с кучей тараканов в голове. Хотя Мариану тоже можно понять - кто бы не сдался под натиском вот этого:
Все вокруг: "Нет, ты пока не уезжай, кто ж будет искать этого маньяка? Раз приехала, так и ищи его, у тебя ж для этого все навыки есть - ты в людях разбираешься!"
Якобы расстроенная Зои: "Ну раз ты приехала, давай искать убийцу! И что с того, что он пырнул Тару с пару десяток раз и бросил в лесу - мне ваще не страшно, нужно восстановить справедливость!"

Дальше автор усердно принялся продвигать Мариану на звание "лучшего следователя года". Племянница Зои обмолвилась, что убитой угрожал некий профессор Фоска - и тот в глазах Марианы сразу стал дьволом (прошу прощения, Аидом, у нас же тут греческий антураж и все такое...), а уж то, что Фоска вел частные занятия с группой девушек под наванием "Девы", вообще смертный грех! Мариана подгоняла под него все найденные "улики" и не боялась обвинять при всех, включая полицию. Другие версии не рассматривались, подозреваемых не было ни у полиции, ни у Марианы, мотивы убийцы тоже никому не интересны - и не стали интересны даже после следующих убийств. Я не знаю, если ли в Америке какие-то курсы по написанию детективов и триллеров, но автору определенно нужно их поискать и посетить, потому что он облажался по всем фронтам. Ну хоть родители студентов после второго убийства наконец заволновались, начали забирать детишек, хотя от администрации колледжа по преждему молчок. Мариана по прежнему демонстрировала чудеса дедукции:
Марианы находит в вещах убитых девушек открытки с угрозами: "Интуиция подсказывала: кто прислал открытки, тот и убил девушек".
Мариана на допросе-ужине с Фоской (на минуточку, главным и единственным в ее глазах подозреваемым!) : "Алкоголь уже начинал действовать. "Надо с этим заканчивать, иначе скоро опьянею", - отметила она и отпила ещё".
Мариана, не имеющая ни малейшего понятия о мотивах убийцы: "Я представляю угрозу. Я подобралась к нему слишком близко, разгадала его замысел"

Еще по ходу расследования Мариана излучает какие-то ядреные феромоны, потому что мужики на нее слетаются, как пчелы на мед, хотя при этом красавицей Мариана не является. Еще будучи на пути в Кембридж, она встречает Фреда, который влюбляется в нее с первого взгляда и сразу зовет замуж (Мариана сначала крутит носом, но после того, как Фред угощает ее картошкой фри...). Еще есть тот псих-пациент Генри, который за Марианой последовал даже в колледж, и в итоге угодил за это в сумасшедший дом (а прошлый ее муж умер - я ни на что не намекаю, но Мариана какая-то черная вдова...). Еще есть ее старый знакомый, который постоянно зовет ее выпить, но она отказывается (не расстраивайся, мужик, и смотри пункт выше - мне кажется, ты тут главный везунчик). А потом и Фоска лезет к ней с поцелуями, хотя это просто за гранью реальности, потому что... ему-то это зачем, если у него есть Девы? Или хотел так отвести от себя подозрения?

Но у него ничего не выходит, Мариана уверенно идет по его следу, а в конце оказывается...

Итог: интригой в книге и не пахло, как и самим триллером, убийца кто угодно, но не тот, на кого мог подумать читатель, потому читатель в любом случае дурак. А Алекс молодец, берет с полки заслуженный пирожок и отправляется писать очередной бестселлер. 

Аннотация к роману «Девы» (2021) Алекса Михаэлидеса разбудила в памяти роман Донны Тартт «Тайная история» (1992). Что это? Очередная история о студентах (campus novel)? И снова «пропитка» античным культурным наследием? Надо посмотреть. А для начала – абстрагироваться от Донны Тартт и её «Тайной истории». Хотя это не просто, если ты читал эту книгу …

***
Роман «Девы» Алекса Михаэлидеса как оммаж – дань уважения: работа-подражание знаменитой писательнице не так уж и плох. Не шедевр, конечно. «Девы» – второе произведение Алекса после романа «Безмолвный пациент». Он в начале творческого пути: пробует себя в качестве писателя после создания целого ряда синопсисов.

… Когда убийца (злодей) «назначен» в самом начале романа – это настораживает, если, конечно, он не один из ведущих персонажей произведения, как, например, доктор Ганнибал Лектер в романах Томаса Харриса. К тому же следует отметить для себя, кто именно из героев отвёл роль убийцы персонажу.

У любителей литературных психологических детективных историй со временем развивается психологическое чутьё (если можно так выразиться). Что такое детективный роман? – Это игра, которую затевает автор с читателем, в которой всегда начинают «чёрные». Вот и смотрим, кто же затеял весь этот «сыр-бор». А потом постепенно должен проясниться мотив.

Главная героиня – Мариана Андрос – талантливый психотерапевт, специализирующийся на групповых сеансах:

«Мариана глубоко верила в психотерапию, прекрасно разбиралась в этом деле …»

Но она уже год пребывает в посттравматической депрессиии из-за гибели своего мужа. Её наставница, научный руководитель во время учебы на психотерапевта, а потом – супервайзер предлагала ей пройти полный курс лечения. Но Мариана отказалась, хотя и не могла объяснить почему.

Депрессия, или меланхолия – это не шуточки! К тому же Мариана очень рано потеряла мать. И вместе с тем она, как тётя и опекун (?!), отвечает ещё и за Зои – студентку Кембриджского университета, колледжа Святого Христофора, где случилась жуткая трагедия: убийство лучшей подруги Зои – Тары Хэмптон. И это не единственное убийство.

В таком депрессивном состоянии, думается мне, не то что непросто вести детективное расследование, но и мало вероятно адекватно воспринимать реальность. А между тем Мариана сама взяла на себя роль сыщика-следователя. Слишком самоуверенно в её нынешнем положении. Отсюда и всякого рода «косяки» … Зато жизненно: она – не супер-детектив, а несчастная 36-летняя женщина, взвалившая на свои плечи непосильную ношу. Справится ли? Ей самой бы кто помог.

Ошибки, заблуждения – не только спутники тех, кто пытается что-то делать. У заблуждений – психическая и психологическая основа, плюс недостаток профессиональной компетентности. А большие ОШИБКИ, по мнению Аристотеля, как утверждает автор, могут стать основой хорошей фабулы (для романа).

Крайняя степень ошибочного поведения – психологическая слепота: человек не может и не хочет адекватно воспринимать окружающую действительность, близких людей и даже своих родителей. Он даже сам себя не знает и не понимает. Не способен не то что к самоанализу, даже – самоконтролю. Шоры на глазах, «розовые очки», витание в облаках … Приятная сладость липкого самообмана. Такая ошибочность и самообман, на мой взгляд, и есть одна из тем романа «Девы» Михаэлидеса.

… Великолепно выписан образ Эдварда Фоски: красавец-профессор преподает курс греческой трагедии в Кембридже. В него поголовно «влюблены» все студенты колледжа. И есть за что. Даже читателю сложно не подпасть под его ослепительно сияющее обаяние. «Нарциссический социопат, умело манипулирующий людьми» – такой вердикт выносит ему Мариана. Она – профессиональный психотерапевт. И, как говорится, всё «своим аршином мерит». Но слово «профессиональный» не всегда равно – «компетентный».

«Их взгляды встретились, и в этот миг все сомнения развеялись. Отныне Мариана была совершенно уверена: она смотрит в глаза убийцы.»

… Забавно, что персонажи из предыдущего романа – «Безмолвный пациент» чудесным образом «эмигрировали» в роман «Девы». Это Рут, которая была психотерапевтом Тео Фабера в кампусе после неудачной его попытки суицида – отравление парацетамолом. В дальнейшем – они друзья с Тео.

Эта же самая Рут, проживающая в Лондоне, была научным руководителем Марианы во время её учебы на психотерапевта, а потом стала её и Тео супервайзером. В обоих романах она играет роль Светлого Ангела, к которому прибегают и Мариана, и Фабер в случае жизненного кризиса или тупика.

Тео Фабер – главный герой «Безмолвного пациента» собственной персоной возникает здесь и в том же качестве: криминальный (судебный) психотерапевт. Так Алекс Михаэлидес перекидывает мостик от одного романа к другому и делает ещё один реверанс, но только уже не в отношении Донны Тартт, а себя, любимого: самопиар в условиях рыночной экономики уже давным-давно не чужд искусству.

«Мариана ревновала наставницу к Тео и даже слегка ему завидовала, поскольку тот был любимчиком Рут.»

Ну, кто кого любит больше всех, понятно: Алекс Михаэлидес не ровно дышит к своему персонажу Тео Фаберу.

Появление «старых» персонажей в «новой» книге – не подсказка ли это, или намёк на то, что в «Девах» всё будет также, как в «Пациенте»? А может быть, совсем наоборот, и это такое «лассо», чтобы поймать читателя, а потом оставить его с носом?.. Как бы то ни было, читать было интересно.

«Почему убийца пытается сбить нас с толку? Что мы, по его замыслу, не должны увидеть? От чего он отвлекает наше внимание? Найди ответы на эти вопросы, Мариана, и ты его вычислишь.»

Эти вопросы из уст Тео Фабера, адресованные «доморощенной сыщице» – Мариане, с большой долей вероятности адресованы и нам – читателям. Вот и разбираемся, догадываемся, анализируем, вычисляем …

Неплохо, когда автор не теряет контакта с читателем: пишет не только для себя, но и держит руку на читательском пульсе. В хорошем детективе обязательно должны быть подсказки. Проницательный Тео Фабер – помощь «тяжёлой артиллерии» депрессивному психотерапевту – Мариане. Бедняжка, наделённая редким даром сострадания …

«— Ты наделена редким даром: способностью сострадать. — Тео улыбнулся. — Ничего удивительного, что Рут так высоко тебя ценит.»

А на мой взгляд, психотерапевт должен быть не столько сострадательным, сколько объективным и компетентным. Разве не за этим к психологу обращаются за помощью? А реветь и мотать сопли на кулак можно, уткнувшись в мягкую грудь мамы: кто ещё более призван сострадать, как не мать? Но внятного, бескомпромиссного совета от мамы можно не получить: она априори всегда на стороне своего чада.

Тут нужен беспристрастный и грамотный совет специалиста. Такой, какой может дать Рут: профессиональный и честный, но горький, как полынь. Когда-то же должен наступить момент истины: прозрения и самопознания.
Как мне думается, именно на такие размышления пытается навести своих читателей Михаэлидес. Влияние Рут помогает Мариане совершить перелом во взглядах на своего отца, а то, что произойдёт дальше – следствие этого прозрения ...

«Мариана помедлила, тщательно подбирая слова.
— Еще в раннем детстве Ифигения приняла проявления деспотизма отца за любовь. С тех пор эта ошибка влияла на ее восприятие окружающего мира.»

Главная идея романа «Девы» – психологическая: любовь-нелюбовь в семье и её влияние на формирование личности индивидуума. Причём не только в семье. На этапе взросления, получения образования роль наставника, воспитателя, педагога не менее важна. А порой и более …

Психология отношений сквозит практически в любой современной книге, особенно – детективного жанра. Беспроигрышный вариант. А главное, – интересно.

Алекс Михаэлидес и в «Безмолвном пациенте», и в «Девах» не просто предупреждает, а буквально внушает: психическое здоровье – вещь хрупкая и никаким иным видом здоровья человек заменить его не может. Берегите свою психику. Будьте компетентны в вопросах её сохранения и укрепления. А главное, – учитесь видеть, зреть в корень, отыскивать истоки того, что с нами происходит …

«Девы» – интересный роман и по форме, и по содержанию. Михаэлидес вовсе не стремился подражать Донне Тартт. Идея его романа – иная. Он только покружил немного вокруг профессора, преподающего греческую трагедию, напоминая читателям о ключевом персонаже «Тайной истории» – Джулиане Морроу, чтобы потом преподнести неожиданный сюрприз.

И если Тартт делает основной акцент на воспитании в семье, колледже, роли родителей и наставников, то Алекс Михаэлидес – на психологии и психике как первооснове этого воспитания (!). Это так трудно, но порой просто жизненно необходимо: посмотреть правде в глаза:

«Необходимо узнать. Понять. Посмотреть правде в глаза.»

P.S.
Двойное манипулирование как психологическое воздействие с целью обогащения на страницах романов я встречаю уже не в первый раз. У Михаэлидеса оно скрыто невероятно глубоко. От этого роман приобретает особую остроту и увлекательность.

"Эдвард Фоска - убийца".... неужели все так просто? Или у Михаэлидеса припрятано более изощренное объяснение всему происходящему? После "Безмолвного пациента" я склоняюсь ко второму варианту и готова ко всему. Было интересно понять, по какому сценарию на этот раз автор выстроит свою книгу.
Уже с пролога Михаэлидес дает понять, что дальнейшие события будут происходить в очень напряженной атмосфере. И чем больше Марианна пыталась разузнать всю правду про тайное сообщество "Девы", тем сильнее нарастало ощущение тревоги за нее и ее племянницу. Невозможно было перестать гадать, кто же все таки стоит за жуткими убийствами в Кембридже. Чтобы еще больше перемешать все карты для читателя, автор подсовывает ложные наводки на других героев. И какой мотив у убийцы? Ритуальные жертвоприношения? Следования древним обрядам? А может все гораздо сложнее? Над этим тоже пришлось поломать голову. Я уже усвоила с прошлой книгой, что лучше не доверять ничему и никому. Преступник, как и сам писатель, очень умен и всегда на несколько шагов впереди.
Ну и особый шарм этому запутанному триллеру предают отсылки к древнегреческой мифологии. Разгадывая эти древние тайны, можно постараться найти ключ к происходящим убийствам и тому, кто за ними стоит...

"Девы" Алекса Михаэлидеса начинаются с того, что психотерапевту Мариане звонит в панике ее племянница Зои и сообщает о зверском убийстве подруги. Мариана недолго думая мчится в Кембридж, где учится ее племянница, дабы утешить родственницу и заодно поиграть в детектива. Ведь и подозреваемый как раз подвернулся - профессор греческой трагедии.
⠀
Ну, думаю я, сейчас классный триллер прочитаю. Ага, щас.
⠀
Начнем с того, что у главной героини постоянно все плохо. Зачем нам детали расследования и сюжетные повороты? Давайте узнаем, какое у Марианы было несчастливое детство! Вот она встретила мужика и, казалось бы, повеселела, ан нет, опять у нас все плохо. Это утомляет, хочется дать ей леща, чтобы она уже собралась.
⠀
Не забудем про клише "слепые полицейские и левая баба, подрабатывающая сыщиком на полставки". И все-то она видит, и в нужных местах оказывается, и интуиция у нее, что только на Битву экстрасенсов иди.
⠀
Мариана настолько тупая, что у меня возникают вопросы, как она дверь-то способна открыть, какое расследование? Она не видит очевидных ляпов в своей теории и зацепок, которые автор нам показывает ЕЕ ЖЕ ГЛАЗАМИ, ведет себя неадекватно. Она вбила себе в голову, что профессор - маньяк-убийца, а потом такая ему говорит "жди меня к себе домой на ужин, милый, я специально никому не скажу, куда я пошла, нож поострее захвачу с собой". ШТА?
⠀
В целом, задумка главного злодея строится на тупости Марианы, которая вместо того, чтобы забрать племянницу домой, оставляет ее там, где происходят убийства, вообще за ней не следит, и целыми днями играется в Шерлока. В реальности план убийцы не сработал бы, потому что настолько тупой человек находился бы под присмотром в специальном учреждении.
⠀
За книгу обидно, потому что и читается текст легко, и атмосфера прописана неплохо, и идея была хороша. Но само расследование ведется просто нелепо, и ты перестаешь в это верить. Также отмечу, что меня разочаровала и развязка книги, ведь изначальный подозреваемый обещал нам триллер в стиле "Кода да Винчи", с головоломками, отсылками к оккультизму и всем вот этим. А получили мы бытовую поножовщину с НТВ.
⠀
Ну такое.

Вторая книга Алекса Михаэлидеса "Девы", чей дебютный роман "Безмолвный пациент" взорвал англо- и русскоязычный книжный рынок в 2019 году, не оправдала ожиданий. Не знаю, так ли хорошо продалась в мире вторая книга Михаэлидеса, но если показатели продаж упали, на то были объяснимые причины. Подробнее о книге читайте ниже.

Год издания: 2021
Жанр: триллер
О чем книга: Психотерапевт Марианна узнает, что в колледже Кембриджа произошло страшное - жестоко убивают одну из студенток университета. Все бы ничего, если бы в этом учебном заведении не училась племянница главной героини. Марианна отправляется в Кембридж, что бы поддержать племянницу и в последствии оказывается втянутой в ужасный водоворот событий.

Идея и сюжет: во втором романе Алекс Михаэлидес не стал оригинальничать с идеей и затронул ту же тему, которую попытался раскрыть в предыдущей работе. Да, травмы детства влияют на жизни взрослых людей. Во второй раз автор на примерах героев романа показывает "как плохо может быть, если вовремя не обратиться к психотерапевту."
Дополнением упомянутой задумки является внедрение в повествование мифа о Персефоне и Деметре. В новой работе автор уделяет значительное внимание теме древнегреческих мифов, но, к сожалению, в ущерб психологии, которой было больше в дебютном романе.
Из заметных минусов хочется выделить
сетинг, который попросту не работает в истории. Что бы понимать что я имею в виду, нужно обратиться к интервью автора книги.
Цитата с интервью Михаэлидеса:

• "Я давно хотел написать о Кембридже (действие «Дев» происходит в колледже Святого Христофора. — Е. П.), потому что учился там около двадцати лет назад. И с тех самых пор эта идея жила во мне и обрастала деталями. Я просто искал подходящий сюжет, чтобы он заработал в этом контексте."

  В книге локация, на фоне которой происходят основные действия, никакой роли не играет. Заменив слово "Кембридж" в тексте романа на шотландский Глазго или ирландский Корк (где так же имеются колледжи) антураж не поменяется. Это будет все то же безликое учебное заведение, со скудным описанием, под которое подпадают любые ВУЗы, что придут в голову. Более того, сама история от этой манипуляции никак образом не измениться.

Главные действующие лица:

• Марианна как главная героиня получилась не очень приятной особой. Все из-за глупых поступков, инфантильного поведения(персонажу за 30) и не компетентности как психотерапевта. На часть из придирок Михаэлидес ответил в интервью:

(Интервьюер)
— Марианне тридцать шесть лет, но ведет она себя немного инфантильно: доверяет малознакомым людям, приходит на ужин домой к предполагаемому убийце. Намеренно ли вы сделали ее такой?

(Алекс Михаэлидес)
— Намеренно. В некотором смысле это была попытка написать греческую трагедию. Марианна начинает свое путешествие как бы слепой, блуждает в темноте и четко не видит ни себя, ни других, потому что никак не выберется из своего детства. К концу романа героиня — совершенно другой человек. Она прозревает и видит все ясно. Я хотел описать ее путешествие к свету.

Н̶а̶ч̶и̶н̶а̶ю̶щ̶и̶е̶ ̶а̶в̶т̶о̶р̶ы̶,̶ ̶б̶е̶р̶и̶т̶е̶ ̶н̶а̶ ̶з̶а̶м̶е̶т̶к̶у̶:̶ ̶е̶с̶л̶и̶ ̶у̶ ̶в̶а̶с̶ ̶п̶о̶л̶у̶ч̶и̶л̶с̶я̶ ̶п̶е̶р̶с̶о̶н̶а̶ж̶-̶и̶д̶и̶т̶о̶т̶,̶ ̶м̶о̶ж̶н̶о̶ ̶п̶р̶о̶с̶т̶о̶ ̶с̶к̶а̶з̶а̶т̶ь̶ ̶ч̶т̶о̶ ̶э̶т̶о̶ ̶т̶а̶к̶ ̶з̶а̶д̶у̶м̶а̶н̶о̶.̶ ̶И̶ ̶в̶о̶о̶б̶щ̶е̶,̶ ̶э̶т̶о̶ ̶д̶р̶е̶в̶н̶е̶г̶р̶е̶ч̶е̶с̶к̶а̶я̶ ̶т̶р̶а̶г̶е̶д̶и̶я̶.̶ ̶ Комментарии излишни.

- Эдвард Фоска как главный подозреваемый получился похотливым и импульсивным профессором. Персонаж не запомнился ни харизмы, о которой все герои романа так часто говорят, в персонаже не ощущалось.

- Зои(племянница Марианны) этакая серая мышь. Обычная девочка, ничем не примечательная.

- Фред. Застенчивый и неуклюжий студент, так же неуклюже был внедрен в сюжет романа. Особенно ничем не запомнился.

Второстепенные персонажи получились безликими, а некоторые непонятно зачем были добавлены(Генри). Ветка этого персонажа выглядит инородно и попросту лишней. Единственное что она несёт, это попытку создать напряжение и тревогу за главную героиню. Увы, безуспешно.

Язык повествования и атмосфера книги. Слог простой, понятный, без витееватых оборотов. Атмосфера у произведения слабая, почти отсутствует. Напряжённые моменты не работают, так как не было сопереживания героине. Некоторые сюжетные ходы не удивляют, что только убивает WOW-эфект и хочется сказать " где-то я такое уже видел".

Итог: д̶р̶е̶в̶н̶е̶г̶р̶е̶ч̶е̶с̶к̶а̶я̶ ̶̶т̶р̶а̶г̶е̶д̶и̶я̶ роман "Девы" Алекса Михаэлидеса попросту не получился. В идейном плане был потенциал, но излишний упор на мифы, большое количество флешбеков, неудачные попытки создать саспенс и картонные герои не позволили новой работе автора-киприота взойти на пьедестал лучших триллеров. Роман мне не понравился, тем не менее, буду ждать новую работу автора и надеяться на лучшее.
Спасибо за внимание! Желаю только хороших книг и удачи!!!

«Психопатия и садизм - не вирус, который внезапно поражает человека. Они не возникают сами по себе, без всякой причины. Эти болезни зарождаются в детстве»

Я много наслышана об авторе, хорошего и не очень, но сама все не решалась познакомиться с его «Безмолвным пациентом». Я не была уверена, что мне понравится данное произведение. Но тут в руке мне попались «Девы» и я наконец-то могу составить собственное мнение о творчестве автора.

Сюжет получился незамысловатым, порой даже скучным и  предсказуемым. Главная героиня, Мариана, сначала не вызвала ничего, я была к ней равнодушна, не смогла проникнуться ее историей, затем она и вовсе вызывала раздражение, желание привести ее в чувства и включить мозг. У меня возникали сомнения насчет ее квалификации как психотерапевта. Как? Как она может помогать своим пациентам, когда у нее столько тараканов в собственной голове? Я все понимаю, мы все не идеальны, у каждого есть свои психологические проблемы. Но когда у тебя очевидная депрессия, вызванная смертью мужа и другие травмы, тянущиеся из детства, будь добра, возьми перерыв как врач. Помоги сначала себе!

Но нет, со всей этой неразберихой у себя в голове она лезет в полицейское расследование, играет в сыщика, когда она очевидно в этом профан и только и делает, что мешает и всем досаждает. Стыдно, но в какой-то момент мне захотелось, чтобы и на нее покусился убийца. Она зациклилась на единственной мысли: Эдвард Фоска - убийца, и всеми правдами неправдами пытается это доказать окружающим. Видит улики там, где их нет, считывает психологический портрет как студент-первокурсник. В общем ведет себя глупо и не рационально, не как психотерапевт со стажем с холодной головой. Не хотела бы я попасть на прием к этому врачу.

Остальные персонажи получились очень посредственными и картонными. Автор толком их не раскрывает, только придает им таинственности и недосказанности, чтобы в каждом встречном герои видеть потенциального убийцу. Уж только ни на кого я не думала...

Несмотря на то, что развязка вышла вполне неожиданной, мне показалось, что автор высосал ее из пальца. Она получилась слишком неправдоподобной, наигранной, притянутой за уши, лишь бы теории читателей, которые подходили к сюжету, не нашли свое отражение в истории.

Да, книга читается очень легко и в какой-то мере увлекательно, но она также легко выветрится из головы спустя очень короткое время...

Тем не менее, мы захотелось прочитать «Безмолвного пациента», ведь его герои упоминаются и в «Девах». Так что автор смог меня хоть как-то все-таки зацепить.

Мне "Девы" по своей подаче напомнили классические британские детективы, но со своей изюминкой. Может быть дело в том, что действие происходит в Кембридже, а может и в том, как Марианна пытается вывести на чистую воду убийцу студенток. Кажется, будто все обернулось против нее и никто не хочет верить ее словам. Она чуть ли не напрямую бросает вызов Эдварду Фоске, которого считает виновным. А дразнить убийцу не стоит, иначе можно встать в его список будущих жертв. Но когда это останавливало главных героев? Особенно, когда на пути возникают общество избранных студенток, зловещие послания и четко прослеживается связь с древними мистериями.
Мне понравилось, что Михаэлидес и дальше продолжил тему с врачами-психиатрами в главной роли. Да еще и эта связь с "Безмолвным пациентом", которая очень гармонично вплелась в историю Марианны. Кстати, на первую книгу "Девы" оказались и похожи и не похожи. Автор сохранил акцент на психологию, Древнюю Грецию, но добавил во многих местах больше динамики и ощущения надвигающейся тьмы, которая способна поглотить героев.