Странный бал

Евгений Боратынский "Перстень".

Неоднократно писала в рецензиях, что я большая поклонница детектива. Мне интересна история развития этого жанра: произведения -"прародители". Поэтому совершенно случайно увидев сборник  Детектив на Руси  не могла не заинтересоваться.

Первая новелла сборника.

Хотя многие исследователи и опровергают утверждение, что По является родоначальником детектива, тем не менее никто не будет отрицать, что По создал некий "шаблон" детективной новеллы (сам он называл свои рассказы логическими), который в дальнейшем стали использовать его последователи.

В основе сюжетной линии детективного произведения лежит раскрытие тайны или преступления, то есть некая логическая загадка, ответ на которую нам дается в ходе повествования. По мнению Г.К. Честертона:

 "Главная заслуга По как родоначальника детективной литературы - в том, что он увидел возможность использовать криминальное расследование в качестве предмета беллетристического повествования, в центре которого стоял бы герой-детектив".

Вернемся к "Перстню". Единственное законченное прозаическое произведение автора, остальные все в стихотворной форме. Год выхода - 1831, за десять лет до "Убийства на улице Морг".

Небогатый помещик Дубровин живет на доходы от своего имения, но следующие друг за другом неурожайные годы привели к тому, что Дубровин оказался банкротом. Он просит у своих соседей в долг, но те вежливо отказывают. Остается последняя надежда. Дубровин едет к богатому, чудаковатому  соседу Опальскому, который живет нелюдимо и не с кем из соседей не общается.

Дубровин вошёл. В первой комнате не было никого. Он окинул её глазами и удостоверился, что слухи о странном помещике частью были справедливы. В углах стояли известные скелеты, стены были обвешаны пуками сушёных трав и кореньев, на окнах стояли бутыли и банки с разными настоями. Некому было о нём доложить: он решился войти в другую комнату, отворил двери и увидел пожилого человека в изношенном халате, сидящего к нему задом и глубоко занятого каким-то математическим вычислением.

К великому изумлению Дубровина, Опальский дает ему денег и делает весьма странное замечание, что он ни в чем не может отказать владельцу перстня, который носит Дубровин.

А далее помните мультик "Волшебное кольцо"?

— Что? — Новый хозяин! — Надо?

Примерно так себе и ведет Опальский. Надо отметить, что Дубровин  не наглеет и не требует, как старуха в сказке о золотой рыбке "стать владычицей морской", но помощь от Опальского принимает.

Естественно возникает вопрос, почему перстень так подействовал на Опальского. Дубровин сначала  подозревает жену, ведь она подарила ему перстень. Но выясняется, что жена получила перстень в подарок от свой приятельницы, та в свою очередь в подарок от своей знакомой, а той его принес дворовый мальчик, а мальчик нашел этот перстень на дороге. Расследование не к чему не приводит.

Далее ещё одна любопытная деталь. В доме Опальского, Дубровин, который теперь приятельствует с соседом, находит незаконченную рукопись с весьма с любопытной мистической новеллой, в которой фигурирует перстень. Правда эта новела тоже не проливает свет, почему перстень так действует на Опальского.

Кстати, сама новелла воспринимается, как пародия на готические мистические произведения того времени.

Проходит какое-то время и к Дубровиным приезжает другая приятельница жены. Она то и предоставит разгадку. И хотя разгадка имеет рациональное объяснение, рояли из кустов все же вывалились.

С точки зрения детективной составляющей, рассказ слабенький. Харизматичного сыщика и расследования, как такого нет. Но на это можно было бы закрыть глаза, читала произведения и с бОльшим количеством роялей, если бы не финал. 

Один из героев был вовлечен в шутки над психически нестабильным человеком, что привело к сумасшествию последнего. И вместо наказания, или какого-то порицания, или, на худой конец, раскаяния героя, автор "дарует" счастливый финал.

Странное представление у авторах о розыгрышах.

А характер у него был прекрасный! Кажется, не было такого человека, который, познакомившись с ним, не полюбил бы его за его открытое сердце, за его громкий, искренний смех, за прямой взгляд его больших серых глаз. А может быть его любили и за то, что сам он всех любил и причиненного ему зла никогда не помнил. Испытав в молодости борьбу и лишения в таком горниле, как Петербург; без всякой поддержки прожив годы университетского учения, служа в одном из министерств уже шестой год без всякого движения, в то время, как другие, гораздо менее его способные, перегоняли его, Федор Андреевич к 30 годам жизни сумел сохранить в своей душе веру в людей и всегда с горячим убеждением говорил, что в своей жизни ни разу не встречался с дурным человеком. Знакомые слушали его с ласковой, снисходительной улыбкой и качали головами, а, отходя от него, переглядывались и чуть заметно пожимали плечами.

Это описание главного героя даётся буквально на первых страницах, с него, можно сказать, начинается этот рассказ. И уже это меня расположило к этой истории. Почему? Нет, не из-за того, что автор обстоятельно знакомит читателя с главным героем сразу же. И нет, не из-за того, как коротко, но точно даны описания героев и намек на их покровительственное двуличие, хотя это тоже мне понравилось (все же краткость — сестра таланта). Меня это зацепило, потому что главный герой оказался очень странной, но необычной и классной смесью гоголевского Акакия Акакиевича ( Шинель ), кафкианского героя (особенно Превращение ) и булгаковского Иешуа из Мастера и Маргариты . В общем, герой своего времени, но читать о нем было интересно. И он удивлял и дальше.

А ещё внезапно оказалось, что это история о плохой квартире. И в данном случае дело не в слухах, а в том, что в этой квартире действительно обитает призрак. И доброта главного героя поможет им наладить контакт. Но приведёт это к неожиданным последствиям. И на самом деле очень грустным.

Так, ладно, задумка мне понравилась, стиль повествования мне зашёл, главный герой классный (впрочем, мне понравилось и то, как были прописаны и другие герои). Что еще? Ну мне определённо понравилась мистика в этой истории, её атмосфера, её комфортная старина. История написана в 1904 году, но ощущение скорее, что это история из XIX века и о нем же, но при этом она не устарела — немного изменить локации и способы перемещения героев по городу и выйдет более чем современная история о призраке, лицемерии и истинном лице каждого человека.

В общем, определенно советую и фанатам классики, и тем, кто только приглядывается к старым книгам

Оказывается, Михаил Булгаков был далеко не первым, кто изобразил в своем романе бал у Сатаны. «Все уже придумано до нас»)) И неизвестный мне до сего времени писатель Олин в повести «Странный бал» в меру своей фантазии сделал то же самое.

Сюжет. Сюжет повести встроен в какую-то другую историю, быть может, из более объемного произведения автора, про бал рассказывает некий «путешественник», видимо, в гостях у своих знакомых. Его рассказ о том, как однажды осенней порой один отставной генерал, имя которого останется неизвестным, устав от домашней скуки, решил развеяться и прогуляться по городу и во время прогулки встретил своего знакомого Вельского. Пожаловавшись ему на скуку, он получил предложение отправиться вместе с Вельским в гости на вечеринку. Возражения генерала, что он не приглашен и никого там не знает, отметаются Вельским с подозрительно неистощимым энтузиазмом. Он искушает генерала танцами, карточной игрой и «молодыми девицами с их полувоздушными талиями», пока, наконец, его неотразимое красноречие убеждает генерала пойти на вечеринку.

Рассказчик, однако, отмечает, что еще в процессе уговоров лицо Вельского искажается странными гримасами и словно подергивается туманом, на что приземленный генерал внимания не обращает. Но это приводит слушателей этой истории в приятное волнение в ожидании чего-то ужасного. И рассказчик их не разочаровывает.

Далее следует длинное и очень поэтичное описание бала, где воодушевленный окружением прелестниц генерал, забыв о своем почтенном возрасте, уносится в вихре вальса, но все же успевает заметить, что маскарадные костюмы гостей уж больно натуральны и из-под них виднеются рожки, копыта и гусиные лапы гостей, никак не похожие на самодельные. Но вездесущий Вельский с насмешкой отметает его подозрения.

Но стоило начаться игре в фанты, как шутки закончились, и только крестное знамение помогло генералу не распрощаться с жизнью на этой сатанинской вечеринке. Осознание того, где он побывал, приводит его в такое расстройство, что по русскому обычаю это чуть не заканчивается белой горячкой. Но позже он находит в себе силы поведать эту историю рассказчику.

Понятно, что такой концовкой автор дает возможность сделать выбор, считать ли рассказ генерала правдой или же фантазией возбужденного винными парами воображения. Нужно заметить, что слушатели рассказчика из повести в истинности этих событий ничуть не усомнились))