
Ваша оценкаРецензии
Аноним3 июля 2025 г.Звёзды, как молоко в холодильнике
Читать далееОдна из тех книг, по завершении которой испытываешь нечто среднее между "наконец-то это закончилось" и "в смысле, это закончилось?!". Хотя я не очень понял, почему о Чевенгуре говорят практически эксклюзивно как о советской сатире -- на мой взгляд, это как если бы я сказал, что Лолита это трансгрессивная провокация, а Сто лет одиночества -- историческая эпопея. Тут слишком много всего! Думаю, это была самая сильная поэзия смерти, которую я знаю, а ещё детства, пустоты... Кровавый меридиан, где вместо крови -- звёздный свет, холодный, как молоко в холодильнике. И ещё я думаю, что та теория, по которой Масодов -- это Мамлеев-Сорокин-Довлатов, на самом деле неверна. Тогда бы он был Масонов. (Кстати, он тоже, может, и трансгрессивная провокация, но пожалуй один из немногих мог как-то приблизиться к Платонову в поэтичности.)
(Слушаю начитку и всё думаю, звёздный свет, звёздный свет -- а его вполне сравнивают, оказывается, с Циолковским и Фёдоровым, соседи всё-таки. Ну ладно, я уже на трудящемся солнце что-то заподозрил.)
4251
Аноним5 апреля 2025 г.О ЧЁМ?Читать далее
История о строительстве "общего дома" (котлована) в Советской России 30х годов, где рабочие, движимые идеей светлого будущего, роют землю, не осознавая бессмысленность и трагизм происходящего.
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ.
1. Столкновение личных надежд с жестокой реальностью;
2. Одиночество и отчуждение человека в коллективе;
3. Критика тоталитаризма и дегуманизации личности.
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ?
Платоновский язык, который, несмотря на кажущуюся простоту, невероятно глубоко передает трагизм эпохи и переживания героев.
ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ?
Не буду врать, чтение этой повести оказалось для меня не самым легким опытом. Дело в том, что книга буквально пропитана историческим контекстом и отсылками к реалиям советской жизни 30х годов. А поскольку я не эксперт в этой теме, то многие моменты проходили мимо меня. И, наверное, из-за этого повествование не захватило меня настолько сильно, как могло бы, если бы я лучше знала историю того времени. В общем, «Котлован» — это тот случай, когда без хорошей подготовки читать сложновато.
В ЧЁМ ОСОБЕННОСТЬ?
«Котлован» — это не только критика советского строя, но и философское размышление о природе человека, его месте в истории и цене, которую приходится платить за утопические идеалы. Это текст, который заставляет думать и переосмысливать многие вещи.
СЛОГ И СТИЛЬ.
Платоновский язык — смесь просторечия, канцелярского языка и высокой поэзии, что создает неповторимую атмосферу абсурда и трагизма. Его метафоры и символы требуют внимательного прочтения и глубокого анализа.
ЧТО В ИТОГЕ?
«Котлован» — сложная, но невероятно важная книга, которая позволяет взглянуть на историю с другой стороны и задуматься о вечных вопросах. Она требует от читателя определенной подготовки и знания исторического контекста, но вознаграждает его глубоким пониманием трагедии человека в эпоху социальных перемен.
КОМУ СЛЕДУЕТ ПРОЧИТАТЬ?
Рекомендую тем, кто интересуется историей, философией, и готов к непростому, но захватывающему чтению.4314
Аноним5 марта 2025 г.В творчестве Платонова всякого хватает,оно не всем по душе,каждый его понимает по-своему. Но тут 5 баллов
Читать далееПродолжаю свое периодическое погружение в мир писателя Платонова. Всегда,когда ты берешь в руки любое литературное творчество данного автора,то понимаешь,что там будет нечто особенное. Для кого-то оно может показаться сомнительным: неудобоваримым, вязким и отдаленным от реальности. Что по поводу себя ,я тоже не могу сказать,что я читаю Платонова с огромным восторгом и наслаждением. Я стараюсь подходить дозировано. Все же есть определенная доля мрачности,гнетущей атмосферности и безнадеги, так присущей миру Платонова,но то есть литературный прием, применяемый писателем. Наверное,это и отличает автора от большинства. И так требует контекст того, о чем он пишет,какие события и какое время создает в своих работах. Платонова я очень люблю за его стиль изложения,диалоги,саркастический настрой, язвительное повествование по отношению к некоторым событиям,за мышление его действующих лиц.
Повесть «Ювенильное море» очень отличается от его рассказиков,о которых я писал ранее. Почему употребил «рассказики» ? Потому что в рассказах было о более жизнеутверждающем что ли,о жизнях,о судьбах,другой срез восприятия. Ну у меня во всяком случае такое ощущение сложилось.
Здесь же больше некой политической повестки. Делается уклон на высмеивание идеалов,блуждающих в головах людей. Похоже на роман «Чевенгур» и повесть «Котлован». Платонов в этой повести ярко демонстрирует карьеризм, заядлый бюрократизм,желание любыми методами добиться своего. Складывается ощущение,что люди ничего не делают,даже спят мало,только и думают о построении социализма и угнетении чуждого им класса.
Обратил бы внимание на Надежду. Директор совхоза с огромной самоотдачей. Настоящая мать,которая своим телом и своей энергетикой меняет ситуацию, «выбивая» материалы,инструменты и оборудование для своего местечка.Это олицетворение полного бездействия остальных ,попустительского отношения к своему будущему,что кто-то другой все решит и сделает, а для нас любой курс партии будет верным.Вермо глядел ей вслед и думал, сколько гвоздей, свечек, меди и минералов можно химически получить из тела Босталоевой. «Зачем строят крематории? — с грустью удивился инженер. — Нужно строить химзаводы для добычи из трупов цветметзолота, различных стройматериалов и оборудования».
Во многом все держится на энтузиазме и нескончаемом оптимизме большинства: инженер Вермо, Висковский,главная сторонница социализма Федератовна. Смотришь на людей,залипшие рубахи, полная антисанитария ,но зато голова безбрежная,полная задумок и идеалов.
Похороны доярки Айны, жуткий быт людей,проделки Божева, лояльный ко всему Умрищев. Описываемые события и сам драйв написанного иногда сводят с ума, но атмосфера на уровне. Именно за этим я и обращаюсь к Платонову – гению современности. Писатель,который всегда держит в напряжении,нет у него лишних строк, ненужных действующих лиц,диалогов и слов.
4257
Аноним9 февраля 2025 г.Формула коммунизма
Читать далееПрежде всего, роман Платонова совершенно реалистичен: каждый, кто даст себе труд хотя бы неглубоко ознакомиться с биографией автора и историей того времени, увидит, как точно отображает платоновский текст идейно-социальные и бытовые реалии, он буквально вырастает из реальности; все, что описывается в «Чевенгуре» происходило или могло происходить. Всё неслучайно, включая названия и фамилии: например, «чевенгур» исследователи рассматривают как гротескное слово, сложенное из курско-воронежских диалектизмов «чева» (обносок лаптя) и «гурчать» (шуметь, громыхать), а «чепурный» – тоже от диалектного «важничать, чваниться». Платонов добросовестно-точен в деталях, и благодаря этому произведение доступно для изысканий любителей исторического контекста. Скажем, борьба конца 20-х с большевистской левизной, троцкизмом, находит свой явный мотив в повествовании. И однако, при всем своем реализме, переходящем местами в натурализм, вопреки ему, вопреки всему роман читается, как фантастика, как утопия, как нечто мистико-магическое, лирико-эстетическое, как что угодно, только не точный, буквальный список эпохи, отображающий быт, умонастроение тысяч и миллионов, столкновение политических и этических идей, течений и направлений, трагическую стихию, трудное бурление настоящей жизни. Взять хоть один пример, тот, когда Саша Дванов, спасенный от бандитов Копенкиным, находит с ним приют в сельской школе, а среди ночи тайно уходит, бредет, доходит до железной дороги, садится на поезд, едет с толпой мешочников, выходит неизвестно где, ночует в «постоялой хате», ищет потерянный сундук с булками... Все это читается, словно фантасмагория – до определенного момента:
Выбравшись из посёлка, Дванов хотел побежать, но упал. Он забыл про свою рану на ноге, а оттуда всё время сочилась кровь и густая влага. В отверстие раны уходила сила тела и сознания, и Дванову хотелось дремать.
Теперь он понял свою слабость, освежил рану водой из лужи, перевернул повязку навзничь и бережно пошёл дальше.Оказывается, то, что описано, вполне могло произойти с человеком в горячке, – и произошло.
Любой эпизод, каждая фраза Платонова обладает жизненно-верной основой.
Но если это так, то как быть с чевенгурским коммунизмом? Разве это не есть чистой воды выдумка? Разбирая детально, по составным – нет. Платонов во всем следует своему методу. Все, что происходило в Чевенгуре и с Чевенгуром, могло происходить в то время. Но почему даже когда знаешь об этом, не оставляет ощущение нереальности, утопичности? Почему отчаянно жаль гибнущих от бандитского отряда чевенгурцев, этих чевенгурцев, которые для своего коммунизма уничтожили под корень всю местную «буржуазию», не разбирая баб и детей? Почему их гибель предстает высокой трагедией, сродни гибели короля Лира или доктора Фауста, а не заслуженным возмездием – поделом дуракам и убийцам?
Дело в том, полагаю, что описанный Платоновым коммунизм в Чевенгуре – настоящий. Такой, каким он только и мог бы быть в действительности. И заключается он не в религии, не в политике, не в экономике, а в душе человека, в его уме, в его сердце. Нельзя «научить» человека коммунизму, а надо, чтобы сам человек всей своей сущностью понял: мне-то самому ничего не надо, а надо вот ему, соседу, ближнему; надо ему, болящему, жидкого супчика поесть, поэтому я пойду и все сделаю, чтобы у него этот супчик был; а другой мерзнет – надо ему одежду, а третий музыку любит, так я выучусь и сыграю… Когда каждый всё, что он делает, делает не для себя, а для других, наступает коммунизм. При любых внешних условиях, абсолютно любых. Лев Толстой не додумался. Представленный в его «Сказке об Иване-дураке и его двух братьях...» крестьянский рай для чевенгурцев да и по сути является сугубо кулацким: там все матерые собственники, работают в первую очередь для себя. Вспоминается и еще одно описание коммунистического общества, у Ивана Ефремова. Там его члены вроде бы так же настроены: мне ничего не нужно, я всегда готов позаботиться о другом, – но только они благодушествуют среди полного изобилия, в котором и родились, и выросли, и закрепились. Совсем другая история. Не то же самое, что посреди разгула человеческой стихии поливать из пулемета «буржуазию», уничтожая всех, в ком живо понимание собственности для себя; собирать от рождения неприякаянных, у которых никогда ничего не было, даже родителей; слоняться, обалдевая от тупого безделия, очумев от сомнений и непонимания, – и проснуться не от мысли, а от чувства, от проросшей из глубины необходимости, сразу превратившейся в простую натуру, и не испытывать никакой нужды в словах для описания идей и идеалов. И когда прочувствуешь подлинное чудо чевенгурского коммунизма, поймешь и то, насколько после его гибели оправдано отчаяние Саши Дванова, ушедшего озерной дорогой своего отца, любопытствующего самоубийцы. Его смерть также достоверна, как чевенгурский коммунизм, который при всей своей достоверности остается неосуществим, – отсюда и стойкое ощущение фантастичности повествования.
В этом неугасимая тайна платоновской гениальности – описать то, что одновременно и могло, и не могло произойти; то, что и было и не было; тех, кто существовал в двух мирах сразу. Как-будто загадка, которую разгадал, но в разгадку невозможно поверить, так что загадка остается загадкой, хоть разгаданная, хоть нет.
Скажу, заканчивая, что многоплановость романа, система персонажей, идей, мотивов, поэтика Платонова, его чудный язык и стиль создают необозримый простор для серьезного и вдумчивого читателя. Таких книг, как «Чевенгур», немного в мировой литературе. Надо будет все-таки непременно поехать и возложить цветы к памятнику автора.Содержит спойлеры4327
Аноним6 мая 2023 г.Трупный яд из чудовища
Читать далееРоссийская империя, начало 20-го века. Бродячий мастер Захар Павлович скитается по городам и весям, перебиваясь случайными заработками. пока однажды не натыкается на железнодорожный цех - отныне он связывает свою жизнь с ремонтом поездов. У мастеря появляется дом, жена и ребенок - усыновленный сирота Саша Дванов, чей отец утопился в пруду из любопытства перед загробной жизнью.
Спустя годы подросший Александр Дванов присоединяется к большевистской партии и отправляется рядовым солдатом на гражданскую войну под руководством полевого командира Копенкина, мощного старика на богатырской лошади по прозвищу Пролетарская Сила. После скитаний по российским степям революционеры узнают о загадочном месте - уездном городе Чевенгур, где раньше всех построили коммунизм. В Чевенгуре истребили буржуазию и с нуля заселили город бродягами, живущими друг для друга без имущества и жен.
Культовый роман Андрея Платонова не был принят современниками. Принято считать, что за антисоветскую направленность. Революционеры изображены безумцами, помешанными на странных даже для того времени утопических теориях. Командир Копенкин одержим некрофильской страстью к погибшей немецкой коммунистке Розе Люксембург. Дванов задумывается о суициде по примеру своего отца. "Дураки власть берут" - говорит Захар Павлович, и многие всерьез воспринимают это как выпад в адрес советской власти.
Но сам Платонов так не считал, посылая свой роман сначала в советское издательство, а после отказа, самому Максиму Горькому. Горький раскритиковал роман за техническое исполнение, но отнюдь не за антисоветчину. Потому что ее там не было. Антисоветский смысл в романе нашли уже позднейшие критики, открывшие неизвестного Платонова в перестройку. Кто знает: быть может и нынешние образцы пропаганды потомкам покажутся постмодернизмом и антигосударственной пародией.
Если начало романа еще любопытно, хотя и скучновато, то по приезду героев в Чевенгур текст становится невыносим. Бесконечные разговоры о сущности коммунизма (безумные и не имеющие отношения к реальному коммунизму) утомляют. Персонажи говорят на одном языке и больше похожи на беседы шизофреника с самим собой. Что хотел сказать Платонов? Его пресловутый язык, распиаренный филологами, это шутка, повторенная дважды. Она не радует. Все эти вещества жизни, бесконечно куда-то льющиеся.
Роман - артефакт увлекательной графомании с некоторыми дикими по уровню цинизма сценами. В первую очередь расстрел буржуазии в Чевенгуре. Платонов вполне мог быть свидетелем подобных эпизодов в реальности, от этого особенно противно читать пассажи героев
— Ты понимаешь — это будет добрей! — уговаривал он Пиюсю. — Иначе, брат, весь народ помрет на переходных ступенях. И потом, буржуи теперь все равно не люди: я читал, что человек как родился от обезьяны, так ее и убил. Вот ты и вспомни: раз есть пролетариат, то к чему ж буржуазия? Это прямо некрасиво!А вот уже реальный Платонов в 37-ом году:
Разве в «душе» Радека, Пятакова или прочих преступников есть какое-либо органическое, теплотворное начало, — разве они могут называться людьми хотя бы в элементарном смысле? Нет, это уже нечто неорганическое, хотя и смертельно-ядовитое, как трупный яд из чудовища.Содержит спойлеры4922
Аноним1 апреля 2023 г.Безмерно страшная повесть, наполненная удивительным противоречием, о том как безумная вспышка жажды к новой жизни, приводит к вымиранию и смерти. Тип существования замкнутый на лозунгах и точном выполнение директив. Платонов всмотрелся во что превращается жизнь, когда из неё изымают живое и подчиняют "классовой борьбе".
4942
Аноним19 января 2023 г.Ограниченная
Читать далееКто-то сравнивает эту книгу с такими произведениями как "1984","О дивный новый мир","451 градус по Фаренгейту" и др. мировыми антиутопиями и советует к прочтению на равне с этими книгами. На мой взгляд,Котлован- никак даже близко не "1984" или "Скотный двор", это более ограниченная книга на теме какого-то периода внутреннего устройства СССР со специфическим стилем написания. Не мой формат и я бы точно не ставил в один ряд с самыми известными книгами данного жанра и вряд ли бы рекомендовал к прочтению.
41K
Аноним13 декабря 2021 г.я пыталась
честно. я прям через не могу пыталась. прости, Андрей Платонович, но без подогрева это читать невозможно в наши динамичные дни.
4893
Аноним15 октября 2021 г."Счастье" в кавычках
Читать далееКонечно, язык автора очень необычен, и я с удовольствием перечитывала некоторые фразы, думая "эк сказанул-то!" Да и разминка для мозга неплохая, так как это не тот текст, по которому можно просто скользить взглядом.
Но, в целом, от книги осталось крайне странное ощущение: какое-то брезгливое любопытство, как в детстве при разглядывании банки с опарышами - противно, но интересно. Одинокие, потерянные герои, опускающиеся на дно жизни. Неустроенность, грязь и мрак. Копание в трупах и акцент на физиологии. Все тлен, счастья нет. Депрессивно. Не хотела бы я такого "счастья" для себя и своей дочери.
С радостью перевернула последнюю страницу и с облегчением отложила книгу в сторону. Перечитывать не буду.
4886
Аноним29 сентября 2021 г.Эта антиутопия меня поразила...
Читать далееЭта книга меня впечатлила, однако гораздо сильнее чем, чем "1984" Дж. Оруэлла. С каждой страницей я чувствовала нарастающий ужас от прочитанного.
Когда я читала эту книгу, то ощущала в ней дух пролетариата - движение жизни, но все это виделось мне в серых тонах мира, где общество обезличено и отречено от житейских проблем и радостей жизни. Вся цель их существования - порадовать власть.
Более подробная рецензия в моем блоге.5 из 10
для тех, кто любит антиутопии
читали/ планируете? Что думаете о книге?Книгу приобретала в интернет-магазине в лабиринте @labirintru от издательства @eksmolive https://www.labirint.ru/books/582916/?p=33385
Цитаты вы можете прочитать в моем блоге: https://www.instagram.com/sophiaselenia/
4910