Кролики и удавы

Коли я почала читати цю книгу, до мене поступово почали доходити три істини, і всі три мене лякали: 1) це антиутопія; 2) я ніколи не любила антиутопії; 3) ця книга мені подобається.
Я зачитувалась повістю і на кожній сторінці виділяла цитати. Ніколи ще мені аж так добре не заходила антиутопія. До останніх сторінок боялась що все закінчиться по-орулівськи і я поставлю цій книзі максимум двійку. Але! пронесло, сюжет книги почав розв'язуватись і на горизонті з'явилась чітка паралель устрою кроликів і удавів із таким відомим комунізмом. В кінці книги я вже просто не сумнівалась в цьому, коли старий устрій рухнув і все що від нього залишилось це старики, що розповідали про "добрі",втрачені часи, і травили басні, що колись було краще жити. Ох, яка наболіла, слухана-переслухана басня...
Чудова книга, яку повинен перечитати кожен, для того щоб відкрити себе, пізнати власну передбачуваність.

Давным-давно, в середине 90-х, я впервые услышал — не прочитал, а именно услышал! — главы этой книги на волнах культовой московской радиостанции «Ракурс», теперь уже давным-давно прекратившей вещание. Ироничный голос ведущего Константина Волкова читал, подчеркивая ударные моменты, разошедшиеся в кругах моих друзей на цитаты, этот забавный свод представлений народной социологии предперестроечной эры под жутковатый визг саксофонов и пугающий бой барабанов авангардного джаза Владимира Чекасина... Да, именно устройство нашего собственного общества так иронично представлено Фазилем Искандером в этой сатирической сказке- надеюсь, никому не приходит в голову воспринимать ее только как сказку? Другое дело,что представленная Искандером модель общества на самом деле сама по себе глубоко сказочная,и искать в ней прямых аналогий с советской действительностью тоже не стоит, иначе грош бы ей была цена. Тот единственный случай, когда Искандер отступает от этого правила,только подтверждает опасность слишком прямых аналогий: образ Поэта слишком легко ассоциируется с образом небезызвестного Буревестника Революции.
Но сознательное использование писателем словесных конструкций советского «авторитетного дискурса» делало для нас сказочные образы понятными и близкими. Кстати, именно поэтому книгу наверняка невозможно адекватно перевести на языки тех стран, где не было советской власти.
Прошло около двадцати лет, и я с удивлением обнаружил сохранившиеся в архиве радиоведущего на компакт-кассетах отдельные главы «Кроликов и Удавов» выложенными в виде мп3 на его сайте — и тогда же с удивлением и удовлетворением узнал, что под псевдонимом Константин Волков скрывался писатель-фантаст и музыкальный критик Кирилл Мошков.
А те самые ключевые фразы, которые разошлись на цитаты в «моем кругу», мы продолжаем время от времени употреблять и сейчас. И не сказать, чтобы на новом этапе исторического развития они не находили отклика у слушателей...

Ваш гипноз — это наш страх. Наш страх — это ваш гипноз!
Кролик, переработанный удавом, превращается в удава. Значит, удавы — это кролики на высшей стадии своего развития.
Увидит буревестника — воспоет. Увидит горевестника — восплачет. Он не мог понять, что воспевание буревестников непременно приводит к появлению горевестников.
Размножаться с опережением и ждать Цветной Капусты — вот источник нашего исторического оптимизма.
Удав, из которого говорит кролик, это не тот удав, который нам нужен.

Ну и так далее...

Книга интересная с одной стороны. Ясно прописаны аналогии, схемы поведения людей и прочее. Сатира. Но она слишком явная. И после прочтения такой не остается ничего на душе - ничего нового, светлого, ясного, или напротив, тяжелого и мрачного. Книга сразу дает понять: те-то и те-то плохие, те-то и те-то прокололись там-то, сдулись здеся. Очень предсказуемая книга. Потому что просто написать о том, что и как есть в этом неидеальном мире просто. Возможно, даже, эта книга даст кому-то эмоциональную взбучку. Но написать о том, что действительно можно изменить (и как это сделать, на практике) - совсем другое дело...

Книгу я начала читать в рамках флешмоба, потому что понравилось название, да и сам писатель мне был знаком на слуху, хотя его с его творчеством ранее не была знакома.

По жанру книга - антиутопия и социальная литература. Честно, само произведение произвело странное ощущение,т.к после прочтения у меня возник единственный вопрос : а гипнотизируют ли удавы свою жертву?Соотвественно потом я начала искать информацию так ли это на самом деле. Сразу говорю, нет. Они жертву по движению ловят, когда животное замирает, то удаву или любой другой змее сложнее определить жертву. Было познавательно.

Насчёт глубоких мыслей после прочтения дела обстоят сложнее. Я прочитала данную философскую сказку быстро, иногда было сложно улавливать суть прочитанного, приходилось перечитывать. Данное произведение далось мне намного тяжелее, чем Оруэла «Скотный двор", даже не знаю с чем связано, могу лишь предположить, что из из-за самого слога автора.

Сам сюжет мне понравился, интересно было читать про противостояние кроликов и удавов, странные партнёрские отношения удавов с туземцами( как они после убийства одного из них в наглую задабривают золотишком или другими услугами). Кролики с олигархией и с их не особо развитым народов, где сила в количестве, а не в качестве. Вся живность в книге меня расстроила своей ограниченностью ума.
Интересная сказка, но не скажу, что осталась в восторге. Любителям сказок притч должно понравится.

Книга настолько не попадает в мои вкусы, что просто из серии "прочитала, отметку сделала и забыла".
На самом деле, достаточно простой язык написания, читать было неинтересно, но вполне просто. И хоть я понимаю, что книга является сатирическим описанием социального строя, но анализировать и погружаться во все это совсем не хочется.
Больше меня поражало, с какой такой радости питон верховодил удавами? Абсолютно разные животные, относящиеся разве что к одному подотряду змеи. Это все равно, что морж правил собаками, потому что они из одного подотряда собакообразные. Или удавихи, высиживающие яйца? Это тоже от питона пошло? Удавы вынашивают деток в себе и яйцеживородящие. Конечно понимаю, что это типа сказка и обращать внимание не стоит, но автор мог бы и поизучать тему, не останавливаясь на одном только гипнозе, прежде чем книгу писать.