Собрание повестей и рассказов о войне 1941-1945 в одном томе

Все время, пока читала книгу, повторяла себе: "Это война, ты не можешь знать, до чего она людей доводит... Ты не знаешь, ты не вправе судить".
Может быть. Но мне все равно неприятен, почти отвратителен Рыбак.
Пришел к старосте, начал выговаривать, овцу забрал и наотрез отказывается понять идею "Уж лучше я буду старостой, чем садист Будила всех гнобить будет". И "пожалел" под конец, не стал убивать.

Какой-либо вины или даже неловкости по отношению к Петру Рыбак нисколько не чувствовал - разве впервые ему таким способом приходилось добывать продукты?

Если Сотникову неприятна позиция старосты, то он и не принимает ни еды, ни лекарств, а Рыбак вот так, по-хамски...
Или в другой раз, разговаривают они с Демчихой:

Рыбак поднялся, сознавая, что допустил ошибку: видимо, обращаться с ней надо было построже, с этой сварливой, раздраженной бабой.

Он приходит с просьбой в чужой дом и после второй не слишком приветливой фразы хозяйки начинает срываться на агрессию и "вы мне все должны".

А уж финал-то, финал!

Впрочем, в его несчастье больше других был виноват именно Сотников.

Действительно, особенно в последнем, прямо-таки за язык тянул. Не хотел - так присоединялся бы к обществу "безразличных в петле на арке", а не "страдал" бы живым. Если такой отрицательный, так что ж его еще раньше с простреленной ногой не бросил? А если уж взялся быть положительным, так будь до конца, или - пятая петля ждет Вас. Это же такой простой выход, не правда ли?

Я очень хочу верить, что Рыбак - это просто неуравновешенный маленький мальчик. Но неправда же, неправда. Мы все не святые, но нельзя же настолько прикрывать свою сущность Красной Армией и "это все он виноват".

Мне очень хотелось закрыть книгу и забыть, не дочитывая. Я рада, что дочитала и что мой мир розовых пони в очередной раз пошатнулся. Надо помнить, что и такие люди существуют. Или же помнить, что с людьми может сделать война, если вы верите, что это только из-за нее Рыбак стал таким. Я очень хочу никогда такого человека не встретить.

Завтра была война - это рассказ о жизни советских школьников, об их взрослении.

Основное, почему мне понравилось произведение - это герои и описание их школьной жизни. Все настолько реально, погружает тебя в ту пору, что чтение происходит незаметно. Читаешь, читаешь, а в голове проносится: "Было, было". Первая любовь, драки, разногласия, завиральные идеи, шушуканий, особенные дни из-за каких-то событий в классе. И это цепляет, именно это настраивает максимальную связь. Именно поэтому произведение заставляет чувствовать грусть в конце. Потому что невольно ты ассоциируешь себя с этими школьниками. А после этого становится страшно, грустно, тоскливо. Но есть и отрицательный момент. Иногда казалось, что автор хочет пропихнуть сюда какую-то политическую тему. Об этом распишу ниже.

Героев в рассказе много. Искорка, Жора, Зина, Артем. Это обычные (кроме Искры) имена, которые тепло произносятся в душе как родные. И характеры у них родные: есть и элитная девочка, и турникмен, и отличник, и веселая, беззаботная одноклассница, и главный решала.

Про Искру хочется расписать чуть подробнее. Я, честно, не понял вообще, зачем это все надо. Зачем ответвление сюжета в сторону "удаления неугодных", зачем рассуждения о свободе слова, любви, заботе. Не вообще зачем, а конкретно в этой книге. Тут что-то явно есть. Возможно, чтобы выделить Искру среди остальных, показать ее истинным ребенком революции. Ведь это все-таки 1940 год. А может быть, чтобы показать разницу между школьниками и взрослыми. Может вообще это я все выдумал и это сделано для движения сюжета :)

В произведении, глобально, герои взрослеют. Они видят проблемы, которые возникают в жизни, встречают боль и утрату. Они взрослеют или думают, что взрослеют. Но ничего не может подготовить их к войне.

Эта книга заставила меня представить то поколения. Тяжело, вязко, как будто в болоте. Мурашки по всему телу.

Исследователям гения Василя Быкова обязательно стоит прочесть данный шедевр, который даже под гнетом советской цензуры, не утратил своего смысла, претерпев лишь стилистические изменения. Главным смыслом книги является неизбежность выбора, что является одним из центральных направлений философии великого писателя Василя Быкова, образующим в последующим и главное течение его мысли - изучение личности. Выбор Сотникова мотивирован не тем, что он коммунист, а принципиальными человеческими качествами, присущие образу интеллигента и личности.

Судьба и планы Рыбака согласно которым он в будущем после перехода к немцам, попытался бы уйти к своим, основана на личных переживаниях автора. В своих мемуарах Василий Владимирович указывал, что подобные люди так и не исполняли свои "конечные" цели и оставались на стороне врага. Демонстрирует автор также и то, что на той войне врагами были и свои, которые становились предателями. Выбор, сделанный Сотниковым демонстрирует его именно как сильно-морального человека-личность, поскольку осознавая свою последующую гибель, он остался верен своему выбору.

Рыбак в свою очередь, хоть и остался жив, однако ощутил сильные моральные переживания, тогда когда выбил табуретку из под ног Сотникова, висевшего на виселице, что показывает внутреннее разрушение его как человека. Василь Быков показал, что люди такие как Рыбак, не имеющие принципов, устоев и чувства ответственности - жалкие и неспособные в сравнении с такими как Сотников. Сильная воля и стойкость перед страхом - вот выбор Сотникова, подхалимство, ложь, приспособленчество, иудство - участь Рыбака. Каждый сделал свой выбор, каждый взял ту ответственность за его последствия, каждый принял и увидел себя настоящего.

Честно говоря, даже не знаю толком, что можно написать в рецензии на этот текст. Этот коротенький очерк был написан по горячим следам освобождения лагеря. Я так и не поняла, закончилась ли вообще война на тот момент, когда автор писал этот текст? Вроде бы дата стоит - 45 год, но возможно еще только начало... И в этом, наверное, главная его ценность. Подозреваю, там очень многое не точно в плане матчасти. Но исследовательской литературы о концлагерях, скрупулезной и заслуживающей доверия, сейчас очень много. Все, что автор рассказывал о Треблинском лагере, сегодняшний человек, хоть сколько-нибудь интересовавшийся темой, да или просто не прогуливавший школу, наверняка знает. Но автор был буквально одним из первых, кто писал об этом для широких масс. Автор постоянно повторяет, что "он сам это видел", что "он тоже сначала в это не поверил, но он слышал об этом снова и снова от многих очевидцев". И весь этот текст не столько о фактах, сколько о пульсирующем чувстве ужаса и гнева.

В целом, ничего особенного.
В любой истории жанра янгадулт про взросление, любовь, мечты, непонимание, вечный конфликт отцов и детей, трагедии и тэдэ. Разве что качество этих историй отличается.
Сама по себе эта повесть не плоха, в отрыве от ее названия, про которое никак невозможно забыть в процессе чтения, вероятно, она бы мне понравилась.
Но.
Это название заставляет бояться за будущее этих детей (ведь в отличии от другого 9го Б, ты точно знаешь что будет завтра!), говорит тебе что ты конченная мразь, если не сопереживаешь, не испытываешь симпатии, благодарности, не понимаешь что все эти светлые, честные, увлекающиеся дети - Герои.
(не то, что сейчас! Вот раньше, какие рассудительные были детки, какие ответственные, какие во всех отношениях прекрасные - они Советские дети! И мороженное по 40 копеек, ага).
Даже пришлось всплакнуть пару раз.

Хитрый автор манипулирует читателем.