Ваша оценкаРецензии
Sciolist30 июля 2020 г.Читать далее«В океане нету места, где бы мы ни побывали,
И скажу я вам сейчас, без дураков, без дураков!
Вы, ей богу, смельчаки, не на того сейчас напали!
Не охотятся овечки на волков, на волков!»КиШ, «Пират»
Рассказ очень короткий и очень лаконичный, даже мало похожий на привычное нам творчество Г.Ф.Л. Больше он напоминает народные былички или детские страшилки в литературной обработке. Точно так же, как и в народном творчестве, определенности в истории немного: Старик Страшный — но чем именно он страшен, неясно. Говорят, что в молодости он ходил капитаном по дальним морям — но неизвестно, правда ли это. Говорят, что он богат — но кто видел его богатство? Говорят, что он разговаривает с таинственными бутылками — но как знать, не ребячья ли это болтовня?..
Ясно лишь одно: лучше этого Старика не беспокоить понапрасну... Но всё же находятся негодяи, позарившиеся на сокровища таинственного старца — неслыханная дерзость, она не сойдёт им с рук!
«Никогда раньше Чанек не обращал внимания на цвет его глаз; теперь он увидел, что они желтые...» — неясно, каким образом он мог различить цвет глаз старика, стоящего в освещенной двери среди темноты. Стало быть, глаза Старика сами по себе светились...7156
Rastaman6 января 2018 г.Очень неплохо
Читать далееОчень неплохой рассказ, особенно учитывая время написания, к тому же достаточно оригинальный. Правда прочесть мне его удалось уже после просмотра экранизации.
Ну что тут сказать - это концентрированный Лавкрафт со всеми вытекающими, хотя и не самая страшная из его работ. Вот чем мне нравится Лавкрафт, так это жуткой, тягучей атмосферой. Причем она присутствует даже там, где Лавкрафт старается отойти от ужасов. Ни у кого больше не испытывал таких ощущений при прочтении. А ведь мы читаем переводы, мне даже страшно подумать, каково читать Лавкрафта в оригинале. Но есть и небольшой минус. Читать Лавкрафта слишком много - противопоказано. Начинает приедаться и притупляться. Пропадает лавкрафтовская атмосфера. Как ни крути, а очень много рассказов у него однотипных. Поэтому не больше двух-трех рассказов в день и получите непередаваемое удовольствие от прочтения.7705
Talis240323 ноября 2025 г.Тёмные уголки “Некрономикона” Лавкрафта
Читать далееНазвание у сборника громкое, почти провокационное, но внутри — не пресловутая книга заклинаний, а подборка текстов Лавкрафта: немного эссе, немного странных историй, немного тех самых ощущений страшилок.
Хочу поговорить о трёх рассказах, которые особенно отозвались. Не то, чтобы остальные хуже — но эти прямо оставили след.
«Воспоминания о докторе Сэмюэле Джонсоне»
Вот тут Лавкрафт внезапно играет в тонкую, почти шутливую мистификацию. Рассказ короткий, почти миниатюра, но именно такие иногда цепляют сильнее романов. Автор делает вид, что вспоминает встречи с доктором Джонсоном — да, тем самым критиком и поэтом Джонсоном XVIII века — как будто он был его современником. И всё бы ничего, но эти воспоминания слегка… скользят. Ты читаешь, и у тебя в голове возникает что-то вроде: стоп, подождите, а откуда у рассказчика все эти подробности? И почему голос Джонсона звучит так странно?Мне понравился этот лёгкий, почти игривый обман читателя. хотя история, по-хорошему, довольно мрачновато скатывается к концу.
«Зверь в подземелье»
А вот тут уже без улыбок. История вроде бы простая: мужчина сидит в тюремной камере, слышит подозрительные звуки в подземелье и сталкивается с чем-то… в общем, с тем, что никому бы не захотелось встречать.Я ловила себя на том, что читаю быстрее, чем хочу. Понимаю, что будет плохо, но оторваться не могу. Сюжет, конечно, поворачивает резко — и кто читал, тот знает, что к последнему абзацу приходит очень неприятное открытие. Такой эффект “камеры”, которая неожиданно снимает не монстра, а человека, и от этого становится только хуже.
«Страшный старик»
Небольшой рассказ, почти зарисовка. Старик живёт в доме, ни с кем особенно не разговаривает, зато общается со странными штуками в бутылках — я сейчас не шучу. Несколько грабителей решают, что он лёгкая добыча. И вот тут начинается то, что у Лавкрафта получается удивительно хорошо: когда ты заранее понимаешь, что всё закончится плохо, но всё равно читаешь с удовольствием, как будто слушаешь страшилку.Мне понравилось, что история короткая, но работает как удар. А ещё — что она неожиданно моральная, хотя и подана без прямых выводов. Каждый сам увидит, что хотел увидеть. Кто-то скажет: старика жалко. Кто-то: грабителей. А кто-то — что вообще всех жалко, и лучше бы они сидели дома и не трогали никого. Я, честно, до сих пор не решила.
Лавкрафт вроде бы про монстров, про бездны, про тени в углах комнаты — а по факту он про людей. Про одиночество, про тревоги, про обиды, которые мы тащим за собой, как чемодан без ручки. Иногда даже монстры кажутся спокойнее.
Сборник «Некрономикон» оказался неожиданно цельным: от мягкой мистики до чистого ужаса — всё в одном ритме, без провисаний. Какие-то рассказы цепляют глубиной, какие-то — абсурдной атмосферой, какие-то — просто ощущением, что ты заглядываешь туда, куда лучше бы не смотреть. Но, как бы, мы же всё равно заглядываем.
И знаете, я рада, что открыла именно это издание. Оно не про заклинания и тёмные обряды, а про то, что страшное — это не всегда что-то внешнее.
Содержит спойлеры661
SilverOrlov2 мая 2025 г.Почти идеально
Читать далееЭтот рассказ Я оценил на 4, но это почти 5. Была бы 10-тибальная шкала, дал бы 8 из 10. Во всяком случае, лично для меня.
В плане написания, этот рассказ, из уже прочитанных у автора, написан самым лучшим образом. После какого-то момента, Я понял, что меня захватывает сам слог автора. Что бы понять мои ощущения со стороны, Я воспринимал этот рассказ как смесь небольшого детективного нуара с каким-то фильмом ужасов(только без тупых клише, вроде скриммеров, конечно). Не могу сказать, что концовка была тут идеальной, но в целом, рассказ очень понравился.6142
LeoNur4 марта 2021 г.Автор не дожал
.Рассказ начинается с неприятного случая у гробовщика. Никому не хотелось бы оказаться запертым с покойниками в склепе. Но выход был найден. До момента когда гробовщик фактически выбрался было просто неприятно, только под конец стало реально страшно. Но на самом интересном месте автор заканчивает.
6240
Solncelis7 ноября 2019 г.Читать далееБерч - гробовщик, довольно халатно относящийся к своей работе. У него нет трепета перед смертью, нет уважения к покойникам. В общем, парень прост как табуретка. Делает некачественные гробы , обворовывает умерших и даже иногда путает места захоронений.
Однажды всё таки звёзды сошлись не в том месте, и Берч оказался заперт в склепе. В полной темноте и с восьмью покойниками в гробах.
Чтобы выбраться он решается на то, что другого человека повергло бы в дрожь. Ну , нормальный человек сначала бы точно переживал по этому поводу . Но не Берч. У него таких мыслей в голове просто не возникло.
В общем короткая хорошая страшилка, как раз в стиле автора.6366
zyr0518 мая 2015 г.Всё как-то тайно, всё как-то скрыто, всё как-то спокойно и таинственно, странно и ужасно...
Но не моё, не моё...
Может быть когда-то, но не сейчас...698
ironical_reader29 декабря 2025 г.Фотография без ретуши: почему Лавкрафт пугает честнее, чем современные триллеры
Читать далее"Модель Пикмана" — это короткий, но мощный удар по нервам. После гор макулатуры, где авторы пытаются заигрывать с читателем или убеждать его, что "всё в твоей голове", Лавкрафт дает чистую, почти осязаемую жуть. Здесь нет места "пыли" или занудным рассуждениям — сюжет бьет точно в цель.Главное, что меня зацепило — это финал, который превращает всё из области галлюцинаций в область объективного факта. Если вы привыкли мыслить рационально, то этот переход от искусства к реальности пугает куда сильнее, чем любые призраки. Пикман не просто рисовал — он фиксировал то, что существует на самом деле, и эта идея "объективного монстра" чертовски хороша. Книга без лишней воды, без глупых пародий, просто классика, которая заставляет оглядываться на тени даже в 2025 году
552- SilverOrlov15 апреля 2025 г.
Неплохо, но мало и недожато
Очередная, так сказать, "проба пера" по уровню качества работы. В целом интересно, но мало и из-за этого все происходит быстро и сжато, и читатель не успевает проникнуться историей, так сказать ,"прогреться" атмосферой и быть готовым к любимому финту писателя - неизведанному ужасу. Как и писал ранее, такие мелкие рассказы имели бы более лучший и интересный вид, будучи частью более больших рассказов, а не отдельными мелкими рассказиками.
555 - SilverOrlov15 апреля 2025 г.
Хорошо, но мало.
Читать далееЭто хороший, сам по себе, рассказ, но он очень короткий. Так сказать, для разогрева. Зато тут можно на примере показать то, о чем Я
З.Ы.: Сейчас читаю "Сверхъестественный ужас в литературе" автора и решил, что могу уточнить для читателя моего отзыва свою точку зрения по поводу последней мысли. Подобный подход с ужасным неведомым ужасом отлично работает с разными космическими, или прочими, действительно неведомыми/необычными, для человека вещами, а не когда перед нами то, что в конце этого рассказа. Когда человек более чем способен представить и фактически осилить какое-то фактическое проявление +/- привычного нам, каким бы отвратительным это не было, заявка а ля "Я не способен или не берусь описывать" выглядит натянутой. В других же случаях, например как о каком-то потустороннем, вроде призрака в зеркале, автор вполне уместно может написать в финале что-то вроде: "он смотрел на зеркало и испытывал непередаваемый ужас, когда призрак исчезал в глубинах его отражения" и читатель не видит этой картины потому что тут уже можно на придумывать себе все что угодно, на что хватит читательской фантазии, так как фактически никто никогда не видел призраков, что бы сравнивать и тут, действительно, можно сказать "Я не берусь это описывать"., под другим рассказом, про разницу применимого приема "неописуемого ужаса". Это немного грубый пример, но пока попалось подходящее и пока помню.
Ловлю себя на мысли, что все эти мелкие рассказы, обрели бы отличную оценку, будь они частью какого-то большого рассказа. Впрочем, с чего-то надо было начинать, как говорится, "проба пера".559