Психология народов и масс

Очень полезная книга для тех, кто интересуется психологией и кто хочет лучше понимать мир вокруг себя. Автор делится своими выводами о психологии различных рас и психологии толпы в целом.
Психология масс полезна в первую очередь политикам, ораторам и маркетологам. Чтение этой книги поможет понять как управлять толпой, как завлечь и внушить толпе своё мнение. Но так же для людей, которые не планируют управлять массами, не менее важно понять принципы поведения толпы, чтобы сделать выводы, как не быть частью неосознанной толпы и не вестись на манипуляции. Особенно интересными мне показались главы об эволюции рас и цикличности развития народов, они позволяют посмотреть на историю человечества со стороны и возможно даже предвидеть, что ждёт определенные народы в будущем.
Книгу советую всем, по моему мнению, она будет полезна каждому для общего развития, но особенно тем, кто хочет управлять и вести за собой людей.
Моя оценка 9 из 10

Очень расистская книга. Очень неактуальная сегодня книга (азиаты то огогого оказывается). Книга-ода великим и могучим британцам как образцу и другим ЦИВИЛИЗОВАННЫМ европейцам как золотом стандарту людей.
Но. Многие идеи очень даже крутые. Общая душа народа. Мысли о том что избранные люди реализуют то что назрело в душе народа за многие века. Попытка объяснить что каждый народ имеет свои идеалы и верования и что для одних панацея для других может быть ядом.
И самая интересная, даже супермотивирующая мысль которая прозвучала в этой книге. Там был пример того что в один из исторических промежутков 10 000 британцев держали под контролем 250 миллионов индусов. Возникал вопрос: почему? Разве среди тех 250 миллионов не было более талантливых или достойных. И был ответ: возможно все поголовно индусы более талантливы от тех британцев, НО дисциплина, порядок и трудолюбие в котором жили британцы с пеленок дали им такую возможность. Старая добрая формула: 1% таланта и 99% труда.

В последнее время часто задумываюсь над тем, что было бы с миром, не случись в XX в. две мировые войны. Последняя совершенно преобразила весь мир, убедительно и недвусмысленно показав, что идеи о превосходстве рас и наций ни к чему хорошему не приведут. Крах нескольких империй в течение одного века привел к более-менее устоявшимся границам государств, породив, как ни странно, идею незыблемости государства как института. Движение за права человека кое-где приобрело весьма любопытные формы, а к человеку, наконец, начинает приходить понимание (пока только приходить), что другие люди - тоже человеки. Частично спасибо за это СССР, потому что идеи о равенстве всех и вся - даже низших ступеней эволюции, то бишь, стариков, женщин и низших рас - добровольно-принудительно были восприняты большинством государств именно благодаря "клятым коммунистам". Чтоб не отставать, значит, от и без того отсталых коммуняк. В общем, прошлый век знатно отметился на временной оси.
Господин Лебон обо всем этом знать не мог, хотя и благополучно пережил Первую мировую, поэтому его суждения отличаются крайней консервативностью, закостенелостью, где-то попахивает идеологической склонностью к тирании, деспотии и террору, а кое-где откровенно воняет расизмом и женоненавистничеством. Предлагаю списать это на откуп цицероновскому "о времена, о нравы" и далее не обращать на это внимания.
Лебон поражает своими меткими, четкими замечаниями, которые останутся вне времени и пространства, сколько будет жить человечество:

Давненько думала об этом, да только словами сказать не могла. Да вот не только толпа грешит таким подходом к хаотичной стереотипизации, сам автор весьма и весьма ему подвержен. Буквально в каждой главе имеются очевидные опровержения данному тезису.
Огромное количество высказываний противоречит другим высказываниям, друг другу, подтверждают какие-то его идеи, а затем опровергают их. Особенно сильно, кстати, последним грехом страдает вторая книга. Думается, это оттого что в первой книге автор по большей части анализирует уже свершившееся в исторической ретроспективе: он очень и очень точно оценивает вклад завоеваний и падений наций в развитие искусства, некоторые (!) причины порабощения одних народов другими. Между прочим, его рассуждения об искусстве, о том, как достижения одних народов плавно перетекают в другие, как время влияет на искусство жутко меня заинтересовали, и я планирую в дальнейшем заняться этим вплотную. Уж за одно это я готова восхвалять эту книгу.
Вторая книга же изобилует собственными измышлениями автора по поводу психологии стихийно формируемых (а иногда и умышленно направляемых к организации) толп и "скопищ". Обилие противоречий в этой части совершенно превышает все допустимые нормы. Иногда складывается впечатление, что сам автор в какой-то момент ошалел от масштабности собственных изысканий и уже в самом начале пути выдохся, пытаясь загнать себя в рамки. Но запала он при этом не теряет - слишком уж яростным было начало.
Эти противоречия, иногда подмечаемые не прямым сопоставлением конфликтных тезисов, а на уровне "чуйки", в конечном итоге складывают весьма смазанные впечатления от тех идей, что выдвигает автор. Ни вразумительных выводов, ни четко сформулированных положений мы так и не получаем, а если и получаем, то их принять невозможно, потому что они очевидно противоречат сегодняшнему дню. Слишком уж изменился цивилизованный мир.
К слову, о цивилизации. Господин Лебон начинает "Психологию народов" с разгрома идеи равенства и свободы,

потому что "исправлять несправедливые законы природы - это совершенно неосуществимая химера".
"Но разве не постоянная погоня за химерами составляла до сих пор главное занятие человечества?" тут же иронизирует Лебон, а зря. Поглядел бы он нынче, как "негры из Мартиники, Гваделупы и Сенегала, арабы из Алжира и азиаты" благодаря глобализации пытаются ужиться на клочках нашей Земли.
место для вознесения хвалы глобализации.

Люблю подобные книги. Хотя бы потому что позволяют оценить то, как изменился мир за последние 100+ лет, пробуждают интерес к чему-то новому. А это уже хорошо.

Перед прочтением любой книги очень важно правильно подготовить себя.
Что это за книга? О чем она? Что я хочу от нее получить?
Чем больше ты понимаешь, чего ожидать, тем меньше шанс разочароваться, неправильно интерпретировать основную мысль и просто не понять авторский труд.
Эта книга - апогей вышеизложенной мысли.
Если вы, прочитав положительные отзывы, рассчитываете на глубокий психологический разбор всех нюансов поведения людей, находящихся в толпе, то, безусловно, будьте готовы к глубокому разочарованию.
А если вы ещё и привыкли к повсеместно сглаженным углам в современной литературе, то лучше поберегите себя и свои нервы.
Лично я подходил к данной книге, как к своеобразному временному срезу, как к некоему артефакту другой эпохи. И от того разочарован не был от слова "совсем".
Характерные для того времени расизм и шовинизм не просто декорации, а самые настоящие главные герои первой части книги: "Психология народов".
И пусть главные постулаты, выводы и идеи данной части не прошли проверку временем, они все ещё отлично отражают мнения и настроения элит того времени, которые, в последствии, привели к всем известным события середины 20-го века.
"Психология народов" - исторический рудимент, который в современном мире не несет в себе никакой практической пользы, за исключением сугубо ознакомительной.
"Психология масс" - вторая часть книги, которая, в большей своей части, прошла проверку временем и, более того, при чтении, в некоторых моментах, даже способна заставить засомневаться в том, что книге более 100 лет.
Как бы там ни было, это все ещё не книга для лёгкого чтения. Слог, речевые обороты, стиль построения предложений - все это как будто изначально настроено к тебе совсем не дружелюбно и отлично передает авторский снобизм, которым насквозь пропитаны обе части книги.
Поверхностность и отсутствие доказательной базы некоторых идей списывается на то, что это лишь сжатое, краткое изложение других трудов автора. Что легко принимается на веру, ведь более глубокого ознакомления, честно говоря, было бы уже через чур.
Используемые в книге примеры для лучшего объяснения тех или иных изречений, тесно связаны с историей французской революции, и если ваши знания в этой области, как и мои, весьма скудны, то будьте готовы к набору отдаленно известных фамилий, которые своим появлением мало что способны прояснить.
К тому же, автор довольно часто высказывает свое личное отношение к тем или иным событиям французской революции, к ее героям. Чувствуется его высокая степень обеспокоенности этими вопросами, но для большинства сегодняшних читателей они мало что будут значить. И, с другой стороны, если вы знаток Франции и ее истории - однозначно рекомендую к прочтению.
"Психология народов и масс" - это не та книга, которую следует воспринимать, как научный труд, выводы из которого можно применять в повседневной жизни современного обывателя. Однако, справедливости ради, таких вещей она все ещё не лишена.
Данная книга - это скорее интересный для изучения артефакт прошлого, который способен стать для вас очередным пазлом, отлично дополняющим общую картину хода мировой истории и эволюции человеческих взглядов.

В целом, книга балансирует между научной — где описаны процессы взаимодействия людей друг с другом в группах, и что для этого могло бы быть причиной; объяснения со специфическими примерами из реальности того времени в качестве аргументов складывают более-менее объективную картину. И философской — где автор дает волю личным рассуждениям. Это главное, о чем нужно помнить и уметь вовремя их размежёвывать, дабы выстроить наиболее ясную картину для себя, и принять во внимание только научную составляющую, или же взять ее на вооружение вместе с философской оболочкой — если она так же имеет для вас ценность. Почитав некоторые из комментариев — наткнулся на негодования людей на "отсутствие решения", однако какое решение можно ожидать от книги подобного формата? Это описание того, как работает механизм, а не того — как обратить этот механизм себе в пользу (это вы уже можете найти самостоятельно, путем адаптации теоретической информации на ваш субъективный опыт). В противном случае, при поиске этого решения книга все больше напоминала бы исключительно субъективные суждения, нежели кристаллизированные (насколько это возможно при анализе человеческого поведения) данные