Кентервильское привидение

Замечательная сказка. О. Уайльд и в этом жанре показал себя только с лучшей стороны. Небольшое творение, которое включает в себя целый мир. Это история, которая повествует о том, как важно быть добрым, любящим и открытым человеком, и к чему может привести злость, агрессия и жестокость. О красоте, которая скрывает ледяное нутро. Об уродстве, которое скрывает доброту, любовь и нежность. О том как люди бывают необоснованно жестоки и о том, как отогреть свое сердце и сделать шаг вперед, в светлое будущее и в мир, где царит любовь, гармония и покой... Пусть и ненадолго. Ведь мир полон жестокости.

Романтизированная сказка, в которой птицы и растения, в отличии от людей, умеют любить и способны на жертвенность.

Начинается история с того, что бездушная, надменная красотка ставит условие, прихоти ради, а глупый Студент, идущий у нее на поводу, стремится его исполнить. Впрочем, кто из нас не становится глуп, когда влюбляется? Он -увидел, восхитился, влюбился. Она- посмотрела, подумала "у меня таких пруд пруди" и сказала "если принесешь алую розу, то так и быть, один танец за мной". Писатель не просто так выбирает именно этот цветок. Алая роза - символ любви, форма указывает на красоту чувства, а цвет на страсть. Для настоящей любви не страшны ни преграды, ни смерть. Вот только погибнуть придется вовсе не влюбленному Студенту.

Соловей, каждый день поющий о любви и подслушавший причитания юноши, почему-то решает, что, наконец-то нашел того человека, кто на деле воплотит песнопения в жизнь. Птичка готова пожертвовать собой, ради чужой любви, только бы чувство не угасло, а продолжало жить. Не стоит судить Соловушку строго. Где ему разобраться в человеческих отношениях, если сам Студент, прочитавший гору книг по философии и метафизике не распознал в любимой девушке пустышку, а в своем чувстве иллюзию любви. Люди, обуреваемы страстями ( эгоизм, тщеславие, жажда денег, богатства), которые неведомы маленькой серой птичке, считающей, что нет ничего важнее Любви.

Мастер мысли, поражающий остроумием своих фраз, - Оскар Уайльд!

Этот автор не перестает меня удивлять. Его изящество слов меня поражает из раза в раз. Такое простое произведение, но вызвало шквал эмоций.

Итак, это сказка о «дружбе» маленького Ганса и мельника. В течение всего сюжета разворачиваются странные взаимоотношения между этими героями. Мельник занимает крайне выгодную позицию в вопросе о дружбе.

Да, в его речах есть рациональные домыслы, но все же мельник всего лишь оправдывает свое поведение по отношению к «лучшему другу». Также есть у него еще одно небольшое изречение, которое раскрывает смысл его действий (бездействий в дружбе) в произведении:

Эта сказка произвела на меня большое впечатление, если считать только эмоции, полученные от прочтения. Мельник меня достаточно выбешивал своим говорливым языком, а наивность маленького Ганса меня поражала, что уж говорить о жене мельника, которая только и умела, что смотреть в рот своему супругу. Но! Это все составляет нужную дозу эмоционального воздействия на читателя, что побуждает читать дальше. Еще произведение цепляет общей идейностью, манерой повествования и методами изложения мыслей, которые выбрал автор под тон всей работе. Всеми руками за то, чтобы все прочли эту небольшую сказочку с моралью.

• Боюсь, что я рассердила ее. Дело в том, что я рассказала ей историю с моралью.
• Ах, это всегда очень опасно.

Мои мысли по поводу всякой надуманной чепухи типа страшилок, вампиров и полтергейстов в одночасье выразил Оскар Уайльд и сделал это, как всегда, ясно, четко и выразительно. Индустрии производства всяких нелепых ужастиков, определенно, повезло, что писатель не живет в нынешнее время. Впрочем, если обратиться к рейтингам фильмов, открыть список за какой-нибудь год и полистать его, то можно увидеть, что жанры "ужас" и "наше кино" там в самом конце, где самые низкие рейтинги и фильмы никому не нужны.

Оскар Уайльд не только надругался над бедным полтергейстом, но и сделал это в наиболее обидной форме. Конечно, детский смех и проделки предполагают счастливый конец, но "Кентервильское приведение" ставит под угрозу вообще весь этот искусственно созданный культурный слой. Помните, у Гарри Поттера боггартов гоняли исключительно смехом, самым безотказным и самым обидным для них оружием. детским смехом.

Вообще, тот факт, что дети американские, как мне кажется, несколько противоречив, потому что торжество демократии тут же должно было поднять вопрос о бедственном положении всех привидений в стране и человеческом отношении к ним. Это что же получится, если люди, при полном отсутствии фантазии, перестанут вообще бояться? Чем честным полтергейстам зарабатывать себе на кусок пиццы с кетчупом. О пицце они, на худой конец, смогут отзывы написать, а об издевательствах над ним - нет.

В общем, страх - ценное качество, единственное даже. На нем основано, например, тщеславие. Мои одноклассники, тоже например, долгие годы мучаются - пытаются друг друга перещеголять в формальных званиях и материальных накоплениях. Счастливые люди! Потому не обижайте одиноких привидений, приводите их голосовать. В коллектив, полтергейсты, в коллектив!

Сказка "Рыбак и его душа" не понравилась совсем, да и мораль не поняла.
Полюбил рыбак деву морскую, да только чтобы быть с нею пришлось ему свою душу отрезать. А душа без сердца пустилась во все тяжкие. Когда же вновь слились душа и тело, так и не смогли они поладить, а все потому что всего на свете сильнее любовь. Дааа уж. Уайльд в этот раз сильно разочаровал. Кроме невнятной морали, мне жутко не понравился стиль. От этой сказки у меня все рябило в глазах и я мечтала только об одном: быстрее бы она закончилась.

Дети, я расскажу вам сегодня сказку. Только она будет грустная, поэтому кто хочет добрую сказку, где все остаются счастливы - выйдите. Вам она не понравится.
Про что сказка? О, это сложный вопрос. Про любовь хотела бы я вам ответить, но нет. Не про любовь она, а про душу человеческую.
Нет, вы не подумайте. Любовь там тоже есть. Любовь такая, о которой сложно сказать. Любовь, о которой вообще сложно что-либо сказать, ибо она ставит перед выбором. Любовь или душа? Что скажете, детки?
Выбор конечно не однозначен. Но если все-таки любовь. Пусть без души, зато с сердцем. Какой станет душа от которой отказались? Какая станет душа, бродящая по белому свету без сердца?
Дети - это грустная сказка. Грустная, проникновенная, но тем не менее не оставляет ощущения безысходности.
Нет, дети, это недетская сказка.

Не помню уже почему, но недавно мне вспомнился мультик «Кентервильское приведение». И мне ужасно захотелось прочитать сам рассказ, который, к своему стыду, я до этого не читала.

Бедный, бедный сэр Кентервиль. Мир променял тебя на усовершенствованные пятновыводители, только «самые настоящие приведения» из магазина N, республиканскую простоту. Мир отказался от тебя, от истории, от традиций, от уважения.
Но не дать ли новому миру шанс? И не дать ли старому миру шанс?
И тогда расцветет засохшее дерево магнолии. И соловьи будут петь свои чудные песни.
А Любовь по-прежнему будет сильнее Жизни и Смерти.

Да будет так.

- Ни единой красной розы во всем моем саду! - продолжал сетовать Студент, и его прекрасные глаза наполнились слезами. - Ах, от каких пустяков зависит порою счастье! Я прочел все, что написали мудрые люди, я постиг все тайны философии, а жизнь моя разбита из-за того только, что у меня нет красной розы.

• Вот он, наконец-то, настоящий влюбленный, - сказал себе Соловей. - Ночь за ночью я пел о нем, хотя и не знал его, ночь за ночью я рассказывал о нем звездам, и наконец я увидел его. Его волосы темны, как темный гиацинт, а губы его красны, как та роза, которую он ищет; но страсть сделала его лицо бледным, как слоновая кость, и скорбь наложила печать на его чело.

  Грустная сказка. Вернее - песня. Спетая соловьем. Подхваченная шелестом листьев дуба, пролетевшая вместе с легким ветром над морем, опустившаяся в саду волшебника Оскара Уальда, записавшего песню о любви принесшего себя в жертву соловья...

- Какая глупость - эта Любовь, - размышлял Студент, возвращаясь домой. - В ней и наполовину нет той пользы, какая есть в Логике. Она ничего не доказывает, всегда обещает несбыточное и заставляет верить в невозможное. Она удивительно непрактична, а так как наш век - век практический, то вернусь я лучше к Философии и буду изучать Метафизику.

Это, конечно, ироническое произведение. Насмешка над шарлатанами, суеверными фаталистами, которые им верят, и над нравами общества в целом. Но в результате получился полноценный психологический триллер, просто изложенный в лёгком стиле.
Один хиромант захотел, видать, подзаработать проверенным способом. На приеме у одной дамы, во время гадания по руке всем желающим (весьма знатным людям, чья жизнь со всеми подробностями известна каждой собаке), он сделал страшно испуганный вид, взглянув на ладонь очередного молодого человека, лорда Артура Сэвила. Отделался парой общих фраз, но заинтригованный клиент, оставшись со "специалистом" наедине, посулил денег за "всю правду". Вот тут-то хиромант и рассказал, что Артуру предначертано совершить убийство.
Если б только бедолага-шарлатан знал, чем это обернётся...
Его предсказание упало в чрезвычайно благодатную почву. Молодой человек безоговорочно поверил, что должен исполнить повеление судьбы. А поскольку он как раз собирался жениться и вовсе не хотел, чтобы его жена пострадала от возможных последствий, то решил отложить свадьбу, совершить какое-нибудь убийство, а при благоприятном исходе дела уже жениться. Правда, это оказалось не так-то просто сделать. И жертву надо выбрать подходящую, чтобы Провидение не заподозрило тебя в корысти и приняло "подношение". И обставить все надо так, чтоб не попасть под подозрение полиции. В общем, нелегко пришлось убивцу.
Шарлатан-то в конце концов поплатился, даже жалко его, но сколько же пришлось выстрадать незадачливому убийце и его невесте.
Самое жуткое, что Артур остался совершенно убеждён в том, что все сделал правильно, и никак иначе быть не могло. Для него убийство не стало моральной проблемой. Молодой человек из "высшего света", хорошо воспитанный и образованный видит в убийстве лишь необходимость. Ведь так судьбой назначено. Необходимость совершить преступление стоит между ним и его счастьем. Таким образом, убийство человека превращается для него в средство достижения цели - убей и женись со спокойной душой. В дальнейшем Артур убежден, что счастлив именно потому, что послушался предостережения. Ему и в голову не приходит, что он мог просто жениться и жить спокойно, и не надо было никого убивать. Это действительно страшно.
Это небольшое произведение отлично продемонстрировало, как наш мозг способен вывернуть наизнанку любую логику, представить чёрное белым, а горькое - сладким. Все зависит от человека, его веры и убеждений.
Я впечатлилась.

В детстве я боялся сказок Оскара Уайльда, да и сейчас их не обязательно перечитывать, потому что-то вместе с воспоминаниями что-то тяжкое подкатывает к горлу и становится трудно дышать. Очень короткая сказка "Преданный друг" сказкой и не является, потому что та часть повествования, что имеет основной смысл, сказкой и не является, и именно это ужасающе.

Зачем так было сделано? Почему Коноплянка рассказывает вполне реальную историю Утке, Водяной крысе и остальным? Спросите о том Оскара Уайльда. Наверное потому, что история, рассказанная здесь, имеет тот же разбег, что и "Идиот" Достоевского. Человек, до такой степени добрый и наивный, что в его существование поверить невозможно. Но у нас нет стопроцентной уверенности. А вдруг, все же, где-то, как-то, кто-то. Хотите "Идиота" на двух страницах?

В глубоком детстве сказка меня пугала, позже возмущала, теперь же смесь из былых ощущений перевоплотилась в настоящее восхищение автором. Чтобы там не писали об Оскаре Уайльде, какая разница - за что его там судили и в какой форме осталось его наследие. Главное в том, что достаточно небольшого произведения, которое по своему эмоциональному воздействию сильнее, чем огромные многотомники, а смысл таков, что даже не перечитав произведения. а всего лишь вспомнив его, ты часами не можешь прийти в себя.

Сказка получилась на грани. Да Оскар Уайльд везде такой, его юмор тонко перемешивается с глубоким смыслом, а многозначительность образов не позволяет делать однозначных выводов. Гармония текста проступает даже через перевод, текст неудачным переводом не испортишь, хотя кем нужно быть - чтобы испортить текст Оскара Уайльда. В общем, нет определения для этой сказки, она не просто гениальна - она за гранью оценок и восприятий.