
Ваша оценкаРецензии
Argon_dog1 декабря 2015 г.Красивая, философская и немного печальная сказка – и совершенно не детская. (Даже, пожалуй, еще более не детская, чем всегда.) Впрочем, чего вы хотите, это же Уайльд. А Уайльд мог бы свои истории даже не подписывать: все равно размеренная красота слога выдаст его с головой. Имя автора – лучшая рекомендация для книги.
13317
Kunkel28 сентября 2012 г.Ох уж эти чудесные "коротыши" Уайльда. Они мне душу выворачивают наизнанку. Автор обещает мне сказки, а даёт совсем не детские произведения с совсем не детским смыслом. Но как хорош язык!
1349
Dariamr14 ноября 2024 г.Для прекрасного октябрьского вечера
Читать далееКак я жалею, что не прочитала эту историю раньше! Этот произведение — оригинальное сочетание готической мистики и точной сатиры, которое мастерски переосмысливает классические жанровые клише. В центре сюжета — противостояние старинного британского аристократизма, воплощенного призраком сэра Саймона, и рационализма американской семьи Отис. Семья Отис, прибыв в старинное английское поместье, полное тайн, не верит в сверхъестественное, но новый дом скрывает древний секрет: дух сэра Саймона, обреченный на вечные скитания из-за преступления, совершенного много лет назад. Призрак пытается напугать новых жильцов, но сталкивается с их безразличием и даже иронией. Его зловещие стоны и жуткие трюки превращаются в комические эпизоды, где его классические методы не оказывают никакого влияния на современных людей. Однако встреча с молодой Вирджинией, сердце которой полно сострадания, меняет всё: именно она помогает призраку найти покой и навсегда покинуть замок. Искренне рекомендую эту историю для чтения в какой-нибудь мрачный октябрьский день. Вы получите чудесную мистически-сатирическую историю, которая идеально подходит для настроения накануне Дня всех святых — Хэллоуина. «Кентервильское привидение» остается ярким примером литературного мастерства, которое превращает банальную историю о привидении в тонкую сатиру о человеческих предрассудках и культурных стереотипах. Это произведение заставляет улыбаться, но и задумываться о силе сострадания и примирения, не теряя при этом своей магической привлекательности и очарования.
Уайльд — настоящий мастер сатиры и юмора, который изящно шутит в традиционной английской манере. Каждый раз я не могу не восхищаться его стилем и подтверждаю для себя его место среди любимых писателей. Тематика книги затрагивает вопрос ценности традиций и их места в современном мире. Старый призрак, вынужденный мириться с безразличием новых владельцев, символизирует исчезающую эпоху.
1269
half_awake28 января 2022 г.Он пел о той Любви, которая не умирает в могиле.Читать далееМожно, наверное, долго пытаться написать о глубоком и вневременном смысле сказки-притчи Уальда, но я его там не нашел. Достаточно простенькое и понятное произведение.
Молодой влюбленный студент хочет пойти со своей избранницей на танцы, но у той особое требование - принести ей красную розу. И что делать, когда в округе ни одной красной розы (такие уж у них были времена!). Его сердечные чаяния подслушал соловей, который ценил любовь превыше всего, даже жизни, и роза нашептала ему способ. Нужно всего то пропеть всю лунную ночь сидя на ней и тогда, пронзив своим шипом соловья и пропитавшись его кровью, она станет красной...
Жестокая и очевидная сказка, для меня она больше о ценностях каждого, в данном случае, существа. Не знаю, ожидал чего-то более оригинального от известного писателя, но это уже мои проблемы.
121,1K
Villi_Lapsi7 сентября 2019 г.Читать далееЧестно говоря...
Люблю Оскара Уайльда, притом как-то давно и заочно, настолько давно, что в последний раз я его читала лет 10 назад, наверное, но, тем не менее, он мне симпатичен по многим пунктам. Ну да ладно, не о нём сейчас (и не о Уолте Уитмане, с которым он, по слухам, распивал бузинное вино...) Так, не отвлекаемся.
Лет в 6 я смотрела спектакль по этой сказке. О чём - до прочтения сказки - не помнила. Но помню, что тогда мне очень понравилось, я была под впечатлением. Сейчас, прочитав, я на 100 % уверена, что финал в спектакле был другой.
Могу сказать, что, прочитав сказку сейчас, я была удивлена, и она мне не понравилась. Но! Прочитав одну рецензию, которая мне более подробно разжевала всю суть, я несколько иначе посмотрела на вещи... Но сказка мне всё равно не понравилась.
В начале она кажется очень типичной (утопичной?). Плохой мальчик, который очень плохо себя ведёт, настолько плохо, что прямо отвратителен и даже не вписывается в мой любимый типаж, потому что я плохих мальчиков обычно обожаю. Но я люблю плохих мальчиков в кавычках, а этот как-то без. Дальше момент воспитания. Как очень любят делать многие авторы и в книгах, и в кино, это - путём адских страданий наказать виновника и/или "улучшить" его. Это то, что я ненавижу. И самое кошмарное - это встречается не только в детских сказках, но даже в сказках взрослых. Взять хоть Теона, если кто в курсе перипетий этой злосчастной "Игры престолов". Он был далеко не настолько плох, как мальчик из сказки Уайльда, но над ним настолько сильно издевались, что от одного этого можно упасть в обморок лет на 10, потом проснуться и упасть ещё раз. Но самое гадкое - это то, как в этом же сериале/книге весь этот путь показан, как искупление, мать его, грехов и даже намёк на то, что Теон вроде как стал лучше после этого... Офигеть. А потом ещё кто-то будет спрашивать, за что я так ненавижу Мартина. Так вот, ип считается взрослой книгой и фильмом, хотя на самом деле там всё как в детской дебильной сказке для даунов. У Уайльда всё наоборот. После своих ужасных страданий мальчик-звезда - да, исправился, действительно стал лучше - ну хорошо, в это я могу поверить, у нас же сказка, хотя мне кажется, что с успехом 50/50 возможен и другой вариант - ожесточиться ещё больше, а через три года после этого (спойлер, упс) - откинулся, так как не выдержал он всего того, что на его бедную головушку свалилось. За это Уайльду плюс. Никаких детских соплей и религиозных бредней (которые живут даже в сердцах атеистов), что через страдания человек очищается и становится лучше, ага. Ни фига.
Казалось бы, за это можно было поставить 5, но, если честно, мне не понравилось... Больше всего мне не понравился прокажённый, который настолько оборзел, что просил денег даже тогда, когда парень сказал, что его за это изобьют. Хоть бы заткнулся уже, так нет же - выпрашивал до последнего. А потом ещё оказалось, что это его отец.
Ну такое, короче. Не очень зашло. Однако мораль есть и она получше, чем во всяких дебильных историях, где кто-то меняется к лучшему через жестокое к нему обращение - это, пожалуй, самый ненавистный мною момент в литературе и кино, здесь он показан по-другому, но всё равно недостаточно хорошо, так как, думаю, что мораль в конце разглядели далеко не все. С другой стороны, это просто значит, что сказка написана не для даунов, и если мораль поняли не все, то кто им виноват? В конце концов, зачем всё разжёвывать для подобных? Пока писала отзыв, набросила ещё 1 балл.
123K
Kaia_Aurihn7 апреля 2019 г.Читать далееИ снова Уайльд ставит меня своим произведением в тупик. Отвратительное недоумение: чего ждёт автор, какой реакции? Смеха над бессилием древнего духа перед прагматизмом, простого и непритязательного, как в голливудских комедиях? Или более тонкого смеха, скажем, над показными декорациями готических романов? А может, мне стоило бы прослезиться, посочувствовать призраку - свидетелю давно ушедшей эпохи, не находящему себе места в нынешней; отпустить его дух, как метафорический образ отжившего своё наследия многих поколений? Или вычитать мораль (ту самую, которую поставили на первое место в мультфильме): о добре, сострадании, прощении, Любви, которые превозмогают Смерть? Или же задаться вопросом, с какого там Любовь и Смерть с большой буквы, когда любовь вроде как меньше всего на сюжет влияет? А после последнего вопроса рождаются три варианта:
1) это комедия, сказка, бред (хватит копать);
2) ух какая философия! (давайте во всем отыщем по метафоре);
3) ай-яй, какая пошлость (испорченному современному человеку вообще нельзя показывать сказки).
И какой вариант ни возьми, он порождает новые вопросы и весьма спорные ответы.121,1K
XeniosVenus18 сентября 2018 г.Впредь пусть у читателей сказок Уайльда, не будет сердца совсем!
Читать далееДа уж, оказывается Уайльд, умеет заинтересовать, обнадежить, а потом просто убить, жестоким и безысходным концом "детской" сказки. Не буду говорить о том насколько его сказки детские. Они точно не для очень маленьких детей, но все же они самым наглядным образом показывают все то зло, что есть в нашем мире. Так или иначе, эти произведения поражают. Да, поражают в самое сердце. Вначале ничего не предвещает беды, потом тебе становится грустно и начинаешь подозревать что сказка окончится совсем не так, как тебе хотелось бы. И вот ты потихоньку начинаешь умирать, но не переживай, долго не придется, Уайльд тебя добьет в самом конце.
Карлик не выдержал жестокой правды. Принцесса - не зла и не жестока, а просто не способна испытать жалость, ведь она не видит трагедии. Единственное, что расстраивает ее, это то что карлик больше не может веселить ее, потому что у него видите ли, "разорвалось сердце".
Потрясающая, красивая... жестокая сказка.
P.S. А ведь правда, лучше не иметь сердца совсем...
122,5K
katomi6 ноября 2017 г.Читать далееМожно ли запугать современный народ? Только не сказками, не загадочностью, не тайнами. Если кто и узнает про это привидение, вмиг побегут в замок, круша всё на своём пути. Оттого и загадочности нет. Где ей быть, когда любое чудо воспринимают как вещь? Вот и наше кентервильское привидение восприняли именно так. А как же попрятаться по кроватям, спрятать ноги под одеяло, чтобы никто не схватил?! Нельзя так ей богу, люди. Нужно хоть капельку уважения иметь к потусторонним силам.
Нынче всё скучно и не страшно, нет веры и интереса. Хорошо хоть встречаются маленькие девочки с большим, добрым сердцем. Они-то и спасают бедных привидений от бездушного народа.
12638
RittaStashek12 сентября 2017 г.Читать далееСмешная и романтичная сказка, местами едкая, но в целом очень добрая. Сказка о преступлении и наказании, о раскаянии и прощении, о материализме и непростой жизни потусторонних существ.
Мне жаль, что я прочитала ее только сейчас, наверно, в юности она произвела бы на меня большее впечатление.
Издание, в котором она попала мне в руки, заслуживает самых высоких похвал. Книги серии "Волшебная шкатулка" действительно напоминают содержимое ларца с драгоценностями. Небольшой, уютный квадратный формат, тканевая обложка, замечательные иллюстрации... Помимо традиционных "больших" иллюстраций почти каждую страницу украшают миниатюры: то цепи призрака, то пятно крови, то свеча, то паутинка... Это придает книге неповторимую индивидуальность, шарм, превращая чтение в редкое тягучее удовольствие, почти роскошь.12252
azolitmin1 июля 2017 г.Читать далееОднажды, Оскар Уайльд сидел в очереди. Может в каком-нибудь викторианском сбербанке или на почте. Было душно, воротничок жал, а у окошечка две женщины препирались визгливыми голосами. Тогда он и придумал мальчика-звезду - такую бестолковую и бессмысленную историю о маленьком эгоисте, который вдруг осознает каким он был какашкой и резко меняется к лучшему, за что ему сразу на голову падает корона, а в руку скипетр. Не обошлось и без маленьких зверушек, от жалости к которым мальчик этот надорвался. Но подошла очередь, тут и сказочке конец.
122,3K