Catch-22

На початку прочитання твір мені чомусь не сподобався, але під кінець я був просто в захваті від нього. Думаю, що такий контраст можна пояснити тим, що недавно я читав класичний та тяжкий для розуміння роман, і тому різка зміна стилю і тематики спричинила замішання. Це стане для мене добрим уроком.
Чим мені так сподобався твір? Я – пацифіст, хоча доволі спецефічний, але ненависть до армії та інших пов'язаних з нею речей завжди залишається сталою. І під кінець прочитання я зрозумів, що письменник ідеально виразив моє ставлення до війни. Ніби він знав наперед про мою позицію і, думаю, про позицію мільйонів людей. Джозеф Геллер ідеально поставив питання про те, навіщо заставляти воювати людей, які не хочуть цього робити.
Назва "Пастка-22" вказує на центральний і головний парадокс, що пронизує твір і армію: нормальна людина має здійсньовати бойові бомбардування (або воювати), але якщо вона літає, то є божевільною і має залишатися на землі, але якщо вона на землі, то є нормальною і має літати, і так далі... І це не єдиний парадокс, наявний у творі та у армії, і саме вони є причиною усіх тих "стиків", що турбують пацифістів. Наприклад, за релігією вбивство людини – один з найбільших гріхів, але чому священик благословляє військо на кривавий бій? Чому накази менших за званням можуть суперечити наказам старших? Чому дозволяють різні маніпуляції, що шкодять власним військам? Чому в армії звертають увагу на менші злочини і не помічають більші? І так далі...
Дж. Галлер дуже класно підібрав стиль. Гостра сатира, іронія і сарказм чудово підходять для опису війни та військ. А остання сцена, що відбулась у Римі? Вона показує всю безглуздість і жорстокість війни та окупації. Хіба це нормально, коли люди заступаються за собаку під її час побиття, а за маленького хлопчика – ні? Це показує наскільки цінність життя за роки Другої світової війни впала в очах людей. З першого погляду сцени, де повія намагається вбити Йосаріана, здаються химерними, але подумайте, що має відчувати людина, в якої відібрали шанс вилізти з самого пекла і яка, попри усі нещастя, відчула справжнє кохання, котре в неї відразу відбирають?
До речі, головний герой роману зовсім не Йосаріан, а Війна у всій своїй красі. Тут показано, як вона ламає психічно людей і як карає тих, що чине їй супротив. Її прибічники – напівбожевільні, які закохані в самих себе. Хіба ви помітили хоч раз під час прочитання, як хтось з вищого командування згадав свою сім'ю? Я – ні. І вони ще вважають божевільними нормальних людей, які не хочуть грати в російську рулетку, на ймення війна... А тих, хто чинять супротив, заставляють просто "зникнути"...
Отже, війна – це велика божевільня, і Джозеф Галлер довів це у своєму романі. Жаль, що "Пастка-22" й досі актуальна.

С Хеллером я познакомился по рекомендации Воннегута. Что-то случилось, оказался замечательным примером того, насколько успешно люди могут обманывать и сами себя, и друг друга, а также того, как каким плачевным результатам этот обман может привести.

Уловка-22 или Поправка-22 является чем-то средним, между Что-то случилось и Похождениями бравого солдата Швейка. Здесь на глупости и бессмысленности войны, поданные в виде курьёзных историй, накладывается глубокий психологизм Хеллера.

Смесь получается интересная, изменения в психологическом фоне подчас незаметны, и некоторые странные события застигают врасплох. Грусти тут куда больше, чем в Швейке.

С хронологической точки зрения повествование тут очень закрученное, говорить о какой-то линейности сюжета и вовсе не приходится. Тем не менее, при экранизациях удалось сделать достаточно убедительный линейный сюжет, потеряв, конечно, львиную долю психологизма книги.

Сильно удивляют метаморфозы, произошедшие при переходе на экран, с Мило Миндербиндером — беспринципный и хваткий капиталист, эксплуатирующий все изъяны и военной системы, и людских пороков ради собственного обогащения.

В экранизации 2019 года он был выведен таким рубахой парнем, который и своих сослуживцев вкусно накормит и даже если аэропорт разбомбит, то всех предупредит и никто не пострадает.

В книге же этот клещ и всё жалование сослуживцев себе прикарманил за элитную еду и привёл к гибели большого количества людей и при бомбардировке своей взлётной полосы и при сдаче фашистам планов воздушных налётов.

Когда я читала аннотацию и планировала прочитать этот роман, я была готова ко всему, но только не к ЭТОМУ.
Роман-сатира, высмеивающий на своих страницах бюрократический режим, отсутствие здравого смысла и полное отсутсвтвие понятия "патриотизм". Каждая страница - это плевок в лицо общества, которое потворствует данному режиму, это крик о помощи из одиночной камеры, это сигнал "S.O.S." с тонущего корабля в никуда. Ведь помощь не подоспеет, ведь в обществе материальных ценностей совершенно и абсолютно плевать на людей. Что такое жизнь человека? Какова ее стоимость?
"Чем больше жертв, тем больший резонанс, а значит о нас заговорят" разве не этим принципом орудуют большинство стран и сегодня? Для верхушек как и тогда, так и сейчас самым главным являются деньги и власть. И плевать на то, сколько жизней искалечено, сколько еще будет искалечено.
Мне очень сложно давался этот роман. При его чтении я испытала весь спектр чувств от возмущения и нежелания продолжать чтение до полного восторга от слога автора и отчаяния от мысли что мы живем в обществе бездушных людей.
Только когда я прочитала последнюю страницу, я осознала, так сказать увидела в полной мере, всю задумку, идею автора. Ведь до последней страницы я жаловалась на отсутствие логики и перегибание палки в плане абсурда.
Поэтому могу дать совет всем, кто взялся за книгу и подумывает бросить: "Поверке, дочитав книгу, вы не пожалеете!"

Ну и конечно не могу сказать и о том, что Вторая Мировая война показана глазами американцев, у которых (кроме понятного страха смерти) главным сожалением и страхом является потеря работы и то, что жена вдруг изменит. После отечественной литературы на тему Великой Отечественной войны я не могла серьезно и с сочувствием относится к кому-либо из героев.

Жуткая книга на самом деле. Хотя на первый взгляд так не скажешь. И смешного я в этой книге не нашла. Разве что моменты,связанные с кошкой Хьюпла. Они вызвали у меня улыбку. Но я не уверена, что сатира вообще должна вызывать улыбку.

Смысл я увидела еще в том, что война – это зло по умолчанию (так сказать глобальное), но зло еще и в том, чтобы ударить собаку или ребёнка. Любая агрессия – зло. Вообще эта книга прочитана на каком –то подсознательном уровне. Сложно найти слова ( их нет в известных мне языках)Но мне книга понравилась. Это я могу сказать точно. Правда поняла я её скорее всего) не до конца. Хотя бы потому что я к счастью не испытывала эмоций пребывания на войне. И очень надеюсь никогда их не испытать.

Большинство тех, с кем я читала этот роман параллельно, не двинулись дальше 8 главы. И в этом была их ошибка. Все самое интересное начинается во второй половине.

В идеале хотя бы начало стоит прочитать в оригинале, чтобы избежать неразберихи с переводами, которые полны неточностями. Хеллер использует аллюзии, говорящие фамилии, игру слов, многие из которых потерялись при переводе. Но! Первый перевод "Уловка-22" адекватнее оригиналу, читайте его.

Теперь к роману. Если кому-то покажется, что Хеллер перегибает с абсурдом и сарказмом, просто вспомните, что КВНщик и комедийный актер Владимир Зеленский нынче президент Украины. В этой связи "Уловка" скорее печальная трагедия.

Роман действительно абсурдный, бесконечно ироничный и смешной. Но, вместе с тем, пронизан невероятной болью. И хотя, "Уловка" считается классикой антивоенной литературы, а главный герой - дезертир, я воспринимаю произведение как оду выживанию в неадекватных условиях. А тут каждый крутится, как может.

Хеллер создал блестящих героев, они находятся в постоянной динамике, раскрываясь полностью только к концу. Сюжет по большому счету отсутствует, герои живут в диалогах. И это даже хорошо. Персонажи существуют в неком пространстве, без привязки к линейному "родился, женился, помер". Диалоги же выверены настолько, что как в той песне из них нельзя выкинуть ни строчки. Но и прибавить ничего нельзя. Просто блестяще сделано!

Читать ли Джозефа Хеллера? Да, особенно причастным к военному делу. Должны оценить.

«Поправка-22» (она же "Уловка-22") Джозефа Хеллера — очаровательнейшее, крайне остроумное и совершенно душераздирающее произведение, которое поддержит вас при осознании бесконечной абсурдности этого мира, натолкнуло меня на следующие размышления.
Одна из идей автора, в которой некоторым легко будет узнать себя и окружающую действительно (что вообще свойственно данной книге несмотря на всю ее гротескность), рассказывается через сюжетные линии капеллана и майора Майора Майора. Она заключается в том, что случись тебе родиться человеком чувствительным, склонным к рефлексии, эмпатии, самокритике, человеком вежливым, деликатным, стремящимся в любой ситуации взглянуть на нее с точки зрения другого ее участника и не отличающимся наглостью и агрессивностью — случись с тобой вся эта совокупность вроде как положительных качеств — и большая часть людей, которых тебе придется повстречать на жизненном пути, посчитает своим прямым долгом, как говорится, сесть тебе на шею, сидеть и ехать, а также дать волю всей своей наглости, грубости и озлобленности, переложить на тебя свои обязанности, вину или ответственность. А ты в силу своей натуры долгое время будешь пытаться понять, в чем заключается твоя вина и за что с тобой так обращаются, но мораль этой истории немножко отличается от той, которую проповедует гештальт.

И если отойти от сюжета книги и представить, что однажды, когда твоему терпению придет конец, ты решишь отстоять свои права, с большой вероятностью придется услышать в свой адрес известную русскую пословицу: «в тихом омуте черти водятся».

Мне всегда было как-то не по себе от этих слов и вот наконец я поняла, в чем подвох. По сути своей это всегда реплика агрессора, уверенного в своем праве на подавление и ущемление другого, удивленного и возмущенного неожиданным сопротивлением. Или же это слова стороннего наблюдателя, которыми он отказывает тебе в твоем праве на самозащиту или какое-то слишком заметное проявление, так как это противоречит его устоявшемуся мнению о тебе, и обличает тебя в непоследовательности. Мол, раз уж терпел (молчал, сидел и не высовывался) раньше, терпи (молчи, сиди и не высовывайся) и дальше и не сбивай людей с толку — или ты не тот, за кого себя выдаешь??

Вот такой гаденький подтекст можно увидеть в известной русской пословице, если быть человеком чувствительным, склонным к рефлексии и т.д. Какой вывод можно сделать из всего этого текста? Я думаю, что в данном случае стоит стремиться перенимать опыт Йоссариана, главного героя «Поправки-22», который всеми правдами и неправдами пытался отстоять свои интересы в жестоком и абсурдном мире, не боясь казаться странным, но оставаясь при этом человеком в лучшем смысле этого слова.