Обрыв

Роман «Обрыв» - завершающий в условной трилогии И. Гончарова («Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»), единство которой основано не на сквозных героях и сюжетных линиях, а на сквозных проблемах, исследуемых автором. Главный конфликт – противостояние «старого» и «нового», тот самый конфликт отцов и детей. С первых страниц романа автор знакомит нас с одним из главных героев – Борисом Павловичем Райским, творческой натурой, ищущей своё предназначение в этом мире. Описывая попытки Райского реализовать себя в разных сферах, автор подводит нас к выводу, что Райский – натура творческая, ему по душе картины писать и романы сочинять, чем он попеременно и занимается. В поисках материала для своего романа Райский приезжает в своё имение, которым управляет бабушка героя, Татьяна Марковна Бережкова. В этом месте и разыгрывается основной конфликт в отношениях между героями. Являясь по сути «лишним» человеком, Райский нигде не может применить свои способности, а потому вынужден бездействовать. В отличие от него Марк Волохов, приятель Райского, натура чересчур деятельная, своего рода нигилист, только в худшем проявлении этого типажа. Своеобразной золотой серединой между Райским и Волоховым является Иван Иванович Тушин, у которого, если перефразировать классика, ум с сердцем в ладу. Истинные качества натуры каждого из трёх мужчин отчётливо проявляются в их взаимоотношениях с Верой, кузиной Райского. Вера – девушка с сильным характером и пытливым умом. Все трое мужчин влюблены в Веру, каждый по-своему пытается добиться её расположения. Ситуация постепенно накаляется и достигает кульминации в напряжённой сцене под обрывом. Сцена весьма символична и местом, где всё случилось, и многозначностью самого слова «обрыв» (это не только крутой спуск, но и обрыв всех связей с людьми, с прошлым, с многовековыми устоями). Примечательно, что именно бабушка, Татьяна Марковна, хранительница вековых устоев, как никто другой смогла понять суть трагедии Веры, и именно она нашла в себе силы поддержать девушку.

Я давно не читала таких прекрасных книг. «Обрыв» стал открытием для меня. Я не считала, что у Гончарова может быть что-то настолько прекрасное. Если можно влюбиться в книгу, то я влюбилась в «Обрыв».

До безумия красивый слог, когда я только начала читать книгу, я сразу отметила, каким красивым языком она написана. Книга довольно большого объема, но я получала истинное удовольствие, читая её, словно души коснулось что-то родное, очень красивое и очень светлое. 

А как тщательно прописаны персонажи! Какие тонкие психологические грани показаны. Игра слов, мнение света, революционные идеи, здесь столько всего! Каждый персонаж оживает перед тобой. Пока я читала книгу я всех их ощущала рядом с собой: Райского, бабушку, Марфеньку, Веру, Тушина, Тита Никоныча, этого ненавистного Марка и всех-всех-всех остальных! И все они были живым воплощением ушедшей эпохи, такой прекрасной, но такой жестокой… Не буду тут углубляться, а то уйду в спойлеры. Скажу лишь то, что понимаю, почему Гончаров конфликтовал по поводу того, что у него пытались украсть сюжет. И что я прочитала истории всех реальных прототипов героев. 

Мне очень понравился финал, не знаю, понравился ли бы он мне, если бы Гончаров все оставил в первоначальном варианте… думаю, что скорее да, чем нет… Я жалею, что я не прочитала «Обрыв» раньше, т.к. она правда этого заслуживает. 

До этой книги я считала Достоевского лучшим русским писателем психологического жанра и русской жизни, как таковой, а Тургенева лучшим русским лириком, а Гончаров, как истинный гений, совместил все это в «Обрыве». 

Эта та книга, к которой я буду снова и снова возвращаться в своих мыслях. Это те герои, с которыми я буду сравнивать людей, которые повстречались мне в определенных жизненных обстоятельствах. Это тот шедевр, который я буду советовать прочитать, когда у меня будут спрашивать, что прочитать. 

"Обрыв" – психологический роман, описывающий внутренний мир и его изменения под влиянием происходящих событий и на фоне внешних обстоятельств. Борис Райский меняется, но основные черты его личности: преклонение перед красотой, талант, непостоянство, лень – остаются прежними. Герои меняются тем больше, чем большую трагедию или драму они пережили (Вера, бабушка).
Основной конфликт в романе - это конфликт между старым и новым. Гончаров описывает набиравшее популярность среди молодёжи течение - нигилизм. Отрицание всего: устоев общества, традиций и т.п. Однако, отрицая всё, никто не предлагает ничего нового. И можно ли отрицать всё?
В романе три главных героя: Райский, Вера и бабушка. По мере развития сюжета акцент смещается с одного героя на другого.
Райский - художник, тонко чувствующий красоту. Он талантливый, но ленивый. Его антиподом является Марк Волохов. Это молодой человек, находящийся под надзором полиции, раздающий молодёжи запрещённую литературу, нарушающий закон и протестующий против традиционной морали. Он представитель «новых людей», нигилистов.
С моей точки зрения, Волохов - неприятный непривлекательный человек. Мне всегда было непонятно, за что Вера его полюбила. Но Вера очень быстро поняла, что он из себя представляет на самом деле. Возможно, Гончаров намеренно изобразил Волохова таким, чтобы развенчать нигилизм, сделать это течение менее притягательным для молодёжи.
Роман потрясающий, написан прекрасным языком. Бесспорно, он заслуживает прочтения.

В кои-то веки аннотация не соврала: передо мной действительно прекрасный образец психологической прозы. А какие выразительные портреты действующих лиц, от главной героини до какой-нибудь Полины Карповны! А тихое сельцо с непременным "страшным" преданием о могиле самоубийцы под обрывом! Несмотря на немалый объем и несколько беспорядочную структуру, роман был легок и увлекателен.
Но только до того самого "обрыва", ставшего здесь весьма ясным символом нравственного падения. Страсть Райского "развивать" всех встречных женщин, гордость и независимость Веры, цинизм Марка вызывали то улыбку, то сочувствие, то желание надрать героям уши. Их проблемы вовсе не казались чужими. Ведь даже нам, современным и продвинутым, не так легко понять, где кончается свобода и начинается безответственность. А вот финал свалился в тот нравоучительный роман "о Кунигунде", над которым сам же автор вволю посмеялся, в помесь морали с мелодрамой.

Слишком широкий роман, я бы сузил. Но всё же, разнообразие затронутых Иваном Александровичем тем вызывает уважение к его таланту. Здесь не только семейные драмы под лозунгом "богатые тоже плачут", но и множество психологических портретов, красота русского письма, и самое главное, думы о судьбе русского человека. В критических разборах узнал, что три "О" Гончарова нужно начинать с "Обыкновенной истории", а не как я - "Обломова" в 10-ом классе, а "Обрыв" в 26 лет. Несмотря на убеждения Набокова о пошлости отождествления читателя с литературным героем, мечтатель Райский со своими половинчатыми талантами-увлечениями вторит моей запутанной натуре.

Погружаешься в усадебную жизнь, которая давно исчезла, в глубокие сильные чувства, которые теперь редко встречаются, в красоту пейзажей, славное путешествие во времени.
Любимый герой --- бабушка Бережкова. На таких земля держится.
Очень реальные Вера и Марфенька, как ночь и день, весна и осень. Вера тиха , загадочна, полна страстей -- ее несчастье --- обрыв стабильной, вековой, патриархальной жизни .... Как будто прервалось что - то чистое, извечное , и романтический полеты вырождаются в горе .... Если Гончаров хотел сказать, что кривая образованность бросает некоторых барышень с обрыва, то он прав видимо ....
Диалоги и объяснения героев вкусны, ароматны. Гончаров просто супер мастер любовных разборок. Его бы почитать современным апологетам тотальной мелодрамы.
Название романа удачно. Будто обрывается привычное безмятежное бытие .... Грядет неизвестность.....
Райский --- образ сложный. Ему бы увлечься чем нибудь по настоящему, и ему образованность не впрок. Хотя он во многом автопортрет.
Волохов -- тоже реален , под знаком минус.Здесь образованность дает новый догматизм Он вползает по змеинному через забор, как всегда вползает бессмысленный соблазн. Такие сначала изображали из себя демократов, от собственной пустоты портили девиц да вгоняли молодняк в смуту. Потом жгли усадьбы, потом сами становились пушечным мясом. Волохов --- герой новых времен. Сейчас жив- здоров.

Хороша русская классика!

Обрыв - это метафора страсти. Страсти, сжигающей до пепла, яркой, как вспышка, но настолько же короткой. И не факт, что на руинах былой любви воскреснет феникс. Чаще всего сердце остается опусташенным, и лишь только ветер гонит перекати-поле по закаулкам души. Так стоит ли даже смотреть на дно обрыва, чтобы потом мучительно падать, и, может быть, уже никогда не подняться наверх?

В этом романе И. А. Гончаров скурпулезно проделывает доскональнейшую работу - описывает все проявления такого человеческого чувства, как любовь, классифицирует ее, раскладывает по полочкам и все же не забывает о самих объектах поклонения.

А сами герои просто великолепны, что, впрочем, характерно для всей русской классической литературы. Я где-то прочитал, что в этом романе у Гончарова нет ни одного похожего женского образа. Но это не совсем так. Здесь нет и ни одного похожего мужского образа! Все люди в этой книге, вплоть до последнего крепостного, показались мне настолько индивидуальными и проработанными, что, бывает, диву даешься писательскому мастерству.

Характеристика основных персонажей:

Борис Райский. Бесплодный мечтатель, одержимый одной единственной мыслью - красотой и поклонению ей. За воздушными замками и бесполезными прожектами, будь то хоть новая картина, роман или скульптура (на самом деле везде он полная бездарность, и ни одна из его грандиозных работ не доходит до логического завершения), он прячет свою собственную ненужность и бесполезность. В нем Гончаров показал еще один вид обломовщины, но более возвышенный. На самом деле все та же безидейность, все тот же делитантизм. Но и он, несмотря на свои дурные качества, вызывает скорее улыбку снисхождения, а не порицание за свои искренность и доброту.

Марк Волоков. Символ всеотрицающего революционного нигилизма. Он все время обличает пороки старого строя, но не предлагает взамен ничего нового. У него нет никаких ценностей, таких как семья, честь и долг, так как он считает их отжившими понятиями, которые нужно оставить в прошлом, дабы не отягощать ими будущее. Вооружившись учениями самых прогрессивных философов того времени, своими смелыми идеями он привлекает

Веру - холодную и спокойную девушку, которая ничего не хочет больше, кроме как личной свободы от своих родственников. Ухаживания Райского и его предложение "сгореть в страсти" она не принимает, ведь ей хочется одного - создать хорошую, крепкую семью. Но ни тот, ни другой не могут ей этого предоставить. На моральном "обрыве" Веры и строится весь роман. Как бы ее не прельщали идеи, описанные Волоковым, покой она находит только у своей бабушки,

Татьяны Марковны. Она отождествляет собой старую-добрую помещечью Матушку-Россию. Ее старые идеалы, приметы, вековые мудрости воспевает автор. Один из центральных персонажей для понимания слов Гончарова.

Писатель использовал свой роман в политической борьбе против социалистов. Мол, пока у нас такие люди, все будет в России хорошо. И не даром он говорит, что лицо у нашей страны - бабушкино.

Флэшмоб 2012.

...И на краю обрыва стоя,
За шаг до полной пустоты,
Мы обретаем крылья веры,
Что нас несут в страну мечты ©Неизвестный автор

По курсу следования ожидаются спойлеры

Пребывая в твердой уверенности, что поставлю сему произведению Ивана Александровича твердые 5 звезд, тем не менее завершила чтение с нейтральной оценкой.
Что поразило в начале? Потрясающий язык, точное и легкое описание масштабных деталей- быта, географического и жилого пространства. И это действительно так затягивает, что оторваться не можешь. Но, увы и ах, исключительно до тех пор, пока автор не переходит от общего к частному. Да, у него блестяще изображена обломовщина, но за ней теряются и Обломов, и Штольц. Да, у него блестяще повествуется о столкновении разума и чувств в Обыкновенной истории, но снова-а где же персонажи? Полотно прорисовано крупными штрихами, но детали при этом смазаны.
Двое главных героев, две метущиеся души, не имеющие цели в жизни (Илья Ильич и здесь), Борис Райский-эмоционально все воспринимающий, и Вера, холодная, спокойная, не отзывающаяся ни на какие посылы к чувствам - адуевская перемена мест слагаемых. Все же тяжко жить без цели, без призвания-слишком много сил это отнимает.
Татьяна Марковна-хозяйка семейства и непререкаемый авторитет. Когда-то не поддалась чувствам-и сталкивается с острым, тяжелым их проявлением у Веры. Не отрицай любви, иначе попадешь в ее водоворот. Прописная истина.
Не бывает только черного или только белого, не может быть человек однозначно плохим или хорошим. Не вчера придумано, не вчера доказано. Марк Волохов.
Викентьевы из тех, что "сначала купят телевизор, потом холодильник, потом на машину копить будут". И всё вперед запланировано. Хорошо?-Хорошо. Плохо?-Плохо.
Обрыв, безусловно, метафора. Я люблю метафоры. Только эта не нова. Да и не проработана она до конца. После падения человек либо приходит к другому уровню существования, либо опускается совсем. А здесь... Буря прошла, но все осталось как было. Почему? Потому что нет людей, нет действия, а есть собирательные -щины: та самая, крылато-вылежанная, адуевщина, а здесь, пожалуй, бережковщина... Мечты, стра(дания)сти, но толпа хочет не только хлеба и зрелищ, а еще и действия = Стержня, Формы, Основы. А посему - всё ж-таки нейтральная оценка.

Сразу скажу, что эту книгу я то слушала, то читала. Чередование этих двух форматов книги помогло мне не бросить сложный роман, а дочитать до конца. Хотя изначально я думала, что роман легко пойдёт вслед "Обыкновенной истории" и "Обломову". Но нет.

Начало романа было затянутым, казалось, что диалоги "ни о чём", всё как-то длинно и нудновато. Именно поэтому я отложила бумажную книгу и нашла аудиокнигу с хорошим чтецом. Дело продвинулось:) Понравившиеся моменты я заново перечитывала, так как лучше воспринимаю книги глазами.

Книга состоит из 5 частей и самой интересной для меня оказалась последняя. Поначалу я решила, что "Обрыв"- это о поиске себя главного героя, Райского. По итогу оказалось, что это не совсем так. Весь роман был о столкновении двух жизненных философий: старой, с её  недостатками, правилами , религиозным аспектом, и новой- с нигилизмом, как я понимаю, который позже и привёл нашу страну к революции.

Самыми привлекательными для меня стали представительницы старого устоя: бабушка главного героя, Татьяна Марковна, и сестра Марфенька. В конце книги появился и идеал мужчины- Тушин. Смешной персонаж, даже карикатурный, тоже был- это старая жеманница Крицкая.  Хитрый жук, подлец и нигилист тоже был. Друг, зарывшийся в книги- тоже в наличии. В целом, в романе очень много интересных и разных характеров.

Главный герой (Райский) раздражал весь роман и только в самом конце книги понравился своим благородством. Вторая же его сестра, Вера, подбешивала на регулярной основе, хотя сюжет крутился вокруг неё, вокруг любви, вокруг новой жизни женщины, которая пытается уйти от оков старого уклада жизни. Сёстры вообще были полными противоположностями и были противопоставлены друг другу: Марфенька была послушной и не очень умной внучкой бабушки, которую Райский и любил, и высмеивал; Верочка же претендовала на то, что она необыкновенно умна, красива, у неё особый характер. По итогу кто из них был счастлив, избежал ошибок, а кто много из себя изображал, да остался на бобах?  Или сумеет выправить? Спойлерить не стану:)

Бабушка несмотря ни на что меня в романе привлекала больше всех. И интересен мне был роман больше не из- за молодого поколения, которое выбирало, как ему жить: по-старому или как-то иначе, по-новому, а из-за Татьяны Марковны, как идеальной представительницы лучших людей старой жизни. От неё веяло уютом, основательностью, которые успокаивали и давали чувство защиты и заботы всем обитателям усадьбы.

Дочитав роман, я поняла, что стоило посвятить ему много дней хотя бы ради 18 главы из 5 части романа, где Гончаров описал свои представления о прогрессе, о развитии человека, о поисках себя, о жизни вообще.

Например, описывая мысли Райского о Тушине: "Данный ему талант- быть человеком- он не закапывает, а пускает в оборот, не теряя, а только выигрывая от того, что создан природою, а не сам сделал себя таким, каким он есть. Нет, это не ограниченность в Тушине..." и т.д.

Или вот как рассуждал тот же Райский в конце книги о своей бабушке, над которой посмеивался раньше, о женщинах в её лице: "В женской половине человеческого рода заключены великие силы, ворочающие миром. Только не поняты, не признаны, не возделаны они, ни ими самими, ни мужчинами, и подавлены, грубо затоптаны или присвоены мужской половиной, не умеющей ни владеть этими великими силами, ни разумно повиноваться им, от гордости. А женщины, не узнавая своих природных и законных сил, вторгаются в область мужской силы- и от этого взаимного захвата вся неурядица".

Бабушка- это про силы души, про старый устой жизни, который при всех своих недостатках даёт людям силы жить. Марк- это представитель нового поколения, разрушающего старые устои, но не предлагающий ничего лучше. Вера- на стыке этих мировоззрений делает свой выбор и, не умея и не желая жить ни по-старому, ни по-новому, оказывается на краю "обрыва".

Удивительно, я долго думала, что книга о Райском, о его поисках себя, но к концу книги поняла, что нет, вся книга о женщинах, их судьбах. Конечная же фраза Гончарова говорит о том, что роман о России и её судьбе.  Автор писал книгу 20(!) лет.

В общем, в книге уйма рассуждений, диалогов, славословий, но, вчитавшись, книга понравится. Не знаю, стану ли я когда перечитывать книгу снова, но эпизодически понравившиеся главы почитаю точно.

Кстати, моё представление о нестандартной трилогии "Обыкновенная история"- "Обломов"- "Обрыв" изменилось с прочтением последнего романа.