Степной волк. Нарцисс и Златоуст

Краткий сюжет романа может показаться банальным: интеллектуал устает от своей скучной, бесцельной и одинокой жизни, но тут встречает женщину, которая отрывает его от книг и знакомит с радостями обычной жизни. Но это лишь подчеркивает, что пытаться кратко описать подобное произведение, как и любую серьезную и значимую книгу -- занятие бессмысленное и бесполезное. Кроме того, главная ценность романа заключается не в действии, а в глубоком и до мелочей подробном описании внутренней борьбы личности, стремления к поиску себя. Практически сразу понимаешь, что автор не выдумывал все это и испытывал подобное сам.
В книге встречается также немало интересных идей и представлений о структуре личности, о ее постоянном перевоплощении в течение жизни, о роли интеллигенции в жизни общества, о войне и множество других. Однако, связать все это в одну цельную картину все же достаточно сложно. Роман является скорее исповедью автора о наиболее тяжелом периоде жизни, чем четким и систематизированным выражением его взглядов.
Книга глубока и неординарна, это одно из главных произведений Гессе, так что ее безусловно стоит прочесть. Возможно, и не один раз...

Осторожно, далее могут быть СПОЙЛЕРЫ
Немного подробностей и мыслей...

Совпадение инициалов главного героя Гарри Галлера (Г.Г.) с инициалами автора не случайно. Многое из жизни Г.Г., как то жизнь в чужой стране, конфликт с многими бывшими друзьями из-за его резкой антивоенной позиции и даже возраст, практически совпадающий с возрастом Гессе в момент написания романа, ясно указывает на то, что автор говорит о себе.
Но и фигура Гермины (женский вариант имени «Герман») также является воплощением личности автора.
Вообше, диалектическая идея сближения противоположностей в целом характерна для творчества Гессе. И в «Степном волке» Гермина, представляющая те стороны личности Г.Г., которым он до того не придавал значения и которые считал своего рода обузой, притягивает Гарри, до встречи ней воспринимавшего себя лишь как специалиста в области музыки и философии. Однако, помимо Г.Г. и Гермины, важнейшую роль в романе играет еще и третья сторона --Пабло, а точнее его магический театр. Именно в магическом театре разворачивается основное действие. В нем наглядно демонстрируется концепция множественного Я, происходит «зеркальное» убийство Гермины, звучат являющиеся своего рода выводом и даже моралью романа слова Моцарта о том, что нужно научиться слушать радиомузыку жизни, чтить скрытый за нею дух и смеяться над ее суматошностью.
По-видимому, магический театр воплощает в сеансы психоанализа, которые автор незадолго до написания «Степного волка» проходил у Юнга. Действительно, при таком понимании магического театра многое становится на свои места, и роман предстает как описание тяжело пути автора по избавлению от депрессии и апатии и нахождению гармонии своего, а точнее своих, Я. Остается только поблагодарить Юнга за то, что он, выражаясь словами романа, приговорил Гессе к вечной жизни и поспособствовал появлению на свет этого сильного и по сей день не теряющего актуальность произведения.

Мое знакомство с Германом Гессе началось со старинной буддийской притчей "Сидхартха". Ее мне посоветовал один мой хороший приятель. Эта притча так увлекла меня поиском своего внутреннего "я" вместе с главным героем - юношей Сидхартхой, что мне хотелось еще познакомится с каким-нибудь рассказом Германа. Тогда-то мне и подсказали "Степного волка".
Роман совершенно необычный, совершенно отличается от любого другого написанного произведения в этом жанре. Мы привыкли, что роман - это любовная история и всего-то. Но роман Гессе - это не только любовная линия, это еще и поиск пути к себе. Конечно, и любовный сюжет здесь имеется - отношения Гарри и Гермины, и Марии, и от части, даже, Пабло. Но все это второстепенно. Этот роман - это как разговор с собой. От кого-то я сышала, что мы читаем книги не просто так, не просто выбирая книгу по названию или обложке, или еще по каким-либо критериям. Книга нравится читателю почему? Потому, что каждый находит в ней что-то для себя и что-то от себя. Роман "Степной волк" - это некий коктейль биографических элементов автора и читателя. Согласитесь, что элементы из биографии Германа прослеживаются в романе. К примеру, брак автора с Рут Венгер и отношения Гарри со своей возлюбленной, чей портрет висит у него в комнате на стене. Брак Германа был не удачный, супруги могли долго не видеться и ссорились частенько. Гарри так же изредка встречался со своей возлюбленной лишь для того, чтобы снова поругаться. Герман часто брал уроки танцев у Юлии Лауби-Онеггер, в точности так же и Гарри брал уроки танцев у Гермины. Стоит отметить, что именно Юлия стала прототипом Гермины. И это одна часть романа.
А вторая - это нечто от читателя. Вот лично для меня этот роман был очень актуален и очень интересен. Я, как и Гарри, не питаю страстного влечения к современной культуре, к музыке, я - приверженц старины. Конечно, иногда я позволяю себе окунуться в эту атмосферу современности, смеяться, танцевать и пр. Но, во мне, как и в главном герое борются между собой временами человек и зверь, а иногда они спокоцно уживаются. Образ Степного волка - это образ потерянного человека в обществе, человека заблудившегося в гранях своего "я".
Заплутавшему в своей душе Гарри Галлеру приходит на помощь Пабло и его магический театр. Гарри смог разгядеть в себе не только волка и человека, он смог понять, что личность - это многогранник, что это шахматная доска и партии, раставленные на ней будут зависеть только от использованных фигурок, составляющих целостное "я". Гарри это понял, он научился жить, как и хотела Гермина.

На днях прочитал роман "Степной волк" Нобелевского лауреата 1946 года Германа Гессе, который более известен как автор "Игры в бисер" (за которую он по сути и получил свою премию).

Книга не самая простая, но интересная. Как это часто бывает, она попала мне на глаза в самый подходящий момент - как раз тогда, когда я сам начал задумываться о многих вещах, описываемых в ней. Взять хотя бы мой новый челлендж - принятие всякой фигни =) Ну, разных странных вещей, которые меня раньше бесили - типа бухла, курева, мелких собак и прочего.

У каждого человека есть какие-то рамки. Они меняются со временем (по-крайней мере, должны), но в целом они остаются относительно сплоченными в своей совокупности. Так вот, я уже не помню, откуда у меня взялась эта мысль о том, что я походу многое упускаю и вообще вижу мир неадекватно, ставя жесткие рамки, но я начал наблюдать и изучать этот аспект и пришел к выводу, что да - я действительно неадекватен, я действительно многое упускаю (другой вопрос - нужно ли мне то, что я упускаю) и я попробовал некоторое время пожить без рамок.

Легче всего это сделать, начав думать так же, как те люди, у которых этих рамок нет - например, для них является обычным и нормальным делом нажираться каждую неделю. Тогда с принятием всей этой фигни проблем нет - ты начинаешь реально понимать таких людей, это входит в твою картину мира. Но твои собственные рамки (вроде бы) никуда не деваются, это похоже на то, что ты начинаешь смотреть на мир с позиций разных личностей внутри себя (нет, я не схожу с ума. Хотя...).

Короче, книга немного об этом))) Главный герой думает, что внутри него есть две сущности - человека с высокой духовной моралью и приземленного животного, волка. И называет он себя не иначе, как Степной волк. При этом он читает Гете, слушает Моцарта, ходит с весьма умным видом и считает весь мир вокруг тупым и деградирующим. Книги нынче не те, музыка нынче не та, правители - зажравшиеся редиски, и вообще все вокруг полное говно, один я - Д'Артаньян.

Знакомо?

У каждого в окружении есть такой зануда, считающий себя выше всех. Да что далеко идти - я сам такой =)

Это что касается той части личности, которую главный герой считает человеком. Животная же, волчья часть - это все те слабости, которые неизменно преследуют таких Д'Артаньянов - при всей их якобы высокодуховности они зачастую считаются с мнением окружающих, тяготеют к людям, причем именно к тем, которых презирают, и занимаются тем, что я называю "социально приемлемым в данной среде общением".

Естественно, герою не нравится такая двойственность, такая привязанность к вещам, которые тебя недостойны, но это еще цветочки. Подспудно он понимает, что на самом-то деле он ничем не лучше других, а даже хуже - потому что другие просто живут и радуются жизни в меру своих сил и возможностей, а он занимается этим ментальным онанизмом с двойственностью личности, якобы духовным развитием, и прочими отмазками, только лишь чтобы оправдать свое жалкое и никчемное существование.

Не буду спойлерить, но потом происходит нечто, из-за чего он начинает смотреть на все под другим углом - то самое принятие, те самые другие рамки, о которых я говорил. Чем это кончается, узнаете сами - я описал лишь один аспект, а в книге все очень глубоко, много всего, куча символов, метафор и прочей пищи для размышления. Здесь множество граней, и каждый увидит свое, просто сейчас я практикую принятие, и во мне срезонировало именно это.

Я люблю такие книги - в которых герой явно сошел с ума, просто непонятно, в какой именно момент это случилось (а сходят с ума всегда так - незаметно). Много психологических штук (привет Юнгу, к которому автор романа ездил на сеансы психоанализа какое-то время). Странным выглядит только зачастую очень инфантильное поведение главного героя. Но прочитать книгу стоит.

Итог: 8/10

Прочла "Степного волка"
Хм.... что это.... что за диссонанс....
давно я не читала такую литературу, в смысле классику.. По стилю, по языку, по тематике, по образам.
В начале, долго не могла войти в настроение книги, плавное, тянущееся, вязкое, напоминающего моего многоуважаемого Достоевского, с его терзающими себя героями и блужданиями по городу, но когда мне это наконец удалось и я начала проникаться к героям симпатией, не без удивления принимая их хиппи-любовь, уже отличающуюся от Достоевской, хотя я до конца ждала развязки подобной его "Белым ночам", Гессе выдал мне такооооой ВООБРАЖАРИУМ ДОКТОРА ПАРНАСА, от которого мне стало не по себе....
И ладно бы этот воображариум был с самого начала, но он так не заметно мелькал, что в конце ошарашил и сбил с толку. Я потеряла смысл и суть романа, как печально бы это не звучало. Для меня он распался.

Идеи не новы: здесь есть и разложение личности на множество проекций, и классический конфликт "человек vs общество", а также модернистские противостояния человека против самого себя; здесь есть и любовь, и смысл бытия, и философские размышления о музыке и прекрасном. Но именно от этого винегрета идей не получилось сразу прийти к какому-то общему знаменателю, к какому-то логичному для себя выводу. 

Роман в романе, история Гарри Галлера от первого лица как исповедь, которую нашел его сосед/племянник арендодателя и решил опубликовать. Уже старый, вечно бегущий от людей и презирающий мещанство, находит спокойствие именно в такой чистой, степнной квартире, наслаждаясь запахом свеженачищенных полов и нежной красотой аккуратно остриженных гортензий. Именно в таком внутреннем конфликте мы встречаем главного героя, в противостоянии "человека" и "степного волка". Ночами он бродит по городу: так меньше возможность встретить знакомые лица, несмотря на то, что он давно переехал в чужой город; ходит в библиотеки, глушит боли в ногах вином и презирает в себе волка и человека поочередно, презирает общество, и снова презирает себя за то, что презирает общество. Иногда он ходит на симфонические оркестры, и нет-нет, да нахлынет на него старая и давно забытая благодать от величия прекрасной музыки, и волк подаст лапу человеку, и будут они в гармонии. Но эти минуты так редки, так неуловимы! 

В одну из его обыкновенно-одиноких ночей он встречает ее: Гермину, прекрасную девушку, такую же одинокую, как и он, только если ГГ живет разумом, пытаясь погасить любые инстинкты животного, считая их шагом назад, то Гермина напротив полностью отдается своим чувствам. Она любит и ненавидит так легко, но так честно и как будто в последний раз. Она отдается музыке, но не совершенным сонетам Моцарта, а джазу: такому легкомысленному, глупому, такому простому, такому мещанскому, подумал бы Гарри Галлер. 

А что есть собственно музыка и для чего она? Для того, чтобы о ней рассуждать, акамически разбирая каждый аккорд на ноты и си-бемоли, или чтобы отдаваться ей полностью, растворяться в ней, создавать ее: такую легкомысленную, простую, мещанскую? 

Что есть собственное "я": гармоничное одно или множество личностей "засунутых" в одну оболочку? И если это последнее, то сколько их, этих проекций, этих душ, этих маленьких нас? 

Что есть общество и чувства другого человека: мещанство и безликая толпа, перед которыми мы бравируем собственной возвышенной персоной? А если так думает каждый человек, то не равны ли мы все в иллюзиях о том, что мы все индивидуальны?

Что такое любовь: краткий миг блажества, когда мы погружены в водоворот страстей, гормонов, желаний, или долгое чувство и размышления о "том самом единственном" человеке, нашей половинке, к точке отсчета, к которой мы возвращаемся каждый раз? 

Гессе не отвечает на все эти вопросы, но он их затрагивает, дает нить размышлениям, собственным домыслам, и поэтому этот роман будут перечитывать, пережевывать, любить и ненавидеть. 

Несмотря на то, что герои очевидно противопоставляются друг другу, как разум и чувства, мужское и женское, анимус и анима, я с самого начала этого противопоставления не чувствовала. Знала о нем, но не чувствовала. Для меня они были символами одного и того же пути от рождения к смерти, от смерти к рождению и внутреннее стремление к единству двух разрозненных частей отзывалось во мне и было главным в каждый момент истории. В отдельности каждый из них кажется глубоко ущербным и несовершенным. Прекрасный логик, глубоко видящий людей, Нарцисс не даром носит имя мифологического персонажа. Без Гольмунда он воплощает его худшие черты - холодность, самолюбование, высокомерие и отделенность. Гольмунд, имя которого буквально означает Златоуст, без Нарцисса оказывается в том же положении. В самом его имени уже чудится противоречие. С одной стороны в нем есть что-то обольстительное, лживое или пустое (ворох ассоциаций, от библейского змея-искусителя до роулинговского Златопуста Локонса), с другой, мы вспоминаем Иоанна Златоуста, тоже, кстати, ставшего монахом после смерти матери. Без Нарцисса он мог бы и не проснуться вовсе. Большую часть своего пути он страдал сам, видел страдания и причинял их другим.
Ни путь Нарцисса, ни путь Гольмунда не кажется спасительным и счастливым. Только обогащаясь любовью друг к другу, каждый из них в конце концов становится больше себя самого и приближается к Богу. Они как бы встречаются на зыбкой территории имени. Осознавая и признавая свою любовь к Гольмунду Нарцисс становится аббатом Иоанном (я даже посмотрела в словаре, имя буквально означает "благодать Божья"), а Гольмунда в конце книги все время почти называют Златоустом. Это тайное ощущение их встречи, их соединенности, наконец, рождает внутри надежду, что и собственные разорванные части однажды соединятся во мне.