Зов Ктулху

Не очень понятно , почему этот рассказ относится к жанру ужасов , тк холодящего кровь чего-то ужасного тут не нашлось . Но если брать из расчета, что он написан в начале 20века, возможно для читателей того времени, совсем не искушенных  и не избалованных чтением книг , разнообразие которых есть в наше время, то может быть … эффект неожиданности, полу мрачная  загадка всего происходящего и смогут на троечку дотянуть до ужасов.

Сюжет - не понравился . Посредственный.

Стиль, авторский слог - понравился .

Прочитала этот рассказ в рамках чтения сборника.

Рассказ мне не понравился. Начало было многообещающее: герой унаследовал архивы своего дяди, умершего при странных обстоятельствах. Разбирая бумаги, он находит газетные вырезки, глиняный барельеф, различные записи, касающиеся тайного древнего культа Ктулху. Герой решает разобраться, что это за культ такой, ииии… всё. На многие вопросы что, зачем и почему автор ответа не даёт. Просто вот есть такой древний Ктулху, который сейчас спит, а если он проснётся, то ужас что будет. Сюжета как такового нет, описываются несколько историй разных людей, которые столкнулись с культом каким-то образом, но сюжет это никак не двигает и ужаса не нагоняет. Все «страшные» моменты описываются примерно так: «он испытал невыразимый ужас», «он увидел нечто настолько ужасное, что это не описать словами» и т. д. А уж сцена побега моряка от Ктулху это просто смех, как в каком-то дешевом боевике.

Да, немного почувствовала мистическую атмосферу, но это скорее за счёт красивого классического повествования, тем более слушала в аудио. Напомнило «Франкенштейна» Мэри Шелли, который мне кстати тоже показался скучным.

В целом: не страшно, не интересно, местами откровенно скучно. Пока дальше читать автора не буду, может под настроение попробую ещё что-нибудь. Наверное, для своего времени это было действительно страшно, но искушенному различными ужасами современному читателю может быть скучновато. В общем, рассказ на любителя. Ставлю три звезды из уважения к классику.

Мне очень понравилось! Атмосферно, напряжённо до самого конца, интересно и оооочень необычно! Знакомство с автором прошло успешно, теперь я хочу разобраться, как нужно читать Лавкрафта и поглощать его книги.

Лавкрафт так пишет, что от его текста невозможно оторваться! Звучно, красиво, его история играет разными красками за счёт слов. Шикарно пишет!

Ему удаётся дать такое подробное описание местности и природы, но при этом его нельзя назвать затянутым и скучным. Это именно атмосферно и впечатляюще! Как будто ты тот самый путешественник, который случайно забредает в Данвич и наблюдает окружающие его таинственные и мрачные места.

И особое впечатление производит атмосфера ужаса и страха, которая накаляется исподволь, незаметно, всё сильнее и сильнее поражая воображение и вызывая разные догадки и предположения. Лавкрафт не пугает читателя так, как в современных триллерах или ужасах. Это происходит легко, тебя будто всасывает это место и эти герои, и ты не можешь сопротивляться, хотя уже понимаешь, что ни к чему хорошему эта история не приведёт.

Я осталась в восторге от произведения! Браво мастеру! Хочу читать и другие его работы, тем более к ним есть здесь отсылки - например, к «Зов Ктулху» и «Некрономикон».

Особое удовольствие доставили иллюстрации Сантьяго Карузо - детальные и таинственные, ужасающие и притягательные. Они отлично дополняют текст.

Такое интригующее название, такой почитаемый автор, а такое пустое и не понятное содержимое рассказа. Относится она к жанру ужасов и мистики, но ничего зловещего и страшного я не увидел. Более того, этот рассказ получился каким-то пустым и незавершенным, без сюжетной линии.
Есть некое чудище Ктулху, пробудившееся ото сна. Откуда оно взялось? зачем пришло в наш мир?, не объясняется. Хотя атмосфера по мере чтения книги действительно немного нагнетается, становится мрачнее. Вроде думаешь, вот сейчас будет страшно и интересно, и что то произойдет. Но нет. Просто пустой рассказ о каком-то непонятном зле и написано кое-как. Слабо, все очень слабо.

Но главное, что мне не понравилось в книге, так это полное отсутствие сюжета. Автор просто приводит некоторые факты, постепенно добавляя не значительно новые. Пробудилось зло, убило нескольких человек, вызвало приступы безумия и стрёмные сны у людей. А дальше что? Почему и зачем проснулся и куда в итоге делся Ктулху? Убив нескольких людей, зло пропало. Возможно уснуло. Но оно еще вернется, ибо его нельзя уничтожить. Все, конец книги.

В общем, книгу я никому не рекомендую, бред полный.
Но за иллюстрации художника, я вместо 1 бала с 10 ,поставлю 5.

Я люблю мифологию Лавкрафта и всех его последователей. Все эти древние боги, которые спят где-то там, разнообразные и фантастические существа. Я играл в компьютерные игры созданные по его произведениям. Видел фильмы. И даже пугался в различные моменты. Но вот книг именно основателя всего этого — Говарда Лавкрафта — увы, не читал. Как-то не получалось, не доходили руки. Было непонятно с чего надо начинать, как там идет повествование и насколько все эти истории связаны друг с другом. Но вот решил наконец что пора бы уже с чего-нибудь начать этот книжный цикл. Этой книгой и стали Хребты Безумия.

И опять подвели меня мои ожидания. Судя по отзывам о творчестве этого писателя я ожидал что-то вроде «Террора» или подобного. Так, чтобы холодок по спине, и ощущение чего-то жуткого, непонятного. Но вот здесь — этого не было. Хотя вроде бы и аналогичный сюжет — экспедиция на неизведанный ледяной континент, столкновение с неизвестной опасностью. Ощущение чужеродности и одиночества. Так вот, в этой книге всего такого не было. Вероятно, потому, что автор очень уж хорошо подвел такой документальный язык ученого под все происходящего. Это не рассказ испуганного человека, это рассказ ученого, который пишет статью. Но в этом языке нет ничего пугающего. Да и история древней расы, которую якобы читали герои на древних фресках, она просто взяла и превратила всех этих непонятных существ, во вполне себе понятных инопланетян.

То есть - я так и не понял в чем именно должна быть такая пугающая история. И я прекрасно понимаю, что люди, которые попали в подобный переплет, должны испытывать все то, что они описали. Но почему-то у Говарда Лавкрафта не получилось это описать таким образом, чтобы и я это ощутил. Понятно, что весь этот язык и простые описания чувств вроде - «ощущение безграничности», «страх перед неизвестностью» и тому подобные банальные вещи. А вот у Дэна Симмонса это получилось очень даже неплохо, и без стереотипных описаний.

Зато из плюсов в этой книге — именно мифологическая составляющая всей вселенной Лавкрафта. То, как он дополняет историю своей вселенной, заполняет какие-то лакуны. Вплетает в нее новых созданий с собственным происхождением и всем тем, что с этим связано. Другое дело, что в этот рассказ довольно сложно поверить как в часть сюжета. То есть автор нам хочет рассказать, что исследователи прочитали все это на барельефах? В течение нескольких часов они бродили по этим замкам и строениям, после чего все выяснили настолько точно и в таких деталях?

И вот это ощущение неправдоподобности как раз и мешает, на мой взгляд воспринимать эту историю так, как автор того хочет. Плюс еще и то, что после того, как история этих Старцев нам рассказана, ты переводишь их в уже вполне понятную категорию - «инопланетяне, которые прилетели давно». В современной популярной культуре таких существ вполне себе в достатке, может быть даже в переизбытке. Подозреваю, что во времена самого Лавкрафта такого культурного пласта не было, так что книга воспринималась как-то иначе. С другой стороны возможно, мне стоит плотнее взяться за всю эту мифологию, чтобы настроиться на нее, и понять, почему же такой ажиотаж вокруг этих книг. И почему она по-прежнему мне нравится.

Впервые взялась за Лавкрафта, про которого, разумеется, слышала очень многое, а точнее, о порождении его богатой фантазии - Ктулху. Этот монстр всегда казался мне загадочным и пугающим, несмотря на огромное количество шуток разного качества, поэтому я решила начать с маленькой повести "Зов Ктулху".

В дневниковой форме преподносится расследование главного героя, заинтересованного загадочным культом Ктулху. Из уст разных людей мы слышим истории, приближающие нас к разгадке, что же это за Ктулху и что ему нужно. Напряжение, нарастающее в ходе повествования, увлекло меня, и, подобно главному герою, я тоже хотела наконец-то приблизиться к правде. И, хотя, непосредственная встреча с Ктулху в рассказе представлена наиболее слабо, мои ожидания от произведения полностью оправдались. До самого конца не могла оторваться от книги, а потом еще долго думала о том, как интересно работает воображение у Лавкрафта. Текст у него наполнен описаниями, довольно-таки неспешными и местами даже скрупулёзными, и сначала было сложновато вникнуть, но как только настраиваешься на его волну, живо удается вообразить его довольно-таки пугающие фантазии.

Мне кажется, если человека с детства занимают всякие интересные вопросы, на которые заведомо не найти ответа, вроде того, "какие еще формы жизни, кроме земной, есть в космосе", или, "а что если на дне океана, который, кстати, по-прежнему мало изучен, обитает нечто такое, что нам сложно вообразить", и прочие подобные загадочные вещи, - то эта книга имеет почти стопроцентный шанс понравиться.

Лавкрафт, на мой взгляд, довольно предсказуемый, а потому уютный писатель. Если вы читали хотя бы пару-тройку его произведений, вы будете узнавать его описания, композиционное построение и лексику и в других его произведениях. Пожалуй, подобная однообразность приёмов плохо говорит о нём как о писателе, но, возможно, именно это дополнительно подаёт его книги как кусочки цельной картины, словно читаешь не отдельные произведения, а лишь пытаешься с того или иного ракурса взглянуть на огромное полотно.
Конкретно эта книга может показаться излишне нудной в инженерно-научном плане, излишне затянутой — в сюжетном; герой кажется то слишком тугодумом, то слишком прозорливым, его моральные терзания повторяются и повторяются; а «вотэтоповорота» особо и не происходит, потому что кульминация затягивается и тонет в естественно-научных изысканиях. И тем не менее для меня это настолько типичный, даже эталонный Лавкрафт, что я списываю все объективные и относительные минусы на его стиль, а потому считаю их практически плюсами. Как я уже сказала, Лавкрафт для меня писатель уютный, как может быть уютно старое, скрипучее, а кое-где и с подранной обивкой, но всё же искренне любимое кресло. Читать Лавкрафта — это одновременно и знакомиться с чем-то новым, и одновременно будто бы ничего нового и не увидеть. Поистине невообразимое и неописуемое ощущение.