Rebel Angels

Любовь с первой страницы? Безусловно! Вот вроде бы, академический роман. Я люблю такие романы, всегда читаю их с удовольствием и берусь за них без опасений, потому что… Ну какие могут быть сюрпризы? Однако чудеса случаются, и вот одно из них.

Персонажи романа - типичные представители интеллектуальной и социальной элиты. Они, по большей части, воплощение снобизма, часто так порицаемого в коллегах и незаметного в себе. Они, по большей части, зациклены на собственной узкой специальности, даже если это, простите, дерьмо, в прямом смысле, да, ведь так интересно узнать о свойствах личности, изучив её, личности, отходы, в самом прямом смысле. А за закрытыми дверями у них свои секреты, свои комплексы, страхи, фантазии и ритуалы. Словом, они почти обычные люди в замкнутом университетском сообществе, с несколько пренебрежительным отношением к непосвящённым и не вхожим в избранный круг.

И что же происходит в этом медленном плавильном котле при попадании туда нескольких раздражителей сразу? Ну да, взрыв. Кража, нервный срыв, сексуальный скандал, парочка сомнительных смертей, свадьба.

Роман совершенно исключительный, его чтение будто гладит по шерсти, ласкает сразу все органы чувств. Прекрасный богатый язык, атмосфера, живые интересные персонажи - все без исключения, вмеру юмора, немного перца для придания вкусу пикантности, много чувства, много страсти самого разного рода - к женщине, к науке, к искусству, к истории, к корням и к кронам, музыка, обманы, интриги. Безумный калейдоскоп событий. Полный восторг! И ни малейших сомнений в том, что оставшиеся две книги трилогии не разочаруют.

Наконец-то я вернулась в Дептфорд. Нет, канадский университет расположен не в глубокой провинции. Первый роман "Корнишской трилогии" связан с "Дептфордской" пока только знакомством Артура и Фрэнсиса Корнишей с Дэвидом Стэнтоном. Персонажей и сюжеты первой трилогии я основательно забыла, пришлось напоминать себе из рецензий пятилетней давности. Не забыла только камень в снежном комке.
Повествование "Мятежных ангелов" ведётся от двух рассказчиков. Первая - экзотическая для Канады девушка, красавица и наполовину цыганка с польской, венгерской и греческой кровью, полиглот и аспирантка, влюблённая в преподавателя. Второй рассказчик - 45-летний священник и один из мятежных ангелов по терминологии романа. Симон многим похож на рассказчика "Пятого персонажа", но поколением младше. Действие разворачивается в одном учебном году рубежа 1970-х - 80-х годов.
Роман университетский и интеллектуальный. Но университетский с точки зрения преподавателей, а не студентов. По сути тоже самое: заумные разговоры с претензией на скабрезность, простите, "они болтали во хмелю"; подзависшие случайные отношения, ворох обременительных проблем от друга - нахлебника, похабника, философствующего наркомана и писателя-дебютанта; лекции и разъяснения в диалогах на разные темы... То же да не то, по уровню глубже. "Болтовне во хмелю" посвящены две главы о преподавательских вечеринках - длинная в середине и короткая в финале. От некоторых университетских романов меня корёжит, а здесь я кайфанула.
Кайфанула ещё и от продуманности романа, его законченности. "Мятежных ангелов" можно читать как самостоятельное произведение с определённым финалом. Как только читатель начинает утомляться университетскими разговорами, чуткий автор подкидывает сюжетный поворот, которым в финальной хмельной болтовне некоторые остряки начинают даже гордиться.
Не смотрела, экранизирована ли трилогия, но роли Марии и её матери должны быть шикарными. Повезёт актрисам, но и ярко придётся играть. Старая цыганка гадает обоим мятежным ангелам. Священнику выпадает солнце, и он пролетает над своим испытанием, отделавшись душевной борьбой. Второму мятежному ангелу - преподавателю и исследователю средневекового мышления - выпадает луна и проводит его через испытание тёмной дорогой. Мистика в романе на уровне научных объяснений магического мышления. Наука и магия смыкаются в персонажах под религиозным слоем.
Понравился и открытый стиль вместе с достойным юмором. Симон, мудрый и от жизненного опыта, а не только от науки, умеет посмеяться над собой. Друг-нахлебник Джон за словом в карман не лезет и смягчать выражения не собирается. Всё равно считаю авторский юмор не злым и не снобским.
Канва действий романа - разбор некаталогизированных коллекций Фрэнсиса Корниша. В трёх квартирах коллекционера бессистемно собраны картины, скульптуры, книги, рукописи и ноты. Научный интерес и борьба за сокровища нескольких учёных и учреждений подстегнули воплощение гадания.
Предположу, что следующие романы будут о прошлом Корниша или студенческих годах мятежных ангелов.
Обязательно дочитаю трилогию и когда-нибудь перечитаю предыдущую, Дептфордскую.
Роман слушала в исполнении Сергея Кирсанова. Безусловно, книге повезло с переводчиком и исполнителем. Примечания чтецом зачитываются. Наверное, не всегда была возможность подготовиться, так как местами голос Кирсанова был неуверенным.

«Мятежные ангелы», наверное, единственное произведение, которое с первых строк вызвало у меня стойкие ассоциации, мешавшие читать. Как только впервые прозвучало имя Парлабейна и была дана краткая характеристика этого типа, в голове возник образ Робина Уильямса. И пока я читала книгу, я не переставала думать об этом актёре. И как бы он не был хорош, но так это мне всё надоело.
Вторая ассоциация родилась на обонятельном уровне. По мне, так дружеское название колледжа – «Душок» - не может пахнуть хорошо. Впрочем, я не ошиблась. Попахивает здесь всяким. И не всегда приятно. Иногда даже вызывает тошноту.
Когда прогулялась по чужим рецензиям, поняла, что читательскому восхищению нет предела. Самая большая заслуга романа, которую отмечали почти все, - это необыкновенный объём новой информации - «увлекательной, насыщенной». Но вот примеры приводят из первых глав романа, то есть дальше рассказа о том, как удавалось весталкам воду в решете носить, мало у кого идёт. Поначалу думаешь, что все эти восторженные читатели, возможно, роман до конца и не дочитали. Лёгкость чтения приходит не сразу, первые главы шли у меня очень тяжело, вызывая стойкой желание бросить. Потом приходит понимание, что информации действительно много, но хотела бы я такую информацию получить? Разве мне так уж важно, как использовали косточку пениса енота? А уж исследования Оззи Фроутса весьма познавательны. Но в остальном, информация, да, переливается через край. И творчество Рабле, и философские вопросы веры, и цыганские обряды, и музыка, и словесные споры как вид секса. Мало?
Но ворчала-то я только поначалу, потом совсем незаметно для себя увлеклась романом, прочитала оставшуюся часть взахлёб. Очень яркие характеры создал Дэвис. А образы профессоров, живущих только наукой, только своей областью исследований весьма интересны и правдоподобны. Просто привели в восторг гостевые вечера преподавателей, так и хотелось включиться в диалог, поддержать спор. Вот здесь я изрядно повеселилась.
А теперь ещё и начинаю подумывать о второй книге.

В последние годы редко какие книги впечатляют меня настолько, чтобы я дочитывала роман в ночи и ставила бескомпромиссные пять баллов. Конечно, университетский роман в моём случае имеет приличную фору среди прочих литературных жанров, но зато и требования к нему намного выше. И надо же такому случиться - "Мятежные ангелы" оказались не просто прекрасным, прямо-таки хрестоматийным образцом campus novel, так вдобавок ко всему это было тонкое, интеллектуальное и немного даже остросюжетное чтение. Смесь, воистину, вдохновляющая.

Вообще, после нескольких недель дистанционной работы роману можно приписать и определённый терапевтический эффект: все эти описания нормальных университетских реалий воспринимаются как бальзам на душу, измотанную совещаниями по вайберу, ежедневной проверкой сотен письменных заданий, бесчисленным объяснением одного и того же разным людям. Помножьте это ещё на специфику прекрасного буржуйского университета, в котором заместители декана пекутся, прежде всего, о том, чтобы всем хватило еды и выпивки на гостевых вечерах (а не штампуют с утра до ночи докладные и ведомости), профессора имеют отдельные кабинеты с помощниками, а студенты записываются на те курсы, которые считают интересными и полезными. И пусть их профессура ноет и стенает, я-то знаю, что у них там почти рай. Вопрос сравнения. Весь кайф ещё и в том, что место действия романа - колледж Святого Иоанна и Святого Духа (ласково именуемый "Душком") - представляет собой более чем классический и немного старомодный университетский мир, в котором бездна обаяния. Во всём прочем мы с ними не так уж отличаемся - гонка за званиями, должностями и грантами, битва за часы и нагрузку, интриганство и взаимная неприязнь, попытка объяснить очевидное чиновникам от образования, политикам и обществу, которое требует исключительно конкретной практической пользы в то время, как диссертация по ментальности ранних христиан вряд ли повысит надои молока. И всё это выписано со знанием дела, иронией и любовью.

При этом университетские реалии, прекрасные уже сами по себе, являются лишь фоном для хитросплетённой истории четырёх неординарных личностей. Историк Холлиер, живущий средневековыми текстами и смутными преданиями, докатившимися до наших дней, блестящий мозг и некоторая неприспособленность к жизни, свойственная великим учёным. Священник отец Даркур, добродушный и добросердечный толстяк с прекрасным внутренним миром. Джон Парлабейн, философ-скептик, интеллектуал и бывший монах, настоящий бес, способный белое выставить чёрным. Мария Магдалина Феотоки, подающая надежды аспирантка, умница, красавица с цыганскими корнями, неожиданно выбирающая фигуру Рабле для своих исследований. Три мятежных ангела и прекрасная дева. Возможно, дева даже чересчур прекрасна. В свои 23 года она на равных ведёт интеллектуальные беседы со своими наставниками и порой высказывает такие мысли, которые могут прийти в голову лишь человеку с большим жизненным опытом или мощнейшей интуицией (цыганские корни?..). Впрочем, я не могу представить иную девушку на этом месте - Мария не является тем персонажем, действия которого подталкивают сюжет вперёд (единственный судьбоносный шаг - это знакомство Холлиера с матерью), но она как бы склеивает роман, связывает незримой нитью героев, выпускает в научный мир толику иррациональности, магии, алхимии. Не случайно в романе всплывают то гадания на таро, то приворотные зелья, то ссылки на Парацельса. Наука не может объяснить всё, пока ещё не может. Это не главная тема романа, но через образы мадам Лаутаро и Оззи Фроутса автор проходится по ней ювелирно тонко, оригинально и во всех смыслах убедительно.

Выбрать главную тему романа, по-моему, вообще не возможно. Но эта полифония смыслов как раз и превращает роман в нечто мощное и мудрое. Возможно, кто-то обвинит героев в чрезмерной интеллектуальщине - мол, в жизни такими словами и о таких вещах не говорят. Да, возможно. Но всё же нужно отделять умелое жонглирование словами и смыслами от по-настоящему интересных, метких, важных наблюдений. А в романе Робертсона Дэвиса - только такие. Я давно уже перестала выписывать понравившиеся цитаты из книг, потому что просто лень, но "Мятежные ангелы" заставляли постоянно спотыкаться обо что-то прекрасное. Пожалуй, попытка переписать зацепившее рискует превратиться в перечитывание романа. И вся мощь романа - как раз в этой его внутренней жизни, в сомнениях отца Даркура, в научной страсти Холлиера, в столкновении рацио и чего-то неизведанного и необузданного. Эта внутренняя несобытийная часть романа потрясающа. Я могу понять людей, которым книга не понравилась, потому что все мы разные и любим разное (и это тоже прекрасно). Но мне, правда, не понять, как эту палитру смыслов можно не заметить, зациклившись на сюжете.

Однозначно одна из лучших книг последних месяцев. А может и лет.

Это цитата из романа, но пожалуй она ему самому удивительно подходит.
Понятия не имею, как ромал попал мне в хотелки, но это несомненно самая удачная книжная находка этого года.
Первое что привлекло, так это поразительно легкий особенно для перевода язык - будто бабочка порхает.
Фабула проста: есть университет в Канаде - "Душка" попросту. Есть студентка, правильнее наверно сказать аспирантка с интригующим именем Мария Магдалина Феотоки, еще к тому же полукровка цыганка. Три профессора, с которыми она связана, странная фигура - Парлабейн, еще есть богатый наследник, колоритный исследователь дерьма, совершенно обалденная матушка главной героини и ее странноватый дядюшка. Вот и все с персонажами, всего восемь.   
Умирает богатый коллекционер, а у него среди прочего есть рукопись Рабле и таинственная переписка. Вокруг них разгораются страсти нешуточные.
Интрига в общем есть, но она как бы и не нужна, скорее для придания дополнительного объяснения экстравагантному финалу. А главное в книге нетривиальные отношения между преколоритнейшими персонажами.
Прежде всего это очень умная книга. В ней настолько много материала для мысли, что довольно быстро невольно приходит на ум, что автор переигрывает - это уже не предмет литературы, а нечто подобное "Словарю сатаны" Бирза.
Местами афористичность потрясающая.

Собственно до некоторой степени весь роман всего лишь дешевая оправа для драгоценных камушков мыслей автора по самым разным вопросам. Некоторые очень хороши и подлинные бриллианты.
Автор необыкновенно интересен в своих психологических построениях. Мне трудно предположить насколько правдивы именно такие отношения и именно такие женщины совсем ученые, но душой наполовину цыганки. Но нечто похожее я встречал и в любом случае психологические излияния и построения были необыкновенно интересны.

Автору определенно нравится эпатировать читателя. Если уж в поле зрения попало научное исследование, то конечно это исследование человеческого дерьма в промышленных масштабах - 100 ведер в день и ни какашкой меньше.

Не менее экзотичем извращенный секс в конце романа, но тут мне бы не хотелось спойлерить, что за секс и между кем и кем.
В книге на мой взгляд многовато "техники" и это не украшает ибо попросту не интересно, какими бы экзотическими они не были: выдерживание скрипок в дерьме или исследование самого дерьма, равно как и цитаты пусть и интересные, но всего лишь цитаты. Ну не монография же право!
А вот если вы не чужды мистике, то возможно получите пищу для ума, хотя на мой взгляд эта линия откровенно не удалась, что впрочем малоудивительно для взглядов автора. А могла бы быть конфетка, если б он не поленился.

Мне практически невозможно отождествить себя ни с каким из персонажей, хоть я и работал в науке, но я удивительно легко могу отождествить себя с автором, настолько мне импонируют его мысли.

В общем оценка от меня Отлично, давно не получал подобного удовольствия от книг.

Одна сплошная виньетка, красивая, вычурная, но не особенно богатая на события или идеи. Дэвис очень мило вышучивает скептиков и философов вообще, иронично и живо рассказывает об особенностях университетской жизни и о странностях людей науки, краем захватывает и тему искусства, ради которой, если верить аннотации, всё и затевалось. Мелькнут на страницах книги и Рабле, и Парацельс, и Агриппа и даже Гермес Трисмегист. Но это всё так, антуража ради. Никакого мистического триллера и загадок древних рукописей не будет, как впрочем и каких-то неожиданных философских идей. Чуток доморощенного, но очень симпатичного богословия, вводный курс "скептицизм за пять минут", сакраментальное "always be yourself". Весь роман, от и до, Дэвис растекается мыслью по древу. Но чёрт побери, как он это делает! Кажется, старина Роб может говорить вообще о чём угодно, всё равно читателю будет интересно до дрожи в коленках. Именно в качестве рассказчика талант автора неоспорим, и особенно ярко это проявляется в биографиях героев. Это извиняет и слабенький сюжет, и повисшие в воздухе сюжетные линии, вообще всё. Мастерство рассказывать истории да персонажи, ценные не столько тем, что они что-то там делают и говорят, сколько характерами. Холлиер, Даркур, Мария, Артур и особенно Парлабейн, покоритель заоблачных вершин трагикомизма. Вот вроде бы и раздражал он меня всю дорогу, и поделом ему, но всё же жалко. Теряюсь в догадках, на чём вообще могут держаться остальные части без братца Джона. Так что продолжение прочту непременно, хоть и не могу сказать, что этот роман понравился полностью и безоговорочно.

Умирает Фрэнсис Корниш. Распорядители его завещания - трое. Добросердечный и мягкий священник Симон Дапркур; профессор Клемент Холлиер - тёмный маг, изучающий суеверия Средневековья; и профессор Маквариш - специалист по Ренессансу, пропитанный маньеризмом и эгоцентризмом.

Ещё одно действующее лицо - студентка Холлиера - Мария Магдалина Феотоки, стремящаяся к разуму, к познанию, к скуке университета, которую сбивает с ног её натура цыганки - она цыганка по матери. И которая сбивает с ног других - её вожделеют, называют Софией, предлагают замужество.

Плюс тёмная лошадка - Парлабейн, монах-рсстрига с обоженным лицом и разумом не менее обоженным ядовитыми парами философии.
Не забудем про Артура Корниша - племянника Френсиса, финансиста и бизнесмена.

Круг действующих лиц очерчен, действие началось.

И вот всё бы ничего, но про бархатную ленточку мне уже не забыть.

За "Мятежных ангелов" я бралась с трепетом и предвкушением. Еще бы, ведь автор - Робертсон Дэвис, написавший великолепную "Дептфордскую трилогию"! Не знаю, оправдались ли мои ожидания... Скорее нет, чем да. Но не потому, что "Мятежные ангелы" чем-то не хороши. Нет! Это просто совсем-совсем другой роман, доставляющий совсем другое эстетическое удовольствие, заставляющий испытывать другие эмоции, подстраиваться под другую логику сюжета и ритм повествования. И эти неоправданные ожидания, эта непохожесть, пожалуй, самое главное и яркое ощущение после прочтения романа. Дэвис оказался невероятно хорошо и многообразен: он умудрился не зарыться в одном стиле и манере писать (которые были весьма хороши), а создать что-то совершенно новое и не менее притягательное.

"Мятежные ангелы" гораздо более размеренный и плавный роман, полный философских рассуждений, размышлений и поисков смыслов. Неудивительно, ведь действие разворачивается в Университетской среде, а главные герои - профессора, аспиранты и даже один будущий Нобелевский лауреат. Атмосфера университетского городка передана автором невероятно точно: все эти неторопливые посиделки у камина, философские трактаты, церковные службы, чудачества, к которым привыкаешь. И она же, эта атмосфера, задает темп всего повествования. Читая, ты погружаешься в него, и перечиаешь куда-либо спешить, начинаешь перечитывать фразы раз за разом, смаковать их на языке, продумывать и осознавать.

Событий в романе не много, но автор приподносит их очень оригинально- переплетая рассказ двух разных людей, таких не похожих, так по-разному смотрящих на мир и ищущих свой смысл в жизни и в происходящих событиях. Вместе с тем главы, написанные от лица Марии Феотоки и Симона Даркура, не звучат диссонансно, а гармонично дополняют друг друга. Потому что,в сущности, Аспирантка Мария и богослов Даркур очень близки по духу и, пожалуй, выступают самыми положительными персонажами романа. Наверное, события, рассказанные от лица Холиера, а уж тем более Парлабейна, были бы гораздо более скомканными, рваными, мрачными, тревожными, может быть даже циничными (и Холиер по-моему гораздо более "мятежный" ангел, чем Даркур).

Парлабейн вообще в романе фигура самая одиозная. Непризнанный гений-философ, скатившийся на самое дно жизни и ставший гротескной смесью священника и непримиримиго скептика. Я на протяжении всего романа пыталась смириться с его выходками, страностью, прочувствовать его гениальность и, если не оценить его, то хотя бы пожалеть. К сожалению, он для меня так и остался крайне неприятным, чрезмерно самолюбивым, мнительным, злобным, карикатурным циником. Хотя надо признать, что другие герои, пройдя через горнило общения с ним, выросли и многому научились.

Конечно, абсолютно великолепно возвращение к цыганским корням Марии. Ее "Мамуся" и дядя Ерко просто неподражаемы! И как замечательно, что Мария нашла в себе мужество принять свои корни и использовать их сильные стороны, а не отторгать, пытаясь стать настоящей современной канадкой без рода, без племени.

Несмотря на то, что завязкой романа полужила смерть Фрэнсиса Корниша и распоряжение его наследством, истории Корнишей в нем мало. Судя по всему, она ждет нас в следующей части трилогии. Жду ее с нетерпением!

Я думала написать одну рецензию на трилогию, но мне так понравились книги, что я напишу целых три. 

Я хотела еще написать, что мы с Дэвисом совпали на все сто процентов, но, наверное, это прозвучит странно, поскольку совпала я с ним, он-то со мной не совпадал))) Скорее, когда Дэвис стреляет, то всегда в меня попадает. Многие читатели Дэвиса пишут об этом же: какое-то невероятное слияние с книгой в каждой странице, как в том моменте, когда герои разглядывают «Брак в Кане» Алхимического мастера, наслаждаясь каждой деталью, как мы наслаждаемся, когда рассматриваем что-то красивое в витрине магазине, или когда я разглядываю вышивки гладью в инстаграме.

Название «Мятежные ангелы» отсылает нас к апокрифу (что такое апокрифы, вы можете узнать из моей рецензии на другую книгу) о двух ангелах Шемхазае и Азазеле, изгнанных Богом с неба. Но в отличие от Люцифера, они отправились к людям, научили их целительству, языкам, законам и гигиене. Они считали, что прятать от людей знания - эгоизм. И сегодня, как верит Мария Магдалина Феотоки, они властвуют над умами в университетах.

В общем, перед нами академический роман об ученых-преподавателях, которые ведут свою крайне занимательную жизнь в колледже Святого Иоанна и Святого Духа, который они ласково называют Душком. Один из них, Клем Холлиер был палеопсихологом, он изучал суеверия и мифы и в один прекрасный день поддался этим суевериям. Преподобный Симон Даркур поистине мятежный ангел, оставил работу священика и стал преподавателем Душка. Оба они вместе с молодым банкиром Артуром Корнишем разгребают наследство Фрэнсиса Корниша. Этот старший Корниш, экстравагантный интеллектуал, коллекционер, эксперт и любитель искусства, оставил после себя богатое наследие, но в чудовищном беспорядке. Этот беспорядок и будут разгребать главные герои, а заодно разбираться, какое место мифы и карты Таро занимают в современном мире.

Параллельно с этим герои будут исследовать себя и по заветам монаха-отступника, интригана и интеллектуала Парлабейна, искать свои корни, питающие крону, и уже с первой книги искать, что же заложено у них в костях. И здесь, скорее, повествование будет идти о красавице Марии, которая не участвует в основном загаданном мероприятии, но так или иначе окажется в гуще событий. Она наряду с преподобным Симоном Даркуром выступает основным рассказчиком, хотя, забегая вперед, линия Даркура останется не совсем проработанной: он задумывает написать книгу о своем коледже, желает стать «новым Обри»:

… но на деле, чем заканчивается этот проект, мы не узнаем. Очевидно, Даркур его забросит и возьмется за более перспективный вариант, но это вроде бы не было пояснено (напишите, если было, я вполне могла пропустить это). Рукопись Рабле по окончании трилогии тоже в итоге осталась подзаброшенной; нам намекнули, что Мария продолжит работу над ней, но не более того. В противовес этим замечаниям скажу, что я сама осознала эти недоработки уже в процессе написания этого текста, а я довольно долго его не писала. Пожалуй, если бы я решила ничего не писать, то и не вспомнила бы об этих моментах.

P. S. Многие хвалили озвучку, и я не понимаю за что. Она чудовищна! Я не знакома с нюансами этой кухни, но я уверена, что это труд целой команды, и не стоит все валить на Кирсанова, но тут совершенно точно кто-то не выполнил свою работу как следует. Сергей Кирсанов, обычно вменяемый чтец, делал долгие паузы, в ненужных местах, часто повышал тон в конце предложений, так что казалось, что должно последовать продолжение как после запятой, но он просто обрывал предложение, как будто его прервали во время чтения. Он будто надо мной издевался, мне казалось постоянно, что у меня или аудиокнига битая, или я зсвайпнула следующую главу, или мои волосы отключили bluetooth-наушники; я лезла в книгу проверять текст, трясла наушники, перематывала назад, ничего не находила и дико агрилась. Это было просто чудовищно!