Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

«Идиот»
Ф.М.Достоевский.
Поражающий – именно таким словом я бы описал книгу, если бы меня попросили это сделать в одно слово.
Роман «Идиот» написан классиком с мировым признанием Ф.М.Достоевским в его лучших традициях. Как и во всех своих произведениях, автор уделяет большое внимание психологическому портрету своих героев, отчего персонажи являются читателю, более чем, реалистичными. Складывается ощущение при прочтении, что всех главных лиц этой книги вы встречали лично и они вам знакомы.
Таким является семейство Епачкиных, где каждый представитель этого замечательного семейства обладает свои темпераметром и характеров, в корне отличающего от остальной части семьи. Меланхоличный и глуповатый глава семейства, его вспыльчивая жена, о которой можно сказать, что она «человек эмоций», и их три замечательные дочки, каждая из которых с появлением на свет получала характер дурнее, чем у предыдущей.
Жили они в Санкт-Петербурге, где славились своими невестами. Жили они довольно типично для их положения – посещали всем семейством театр, выходили в свет, чтобы продемонстрировать новые закупленные платья из Парижа, дабы указать свою не отсталость во вкусе, появлялись на светских вечерах и даже были замешаны в пару интригах.
Но их обычный ритм жизни нарушает вернувшийся из Швейцарии князь Л.Н.Мышкин, который лечился там от «идиотизма», который по простоте своей привык говорить всегда честно, без чувства меры, как он сам и выражался. Он-то и является ключевой и главной фигурой данного произведения. После череды определенных событий Лев Николаевич Мышкин становиться завсегдатая данного семейства и оказывает влияния на их судьбы, сам того не желая. Именно с данным семейством связано его восхождение по соц.лестнице, которое произошло удивительным способом, но о котором мне стоит умолчать, иначе читатель не получит полного наслаждения от прочтения данного романа.
Лев Николаевич Мышкин добившись определенного положения в высших сословиях, все же не был принят там за «своего». Часто его поднимали на смех из-за его простоты и не умения вести себя подобающе в данном обществе. Он не имеет чувства меры, как было уже выше написано, от чего, пытаясь объяснить простую истину окружающим его людям, которые не воспринимали его в серьез и насмехались, вспыхивал с новыми силами, тем самым, ставя себя в еще более неловкое положение. Но какие бы колкости не отпускали в его сторону, он никогда не держал обиды на острослова, так как прекрасно понимал, почему он вызывает смех. Именно данные поступки и манера поведения дают основную характеристику о главном герое романа.
По своей наивности и добродушию он влюбляется в эксцентричную и импульсивную даму, которая, по его мнению, находится как овца в окружении волков, в окружающем ее обществе. И тот день, в который князь Мышкин искренне выразил свои чувства ей и стал для него роковым, ибо эта девушка стала для него клеймом, от которого он не смог избавиться до конца своих дней.
В данном романе отчетливо видна приложенная рука настоящего мастера пера. Потому что общая картинка романа складывается такая, словно эта история никак не могла быть выдумана человеком, не может быть, чтобы было продумано все настолько детально. Когда читаешь роман, думаешь, что наверно это реальная история, произошедшая в Санкт-Петербурге, и что если хорошо постараться и поискать сторожил этого города, то они будут утверждать что были свидетелями этой истории.
Так же отличительной чертой этой книги является авторские сноски и размышления. Сильное впечатление производит написанное в самом начале 4 части книги, где автор дает характеристику категориям на которые можно разделить всех людей. Автор считает, что есть выдающиеся умы, люди, мыслящие иначе, их небольшое количество на земле, именно о них пишут книги, рассказывают невероятные истории, а в наше время им посвящают целые киноленты. Но большинство людей это обычная серая масса, которой мало чего посвящено, но если бы не были упомянуты в книгах, то все книги были заполонены гениями, которые бы теряли уникальность в толпе таких же уникальных как и они, то есть я хочу сказать что только относительно от простых людей они являются необычными. Так вот Федор Михайлович дает конкретную и точную характеристику обычным людям. Обычный человек не достигнет мировых вершин, он, несомненно, может, например, дослужиться до высокого чина и все, так как здесь всего-то нужно следовать правилам и не нарушать их. Ему даже проще просто вообразить это и поверить собственным иллюзиям. Но так живут не все, есть еще одна категория серой массы, по мнению Достоевского. Они образованы, начитаны, многое знаю и умею, но при этом не имеют не одной собственной мысли, все в их жизни по заданному шаблону, и они это прекрасно понимают, от чего вынуждены всю жизнь пытаться всем доказать свою оригинальность, впутываясь тем самым в самые грязные интриги.

"Идиот" - один из самых моих любимых романов.

Князь Мышкин - добрый, застенчивый, скромный, честный, искренний человек, после продолжительной болезни и лечения в Швейцарии, приезжает в Петербург. Его встречают, отнюдь, не такие же добряки и бескорыстные люди, а напротив, люди злые, завистливые и ничтожные. Именно такие люди и правят бал, а людям, с характером Князя Мышкина не место в нашем жестоком мире. А жаль, искренне жаль. Как бы мне хотелось, чтобы все у Князя было хорошо, чтобы кто-то да и понял его, стал на его сторону, не смеялись бы и не подшучивали над ним но увы...люди привыкли жить в своей среде и ни что не может изменить их жизненного уклада, даже лучик добра, коим вне всякого сомнения является Князь Мышкин. Люди черствы и жестоки, таков и их мир, а Лев Николаевич жил в своем вымышленном мире, оттого и считали его идиотом...

"Идиот" - одно из самых увлекательных и легких для меня произведений Ф.М. Достоевского. Его я могу перечитывать и каждый получать для себя новые эмоции, переживания и мысли. Великий роман!

Наконец-то прочитала "Бесы" Ф.М.Достоевского! Очень трудно мне далась книга, давно не читала таких произведений. В нем столько параллели между персонажами, которые кажется, будто и не переплетаются, но в конечном итоге они связаны в единую, неразрывную цепочку. Особенно яркий момент был убийства Шатова, после которого происходит ряд трагических событий: смерть, арест оставшихся участников убийства и снова смерть.
«Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, - это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все беснята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!»

Еще одна книга любимого писателя, которую я читала с паузами. Где-то в середине я серьезно задумывалась о том, чтобы окончательно бросить свои попытки осилить невнятный текст, щедро сдобренный диалогами, но я миновала критический предел и оказалась в финале, который, признаться, не удивил меня. Но после провисающей середины я, по крайней мере, не скучала.
В «Игроке» можно даже найти много положительных моментов. Это все-таки Достоевский, пусть и не тот Достоевский, после которого я засыпала в слезах.

Эту книгу я обязательно буду перечитывать, где - нибудь так лет через десять.
Очень много церковной тематики. А все что касается религии и церкви, для меня на данный момент чуждо, поэтому первая часть книги мне далась тяжело.
А вот что касается второй части книги: Столько эмоций, столько переживаний и мыслей, что мой мозг чуть не взорвался.
Как за Митю менты взялись, я даже не ожидала, что в то время уже была такая система допроса! они вцепились мертвой хваткой, ему уже не выбраться.
А Смердюкова, ненавижу ужу за то, что он так издевается над собаками, это вообще больная для меня тема.
А Леха крутой!!! я его обожаю!!! его мысли очень близки с моими, но не все, пожалуй о человеческой душе он прав, но с политической точки многие его выводы мне не приемлемы, мне даже ближе мысли мальчика Коли. Так что видимо у меня тоже искаженное представление о мире, а может я в добро - доброе не верю в отношении мировой политики, а вот к человеку как к личности как раз все наоборот, людям я верю, и вера меня эта часто губит....

Сейчас я успокоилась и могу кое как думать: в общем Смердюкову так и надо, мне его не чуть не жаль, и его самоубийство меня даже порадовало!!!!!!!! А вот Катя кажется это она принесла бумагу в суд, ну она и сука (извините за выражение , других слов просто не подобрать). а еще я долго плакала когда , хоронили Илюшу. В общем как то так......

В школьный годы я уверенным шагом прошла мимо классической литературы. Нет, конечно, что-то я читала, даже что-то запомнила, но вплоть до недавнего времени я тихо в душе боялась Толстого, Достоевского и других писателей, оставивших значительный след в русской литературе. Но время идет, и пора взрослеть и перебороть в себе наконец этот необоснованный страх. И замахнулась я сразу на "Идиота", о чем ни разу не пожалела.

Эта книга может вызвать совершенно разные, порой противоречивые чувства — от восхищение до стыда, от печали до безудержной радости, от смеха до слез отчаяния, — но никого она не может оставить равнодушной. Да, порой было трудно пробиваться сквозь тяжелые языковые нагромождения, приходилось перечитывать некоторые отрывки, но, пробившись через все препятствия ты находишь нечто совершенно чудесное, удивительное, не поддающееся объяснению.

Это тонкий, удивительно чувственный роман, где каждый герой, будь он прекраснейшим из людей или последним негодяем, имеет свои мысли, чувства, переживания, поняв которые сложно кого-то осуждать.

Решила и я присоединиться к рецензированию. Скорее, с целью зафиксировать отношение к прочитанному для себя, но и быть может найдутся люди, которым мое мнение будет полезным.
Увы, "Бесы" оставили меня в неудовлетворенном и расстроенном состоянии по окончанию чтения. Возможно, дело в том, что в данный период жизни эта книга не легла мне на душу. У меня однажды уже было подобное со "Степным волком" Г. Гессе. После первого прочтения, я лишь слегка нахмурив брови отложила книгу с мыслями, что это не тот Гессе, которого я так люблю. Но через несколько лет я вновь взялась за эту книгу и "Степной волк" стал одним из ценнейших и дорогих для меня произведений. Я нашла в нем свои проблемы, на которые прежде либо закрывала глаза, либо не могла увидеть их среди строк, читая не с того "ракурса". Может быть, с "Бесами" однажды случится та же история, но пока Достоевский оставил после себя лишь привкус легкого обмана. Герои оказались для меня "пустышками", они потерялись в тексте и как только мне казалось, что они вот-вот раскроются, автор переключался на описание совсем других персонажей. Я чувствовала себя неким "перекати-полем", которого гоняют из угла в угол, не давая возможности остановиться и пристально вглядеться в происходящее. Мне казалось, что передо мной пересказ событий из третьих, а то и из четвертых рук, когда оси сбиваются и некоторые места в изначально складном рассказе либо опускаются, либо принимают другое значение, отличное от изначального. Поэтому история получилось сбивчивой, местами недосказанной и в моем случае непонятой. Пожалуй, только Ставрогин как персонаж стал для меня более или менее понятной фигурой к концу книги.
Я не виню в этом автора, ни в коем случае. Еще раз повторюсь, что второе чтение лет эдак через пять может все кардинально поменять местами. Если, конечно, мне захочется возвращаться к этому материалу.