Nichts weniger als ein Wunder

Я брала эту книгу с энтузиазмом: в подростковом возрасте очень любила другую работу Зусака ( Маркус Зусак - Книжный вор , и предвкушала не менее интересное чтение. Теперь же я думаю, что повременю с тем, чтобы перечитывать Книжного вора. Не хочу портить когда-то неизгладимое впечатление.

Первое, обо что споткнулась лично я, - это стиль изложения. Бывали красивые предложения, необычные метафоры, интересные мысли, но в целом я плохо воспринимала текст, вязла в нем, в этих бесконечных мятых лицах, удушающих зноях и в поте.

Но и то, что скрывалось за толщей букв, меня не порадовало. Мы наблюдаем за жизнью пятерых братьев Данбаров, но для меня лично они слились воедино. Никакой индивидуальности, хотя Зусак придавал каждому из братьев особенные черты.

В книге описаны три любовные линии, но ни в одну из них я не поверила. Описаны они были абсолютно одинаково, по крайней мере, мне так показалось.

Не могу отделаться от впечатления, что все произошедшее - совершенно ненастоящее. Разумеется, в книгах все ненастоящее, и далеко не все то, во что в тексте веришь, может произойти в реальности. Но тут все какое-то больно нелепое. Если брать в сухом остатке, если очистить все от словесной шелухи, можно уложиться в пару страниц. А оно растянуто на 700 страниц, и тянется, и тянется, как бесконечный знойный день.

Я не верю в беженку из Европы по имени Пенелопа Лещчушко - конкретно в такую, какой ее описал автор. Я не увидела в их отношениях с Майклом Данбаром любви и искренности, не поверила в то, как преподнес это автор. Герой, рассказчик, не устает повторять, убеждать нас, какой дружной семьей были Данбары, какими хорошими мальчиками они росли. Мол-де, стайкой шакалов они стали лишь после того, как на них обрушилось несчастье. Но я и до этого видела в тексте только стайку полудиких волчат, с которыми ни мать, ни отец совершенно не могли справиться.

В итоге от книги я настолько устала, что, когда открылась основная интрига, мне было уже все равно, я не почувствовала удивления, только облегчение от того, что все, наконец, закончилось.

Я вижу много положительных рецензий на книгу и прекрасно понимаю, почему людям нравится. В конце концов, Зусак талантливый автор, но "Глиняный мост" прошел совершенно мимо меня, к сожалению.

Можете закидать меня камнями, но "Глиняный мост", на мой взгляд, намного нуднее "Книжного вора". Какой-то сюжет без сюжета; я так и не поняла, зачем рассказывать историю этого мальчика. Да, в его жизни были проблемы, но это не значит, что у других их нет. Короче говоря, идею произведения я не поняла.
.

.
История повествует о мальчике, судьба которого не из лёгких. И вот, на протяжении 750 страниц его жизни перебрасывают в буквы. Конечно, есть моменты, проникающие в душу и сердце, но, субъективно говоря, произведение бесполезное. Меня вообще не зацепило, и Зусак разочаровал.
.

Не помню, как читала книжного вора , но впечатления остались хорошие. А вот и еще один бестселлер автора, почему бы и нет. «Ну, нет, так нет» - стоило бы мне сказать, но я беспечно доверилась прошлому опыту.

Мост полон словоблудия. Среди сапог, наполненных солнечным светом, и ржания коней, разрывающего томное свечение неба, очень хотелось движения, активности, событий, но сюжет, словно смотришь в банку с сонными мухами.

Очевидно, что мост это метафора, но, честно признаться, я ждала цунами, чтобы всю эту семейку в момент воссоединения смыло вместе с мостом из говна и палок в океан и только мул остался бы смотреть им в след.

Плохая рецензия, согласна, но про такую книгу и это написать стоило мне немалых усилий.

Маркус Зусак - автор известного романа "Книжный вор", который вернулся спустя 12 лет после выхода последней книги, с новым произведением. Рассказ о пяти братьях, которые остались одни в этом мире, ведь мать и отец уже долгое время не занимаются их воспитанием, расположился на 736 страницах. Главным героем произведения является один из братьев - Клей, который влюблен в девушку, участвующую в скачках и который очень скрытный и непонятный даже для своих родственников. И вот однажды к ним в дом возвращается их отец и просит помочь построить мост (отсылка в названии романа к мосту Клея - глиняному мосту), на что соглашается только главный герой.
Повествование в романе будет вестись в двух временных пластах - в настоящем наших братьев, которое наполнено буйством мальчишеской природы; в прошлом их родителей - где будет рассказываться про их мать, беженку-пианистку и отца, их встречу и любовь.
Скажу честно, что роман скорее всего просто не подошел ко мне по наполнению и стилю автора. Как-то типично мальчишеские темы - драки, гонки, подколки в отношении друг друга - мне не интересны и не доставляет удовольствия читать их многостраничные описания. Во-вторых, язык автора, с самого начала показался мне каким-то неестественным. Кажется, что автор хотел написать произведение каким-нибудь необычным способом: не описывать конкретно, а создавать образ у читателя из отдельных деталей. Но если данный подход представляется интересным в планах, то в реальности у меня это вызвало больше раздражения, чем очарования и радости.

Сразу хочу отметить слог автора! Я обожаю, как пишет Зусак - красиво, небанально и при этом без огромного количества метафор и эпитетов. Но это мало похоже на его "Книжного вора", скорее на "Братья Волф" - его дебютный роман взросления, написанный еще в восемнадцать лет. Это немного грубо, но грубостью чисто "пацанской", ребяческой. Дайте первой главе второй шанс, если она не понравится, ибо если бы Маркус Зусак написал условия соглашения к чему угодно - я бы прочитал.

Сюжет, как полагается, совсем не добрый. Нам рассказывается история пяти братьев Данбар - повествование ведется от самого старшего брата, Мэтью, но, в основном, про четвертого брата - Клэйтона (на английском роман называется "Bridge of Clay", где Клэй - не только глина, но имя). Мы следим за тем, как мальчишки выживают, оставшись одни - их мать умерла, а отец сбежал. Через воспоминания мы так же узнаем историю взросления и знакомства их родителей. Возможно, как раз из-за такого повествования - сложного и многослойного - кому-то "мост" покажется затянутым и скучным. Мне нет.

Книга говорит о горе, о всепрощающей любви, о семейных ценностях, о неразрывной связи между братьями, о первой любви, об отчаянии, о жизни, о смерти и опять о любви.
Если вы впечатлительная натура, и если вас не оттолкнет манера изложения - обещаю, эмоциональный беспорядок по окончанию книги вам обеспечен.

Знаете, читать эту историю было, пожалуй, так же тяжело, как и Клею строить мост. Не сразу я смогла привыкнуть к слогу, который поначалу просто не хотел укладываться в моей голове. Повествование казалось рваным, обрывочным, текст никак не хотел вырисовываться во что-то осмысленное в моей голове. Но чем ближе был конец, тем яснее становилась картинка.

Перед нами 5 братьев, оставшиеся без родителей, и история их жизни. Драки, ругань, резкие словечки - все это поначалу даже немного отталкивает, пока не осознаешь, что иначе в этом пацанском семействе и быть не может. Братья любят друг друга, но и любовь они выражают по-пацански, кидаясь друг на друга с кулаками. Честно говоря, порой я боялась, что они друг друга до смерти забьют.

И вот однажды вернулся Убийца, и привычная жизнь пошла под откос. Остался только Клей и мост, строить который непросто. Пожалуй, мост - это центральная метафора всего романа. После пережитых трудностей героям предстоит построить его заново. Выйдет это не сразу и не идеально, некоторые вопросы так и останутся без ответа, а годы одиночества не останутся забытыми. Но Клей сделал свое дело - "склеил" семью вновь или хотя бы положил этому начало, да только для меня именно этот брат и остался до конца загадкой, словно отделенный от этой семьи.

Очень эмоциональный роман, конец которого пробил на слезы, только не уверена, что каждый сможет его осилить. Его невозможно читать быстро, здесь лучше не торопиться, проникнуться каждой строчкой, обращая внимания на детали. Если уж вы возьметесь за него, наслаждайтесь чтением, не бойтесь, если чего-то не поймете. Понимание придет в конце.

История о том, как жили пятеро братьев Данбаров. Их мать умерла, а отец оставил их на долгие годы. Они жили дружно в окружении кучи странных питомцев с греческими кличками. Пока в один день в их будни не ворвался отец, которого они звали Убийцей. Он пришёл, чтобы попросить о помощи в постройке моста. И один из братьев откликнулся на его просьбу.

Это история о девочке беженке, мальчике, мечтающем стать Микелянджело, пианино, которое привезли не в тот дом и гурьбе мальчишек, наполняющих дом вечным хаосом

Роман мне не понравился. Слишком запутаны временные линии, слишком абсурдная вышла семейка, слишком странный слог, слишком много слишком.

Читалось ну очень сложно. Книга для меня с ее рваным резким ритмом давалась очень тяжело. О чем она? Наверное о семье, о вопросе, что такое семья и кто ты в ней. Мне она напомнила пазл, надо что-то собрать из обрывков, из кусочков, но когда собирается изображение, то под ним второе, связанное с первым какой-то маленькой деталью. И опять нужно собирать и собирать. Или разбирать. Как игру "Маджонг", найди ту фишку, которая позволит увидеть следующий уровень. Понятны отсылки к античному эпосу: это бесконечная история о путешествии к дому, к семье, которая не может завершиться очень долго.

И вот меня эти уровни разочаровали: ты разбираешь, ждешь, и все то же, обыденность, нет там великих тайн. Есть слабый мужчина и женщина, которые встретились в результате непережитых личных трагедий, которые на них оставили вечный след. И они эти трагедии прожевывают, отчаянно возвращаясь в них и втягивая в них своих детей. И по итогу сироты вынуждены все это переживать, справляться не только со своим горем и трагедией, но и с наследием своих родителей.

Я искренне не поняла, почему Майкл Данбар вообще пошел с этим мостом к своим сыновьям. Ты не мог быть с ними, горе было сильнее отцовства, вот и сиди в нем, какое право ты имеешь снова бередить раны мальчишек, заставлять их жить твою жизнь, строить мост. Вместо того, чтобы быть родителем, ты сам остался непонятно в каком статусе, теперь твои дети должны тебе психологически помочь. И взять ответственность за твое "не могу".

А еще я убедилась, что не самые благополучные американские и австралийские семьи проникновенной жалости всепоглощающей у меня не вызывают. Не складывается у меня с американцами и жителями Австралии, непонятны они мне, не могу я проникнуться ими и сочувствовать

Перейду сразу к своему выводу – этот роман либо потрясет читателя, либо не понравится вовсе. Для себя я убедился, что никаких «промежуточных» оценок Маркус Зусак и его «Глиняный мост» не могут заслужить.
В мировой литературе очень много примеров великих «романов - семейных саг» и, что немало важно, заслуженно «великих». «Глиняный мост» - это тоже семейная сага, но ничего подобного в этом жанре я ранее не встречал. Безусловно, Маркус Зусак имеет свой неповторимый авторский слог. Его нельзя назвать «удобным» для читателя, но для меня он по-своему красив. И это не погоня автора за «оригинальностью». У меня сложилось ощущение, что Зусак не только придумал потрясающую историю одной семьи, он придумал «язык семьи» и на этом «языке» ведет свое повествование с его аллегоричностью, недосказанностью, лаконичностью с кучей мелочей и символов. Автор постепенно вводит в повествование различные ситуации, вещи, события, которые являются частями какого-то пазла, который читателю предстоит собрать по мере погружения в историю этой семьи. Пуговица от старого платья, книга «Каменотес», бельевая прищепка в кармане, закопанная пишмашинка… И почему именно мул «Ахиллес»?))
Я убежден, что читая роман вы, услышите «сердцебиение», которое «стало велико». Его нельзя не услышать. Будь ты даже прочнее камня из карьеров Сентиньяно…
Рекомендация по книге: конечно же читать!))