Моя дорогая жена

Саманта Даунинг. МОЯ ДОРОГАЯ ЖЕНА. 2/5

⠀

Там аннотация обещает вам изумленные взгляды в метро, потому что у вас будет слишком испуганное лицо.

Так вот. Лицо при прочтении этого триллера у вас будет скорее всего удручённым. Потому что это очередная подделка под триллер.

⠀

Муж и жена, два психа социопата, которые ради разнообразия супружеской жизни периодически похищают и убивают людей. Так написано в аннотации к книге. Воображение уже рисует всякие ужасы. Но самый большой ужас здесь это сюжет. Которого нет.

⠀

Главный герой - муж, от лица которого написана вся книга. Заправский маньяк (в этих словах увесистая тонна сарказма), который всю книгу ноет. По тысяче разных поводов. От странного поведения своей жены, от того что ему надо ходить на работу, от поведения своих детей, от того что жена скрывает от него кучу фактов, от того что вообще-то он участвовал в некоторых убийствах, но жена начала его пугать, а ту тетку теннисной ракеткой он вообще случайно замочил.

⠀

Жена - действительно достаточно отъехавшая. И если бы книга была написана от ее имени, или хотя бы нам показали пару флешбеков: история могла бы называться триллером. Но видимо, автор сама в ужасе от всех этих дел, поэтому Миллисент творит свои темные дела за кадром. Муж только догадывается о них и почему-то постоянно стесняется спросить у жены подробности. Хотя вроде как подельник.

⠀

Именно стесняется. Постоянно молчит в тряпку и потом пространно ноет. Заканчивается все достаточно бодренько, но весьма ожидаемо. А в конце и вовсе неправдоподобно. Совершенно дебильный хэппиннд с одним убийством ради самообороны.

⠀

Это не триллер. Здесь вообще ничего нет от триллера. Кроме завязки. Это просто невнятный романчик, который я мучала две недели. И времени потраченного на него он не стоит. Ну только, если вам не нравится читать про мужиков-тюфяков, у которых жены психопатки, но они их так любят, что готовы мириться с самыми странными увлечениями, и даже делать вид, что им тоже нравится.

Начинается, по меньшей мере, интригующе: мужичок ходит и пытается найти женщину, которая станет подходящей жертвой для его садистки-жены. Слушала аудиокнигу, и чтец читал восторженным голосом и противно так подхихикивал (я сначала подумала, что специально, для пущей жути, но нет, в конце, когда герой изменился, манера чтения не изменилась, к тому же видимо, записывали быстро, поэтому очень много оговорок - можно же было отредактировать запись). В общем, образ забитого, совершенно безмозглого аленя (sic!), растворившегося в доминантной психопатке-жене, получился хорошо. С какой гордостью он рассказывает, как целый один раз поступил по-своему!
В остальном же получилось очень затянуто, описания пыток больше похожи на комедию (порезы бумагой - аййй!) и на бабку из "Неуютной фермы": я видела что-то страшное в сарае! Авторка как будто хотела удержаться в категории 12+, поэтому не стала описывать все это противное, ограничившись "о боже, их так страшно пытали". Сюжетные повороты были уже в 100500 триллерах, концовка ну совсем избитая.

Это, конечно, не смесь Декстера с Мистер и Миссис Смит – тут аннотация приврала.
История семейства социопатов-серийных убийц, мужа и жены, которые разнообразят свои супружеские будни похищением и убийством женщин. Двое детей им не мешают предаваться такому вот незатейливому хобби.
Я не могу сказать, что это чем-то выдающееся чтиво. Как по мне, «Счастливый брак» Стивена Кинга – в разы сильнее (и короче), правда, там развлекался только муж, а жена «ни сном, ни духом».
И меня мало порадовала «детективно-триллеровая» составляющая – она схематична и проходит фоном.
Но вот этот контраст: с одной стороны, пара ведет жизнь среднестатистических жителей (она – риелтор, он – инструктор по теннису, ничего примечательного, они – обычные, как сотни других соседей и знакомых. У них есть друзья, их дети учатся в обычной школе, и проблемы у них те же, что и у всех: стоматолог, двойки, ипотека или что там еще), с другой стороны – время от времени они выходят на охоту.
Это чудовищно. Наверное, вот это неспешное повествование милого теннисиста, от имени которого ведется рассказ, и удержало меня от того, чтобы поставить крест на всей истории (она довольно невнятна в начале и местами заунывна потом). Детские травмы, обиды на родителей, непростые проблемы взрослой жизни, немного психопатии окружающего мира и – хоба – два социопата встретили друг друга.
Думаю, эта книга будет интересна психологам – там есть, во что погружаться, хотя некоторые шаблоны поведения и реакции мне показались неестественными для социопатов (например, в части привязанности. Но при достаточно сильном натяжении совы на модель земли, можно допустить, что это не привязанность, а собственничество и эго, и так далее). Для остальных же – книжка будет очередным прекрасным предупреждением на тему, что рядом с нами в обличье пристойных обывателей, могут жить настоящие чудовища, и еще о том, что невозможно на самом деле знать, чем живут, казалось бы, рядом живущие, но посторонние люди. Параноикам просьба не беспокоиться.
Что хорошо? Это необычная история. Хвосты её можно найти по произведениям предыдущих лет разных авторов (автор вдохновлялась и «Исчезнувшей» тоже, например), но всё же вторичность умело переработана в компиляцию.
Что плохо? Помимо того, что детективная линия слаба, мне не хватило психологизма. Ну. т.е. если это – психологический триллер, в котором триллер «такоє», должно быть хоть с психологической составляющей все пучком. Но – увы. Повествование ведется от лица мужа. И он просто выбешивает своей аморфностью, амёбностью и невнятностью. Мотивации размазаны. Весь образ получился размытым, как если Автор до конца не решила, кого она там пыталась изобразить – из-за этого и впечатление такое. И все это щедро приправлено незамутненностью. Если бы изображался умственно отсталый персонаж, я бы поверила. Но когда у человека с сохранностью интеллекта все в порядке, то ахи-вздохи, отсутствие четкого понимания, чем это таким он занимается и как это называется, и насколько допустимо с точки зрения закона и социума – это уже минус. С женой немного лучше. Она хоть и показала глазами невнятного мужа, но её мотивации крепче – образ получился более цельным.
И да, это одна из тех книг (и в этом она как раз с Декстером и схожа), в которых автор двигает точки сборки читателей, заставляя сочувствовать и сопереживать человеку, которого – ну, по-хорошему – надо как минимум засадить на много лет за решетку. И концовка – это такая этическая бомба, подложенная в сознание неокрепших мозгов. И тут речь уже не про литературу, но про другое. За это автору много жирных минусов в карму.
Так что читать можно, но местами очень бесяче.

История рассказывается от лица безымянного мужа, теннисного тренера. На первый взгляд он и его жена Миллисент, рыжеволосая риелторша — идеальная семья из американского пригорода: двое детей, престижный клуб, уютный дом. Ну и секрет в том, что рутину скучного брака они скрашивают убийствами.

Если вы здесь ждете крови, погони и нервотрепки — проходите мимо. Это будет только в конце. А 90% книги — повествование о жизни, истории знакомства, воспитании, отношениях. О том, как они до этого дошли. Об ужасном детстве, плохих родителях и так далее.

Самое страшное в книге — это тон повествования. Муж рассказывает о выборе жертвы так, будто речь идет о походе в кино. Автор показывает: чудовища не живут в замках. Они готовят ужин, водят детей в школу и рассуждают о том, какие у них были недодавшие родители.

Что мне зашло:

Первое — ненадежный рассказчик. Безымянный муж искренне считает себя хорошим парнем, хотя он такой же убийца. Нет героя для симпатии. Парочка больных на голову, сочувствовать некому — и это кайф.

Второе — неожиданные повороты. Сюжет петляет, а финальный твист действительно силен. Правда, тут я сама себе подпортила кайф: заинтриговалась так, что полезла в рецензии, и мне хватило одного заголовка, чтобы догадаться, кто главный злодей. Но знаете что? Это не помешало мне насладиться книгой.

Третье — легкость чтения. Несмотря на мрачную тему, книга написана легким, бодрым языком. Проглатывается.

А теперь про "воду", которую многие хают.

Да, герои пьют кофе, показана рутина: поели-поспали-сходили-в-душ-поразмышляли. Много планирования выходных, родительских собраний и вот этой всей семейной внутрянки между убийствами.

Для меня это не минус, а жирный плюс. Потому что именно этот контраст — когда ты только что обсуждал семейный сюжет, а потом пошел выбирать новую жертву — и создает ту самую обыденность зла. Это зацепило меня жестко.

Если вас пугает такая «вода» — вы будете недовольны. Если вы тоже любите семейные скелетики и смотреть, как ужас прячется за школьными собраниями — будете в восторге.

Минус, который я все-таки нашла:

Мотивация «стало скучно, давайте убивать» прописана слабовато. Мне вот в этом моменте немножко не хватило глубины. Но не критично.

В сухом остатке:

Это история о власти в отношениях, о зависимости, о том, как нормальность может быть маской. Мне очень зашло.

Знаете, после этой книги я теперь с подозрением смотрю на слишком идеальных соседей. Мало ли, может, они тоже просто рутину скрашивают. В общем, «Мою дорогую жену» я забираю в сердечко. Тем, кто любит копаться в семейном дерьме с фонариком — настоятельно рекомендую.

Очень лёгкий кровавенький триллер про семейную пару из пригорода, чьё хобби — убивать одиноких женщин, которых в первые сутки — а если повезёт, то и дольше — точно никто не хватится. Жена, Милисент, организовывает в доме всё, от распорядка и рациона до планирования убийств. Муж, имени которого мы так и не узнаем, подчиняется ей практически всегда и во всём, лишь изредка позволяя себе мелкие шалости и непослушания. Однако постепенно, звоночек за звоночком, он начинает присматриваться к жене и высмотренное в итоге его совсем не обрадует.
Муж меня всю дорогу слегка подбешивал. Очень удобно устроился чувак: работа не пыльная, дом ухожен, дети лапушки, жена умничка, но нет же, нам же этого мало. Задавать себе неудобные вопросы и побольше вникать в дела семьи дело не барское, но вот скакнуть в гречку — всегда пожалуйста. Впрочем, накинем ему полбалла за то, что отцом оказался всё же хорошим и преданным.
«Моя дорогая жена» не гениальный шедевр, для меня все твисты были предсказуемы и ожидаемы, но для дебютного романа книга весьма неплоха.
Но перевела её Ирина Павлова паршиво. «Кружки по развлечениям» (по интересам же), «чучела животных» — это вместо мягких игрушек. Вот вы представляете себе спальню маленьких девочек, полную кукол и чучел животных? Содрогнулись? Я — да. И ничего не смутило же, хотя даже гугл знает, что stuffed animal — это не про таксидермию совсем.
Плюс корявые предложения и вездесущие притяжательные местоимения — свои руки, карманы, глаза и волосы бесили куда больше мужа, он-то был один, а этих — тьма-тьмущая.

Книга повествует о семейной паре, которая убивает молодых девушек. Заявлена как триллер, но я бы не нарекала ее этим жанром. Страшно было лишь раз, где-то за 70 страниц до конца книги.
⠀
Читается очень легко, но только из-за примитивного слога автора/переводчика.
С убийствами автор нас не знакомит, все что мы знаем - была выбрана и похищена девушка.
⠀
Главные герои весьма неприятные личности, в первой же главе муж изменяет жене и я сразу же начала надеяться, что он пополнит список ее жертв.
Финал оказался весьма неожиданным, но не удовлетворил.
⠀

5/10

Семейная пара убивает женщин, чтобы добавить в жизнь острых ощущений, почувствовать себя круче других и развлечься. У них созависимые отношения, психологические травмы и комплексы. Повествование ведется от лица безымянного мужа, который использует псевдоним «Тобиас» и притворяется глухим на встречах с потенциальными жертвами. Его жена Миллисент умело планирует преступления и избавляется от тел.

Книга начинается с очередного выхода серийных убийц на охоту. Одновременно с этим Даунинг описывает их взаимодействие в браке в настоящий момент и рассказывает о прошлом. Ожидать напряженного триллера или саспенса не стоит. Акцент здесь делается на бытовуху. Т.е. примерно как в серии «Детектив: Новый уровень». Вместо подробностей преступных замыслов или игр с полицией писательница концентрируется на мельчайших ненужных деталях повседневной жизни «Тобиаса» и Миллисент. Их рутина назойливо втолковывается читателям, не представляет интереса сама по себе и никак не связана с основной интригой. Кроме этого постоянно сообщается, что едят главные герои, что они заказывают в кафе и к чему они привыкли.

«Тобиас» и Миллисент неприятные личности без какой-либо изюминки. Внутренний мир почти не отличается от мира типичных героев «домашних триллеров». Они зациклены на «успешности» и социальном статусе, они скучные. Если не знать чем они занимаются, то можно подумать, что они обычная пара среднего класса из романов Лианы Мориарти. Внутренний мир схож: все крутится вокруг семьи, детей и отношений. Такое впечатление, что героям ради сюжета приклеили вдруг стремление убивать. Возможно, Даунинг хотела подать это как социальную маску, но читателям доступны мысли «Тобиаса» и в них ему нет необходимости скрывать свою сущность.

Динамика присутствует с перебоями. Ее приостанавливает слишком сильная фиксация писательницы на быте главных героев. Саспенса почти нет. «Тобиас» и Миллисент вызывают лишь омерзение, потому совершенно все равно, что с ними будет дальше. А жертвы обречены с самого начала, т.к. без них не было бы книги. Полиция тут штрихами, проникнуться к сыщикам и переживать за расследование просто не успеваешь. К тому же по закону саспенса полицейские не могут играть большую роль в сюжете, а концовка должна обойтись без них либо они будут в ней где-то на заднем фоне. Учитывая все это, развитие событий предсказуемо. Что произошло и в чем суть любители жанра раскусят сразу.

В книге есть неожиданные повороты, несмотря на прозрачную основную интригу. Мне понравилась идея написать историю об отрицательных героях. Но ее воплощение слабовато. Хотелось погружения во внутренний мир психопата и его мотивы, как в книге «Консьерж» Альберто Марини. Хотелось много подробностей о планах преступников, подборе жертв и противостояния с сыщиком, как в книге «Убийство с первого взгляда» Фергюса Макнила. Ни одна из предполагаемых тем не реализована.

Концовка просто не должна быть такой. Это какая-то манипуляция сознанием читателей. Без спойлеров сказать сложно, но мне не нравится попытка Даунинг затереть реальность.

Было пару нелепых моментов, не относящихся к триллерной части. Муж помнит, какое белье надевала его жена пять лет назад. Не всякая женщина это вспомнит. Мне показалось, что это дико неправдоподобно. И вторая вещь связана со сценой похорон.

Что за бред сравнивать обивку гроба с цветом волос и радоваться, что они совпали? Трудно представить, чтобы у кого-то возникли такие мысли. Сцена вызвала смех, а по плану Даунинг там все серьезно.

В целом книга проходная. Вариация «домашнего триллера», каких расплодилось много после Гиллиан Флинн.