Последний день приговоренного к смерти. Рюи Блаз

Жанр: призыв к гуманизму через насилие, социальная критика жизни 19 века
О чём: история о том на что способен человек у которого отобрали всё и дали топор.
Понравилось:
Социальная критика. Вся история человека – это предыстория к манифесту отмены смертной казни. Так же автор убеждён, что людей толкают на преступления социальная несправедливость и существующий миропорядок. Тюрьмы вместо школ и гильотина вместо больниц. С этой мыслью я согласен.
Убедительно. Хоть автор в предыстории утверждает, что вся история вымышленная, но герой получился очень реальный. Мне немного не хватило сопереживания в конце, где по логике не могли быть записи, а так же временной разрыв и другие порядки тоже дают о себе знать. Всё равно веришь и сопереживаешь.
Язык. Гюго по праву великий описательный автор. Прошли века, но благодаря вниманию к деталям, ситуация и места как реальные. Погружение стопроцентное. Простой рассказ Гюго растягивает до многочасовой повести, но это нужное и приятное время.
Разочаровало:
Оправдания. Гюго против гильотины, но оправдывает убийство. Заметьте не убийцу, а именно убийство. Возмездие считает не просто уместным, но и необходимым. Тут я с автором НЕ СОГЛАСЕН категорически. По мнению автора, наказывать за кражу бедняков нельзя, а вот убивать, если «довели» простительно. По существу эта повесть осуждает гильотину, но возвышает убийство по принуждению. Чтобы было понятно, насколько это неуместно приведу современный пример. Ученику неоправданно поставили двойку за четверть или даже за год. Ученик знает предмет, но ни какие мольбы не повлияли на результат – ученик остаётся на второй год, и разлука с одноклассником. Обидно? Не справедливо? Ещё бы!!! Так вот, по мнению Гюго (он прямо об этом пишет) ученик имеет право при всём классе вышибить мозги учителю. Вот и я в шоке!!! Это не допустимо! Такие подмены и двойные стандарты страшны и не к лицу великому гуманисту Франции.
Глупость. Главного героя очень обидели и он отомстил. Отомстил прямолинейно и очень глупо. Страшно отомстил, хотя мстимый даже не заметил этого. Герой вместо того, чтобы добиваться своей цели идёт путём мести, верша суд. Оправдания в виде того что предупреждали не убеждает, ибо даже я не мог помыслить, что в стенах тюрьмы подобные деяния возможны. Не совсем внятно пишу, но это по причине не желания спойлерить. Если вернуться к примеру с двойкой, то вместо того, чтобы добиваться справедливости или ждать одноклассника после уроков ученик идёт на радикальные и глупые поступки. Гюго это оправдывает несовершенство образования. Видите ли, чтобы другим неповадно было!!! Но так это не работает, а вот что сработает, автор не пишет.
Нет альтернативы. Много говорится как нельзя, вскользь что изменить и совсем не написано как это сделать. Положительного примера нет. Причём во всех произведениях Гюго, что я прочёл. Гюго осуждает притеснения, но ни одной дельной идеи как быть на ровне я не нахожу. Много бравады, которая красива, как заключительная речь в гениальном произведении «Человек, который смеётся», но совершенно не работает. Прогресс в виде стиральной машинки сделал намного больше для освобождения женщин от домашнего рабства, чем все речи феминисток вместе взятые.
Кому хочется посоветовать: убийцам и людям 19 века.

Невероятно трогательная и проникновенная книга, Гюго учит состраданию и милосердию как никто другой. Этим рассказом он обещал разубедить читателей в необходимости смертной казни. Я почти поверила ему глядя на муки и раскаяние приговоренного, но один эпизод перекрашивает эту идеалистическую картину всеобщего равенства и гуманизма. Ведь и сам герой пожелал смерти своему сокамернику, такому же обреченному на казнь преступнику... Врочем, мои взгляды все же здорово пошатнулись. По крайней мере, благодаря этой книге я, кажется, начинаю по-новому ценить жизнь.

Что-то я совсем не прониклась этой повестью. Да, Гюго был противником смертной казни, и хотел показать как мучается перед ней приговорённый.
Знать свой смертный час и ждать его приближение, это конечно не приятно, я бы даже сказала сверх неприятно. Уж лучше внезапно и сразу. Но...
Гюго намеренно не сказал за что был осуждён приговорённый, чтобы показать, что Фемида не всегда бывает справедлива. И приговор может быть вынесен слишком суровым. Но как быть с такими, кто лишил жизни другого человека? Кто лишил мать ребёнка, А ребёнка оставил сиротой? Кто надругался над слабым и беззащитным? Как быть с тем, кто в своей жестокости не видел меры?
Нет, этим вопросам нет однозначного ответа, так же, как и нет правильного мнения по поводу смертной казни.
А по поводу мук осужденного можно сказать одно - не нарушай человеческих законов, и не будет мук!

Уж как я люблю Гюго, с детства с ним "дружу"но вот эта вещь для меня оказалась под большим сомнением. Конечно же, как и всегда: очаровательный стиль, мрачная атмосфера и красота - даже в изображении самых неприглядных сторон жизни. Но всё же...
Сама суть... Рецензенты тут пишут, как смотрю, не столько о самой книге, сколько об отношении к проблеме смертной казни в целом. Автор однозначно выступает против и приводит все аргументы, какие считает нужными. При этом, не знаю, как кого... но меня эти аргументы не убеждают.
То, что Гюго - великий гуманист, воспевший сострадание и всепрощение - это всем ясно. Но сама мысль, что нельзя применять смертную казнь НИ К КОМУ, НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах...
Он пишет о людях, в общем-то не плохих, не порочных в корне, но просто попавших в некую трудную ситуацию. Убийца убийце очень большая рознь. А что бы Гюго сказал о Чикатило? И подобным ему? Тоже бы ему сочувствовал и копался в его переживаниях? И считал бы, что таким нужно сочувствовать? Но он ведь пишет не о таких людях... Да, его герой кого-то убил. Кого, почему и за что? - не ясно. Но видно, что это не чудовище, не злодей... Просто человек, попавший в некие тяжёлые обстоятельства. Конечно, это не оправдывает убийство, но казнить за это? В общем, тот конкретный персонаж из книги смерти не заслуживал. Но есть ведь и другие случаи...
Гюго пишет, что казнь несправедливо потому, что мол пострадает не только сам приговорённый, но и его семья. А он вот не подумал, что есть такие люди, от которых семья будет избавиться только рада? Такие, которые для своих же собственных родных были главным страхом и ужасом? Об этом автор, кажется, даже не подумал.
Сама история... Да, это интересно читать, при том,что сюжета особо и нет. Всё же - Гюго это Гюго. Он - мастер мистической и мрачной атмосферы. Великолепно умеет изобразить страдания и лишения и болезненные состояния психики. Хотя здесь, именно в этой книге, это удалось вовсе не так ярко, как в других работах Гюго. И, произведение, думаю, не дописано. Автор хотел рассказать историю своего персонажа. Точно, собирался. И жаль, что не рассказал. Тогда было бы больше симпатии, больше сочувствия безымянному герою. А так... Не хватило выразительности образу, как и самой книге.

Мое знакомство с Гюго началось с романа «Человек, который смеётся» и после прочтения я очень долго не хотела читать другие произведения автора.

Но узнав от знакомого про повесть «Последний день приговорённого к смерти» (о которой он говорил с большим восторгом), я захотела попробовать ещё раз вернуться к Гюго. 

Очень интересно читать о мыслях человека, которого приговорили к  смертной казни, проживать его страх вместе с ним, прощаться с солнцем и лучшими днями его жизни. 

Тема смертной казни, лично для меня, очень  спорная. С одной стороны, правосудие (как бы это парадоксально не звучало), может ошибаться и казнить человека, который на самом деле не виноват, и это заблуждение уже будет невозможно исправить. 

С другой стороны, что заслуживает человек, который лишил  другого жизни? В чью голову закралась мысль, что он имеет право убивать? Думаю, что он заслуживает в точности такого же наказания за своё деяние. 

Гюго ещё в предусловии говорит о том, что он противник смертной казни и поэтому его герой рассуждает о том, что имеет ли право общество так наказывать человека, даже если его вина абсолютно доказана. 

Однозначно советую тем, кто не знает с какой книги начать знакомство с творчеством Гюго, так как произведение небольшое и читается на одном дыхании.

Читал недавно "Кроткую", и Фёдор Михайлович в предисловии написал, что его рассказ намеренно неправдоподобен, но что он следует традиции Виктора Гюго. Разумеется, я не смог пройти мимо текста, на который сам Достоевский сослался как на источник.

Но нет, Гюго -- не Достоевский. Спасибо ему, что вдохновил ФМ, но история с гильотиной вышла у него чересчур слезоточивой. У Достоевского она, как и следовало ожидать, на порядок сильнее и гармоничнее.
Больше скажу: Гюго даже не Альбер Камю. Аргументы против смертной казни как таковой и у Камю вышли намного убедительнее, чем у Гюго. Странно, что не все это поняли, некоторым лайвлибовцам почему-то показалось, что Альбер Камю за смертную казнь.

Понравилась разве что одна фраза:

Звучит мрачно и загадочно. Ни добавить, ни убавить. Красиво сказал Гюго.

Не могу не рассказать напоследок любимый анекдот.

Повесть Гюго «Последний день приговорённого к смерти» состоит из трёх частей.

Первая – длительное предисловие, в котором автор негодует против смертной казни и ратует за её отмену. Гюго здесь как бы вещает с некой незримой трибуны. Речь его не только пламенная, эмоциональная, гневная, обличающая, но ещё и аргументированная. Он приводит множество примеров и доводов, подтверждающих жестокость, бесчеловечность и, в то же время, нелепость, абсурдность смертной казни. Он выражает яростное возмущение тем фактом, что общество берёт на себя право лишать своих членов того, чем не оно их наделяло - то есть жизни. По мнению писателя, смертная казнь – это преступление, по сути ничем не отличающееся от тех, за которые подсудимые лишаются жизни. Гюго также вполне аргументировано отрицает доводы своих оппонентов, утверждающих, что смертная казнь может служить примером и неким воспитательным средством. И в завершение он выражает твёрдое убеждение в том, что в результате отмены смертной казни общество не рухнет, а, напротив, вступит в более здоровую стадию развития, когда болезнь (преступление) будут лечить, как и должно быть, и заниматься этим будут врачи, а не палачи – что тоже вполне естественно.

Вторая часть представляет собой драматический отрывок (совсем коротенькую пьесу), персонажи которого (некое сообщество поэтов и прочих утончённых натур) гневно осуждают повесть «Последний день приговорённого к смерти» и дурновкусие её автора, посмевшего затронуть такую «отвратительную» тему в своём «отвратительном» опусе. Персонажи свидетельствуют против своего же создателя – весьма интересный сюжетный ход!

Третья часть – дневник узника, приговорённого к смерти. Тут перед нами предстаёт обширнейший спектр внутренних треволнений, мыслей, переживаний, сомнений, воспоминаний человека, который точно знает, что дни его сочтены. Гюго акцентирует внимание читателя именно на эмоциональном, а не социально-правовом аспекте: преступление, совершённое автором дневника, не упоминается вовсе, это какой-то призрачный силуэт, едва различимый вдали, а вот его внутренний мир – как на ладони. Тем самым писатель снова хочет подчеркнуть то, что он начал пропагандировать между строк ещё в предисловии: человек – вот главная ценность, и надо бороться за её сохранность, а не измышлять способы её уничтожения. Очень реалистично и выразительно выписано в этой части повести состояние человека, пребывающего в ожидании неизбежного.

Вопрос отмены смертной казни, поднятый Гюго, в целом достаточно спорный, сложный, неоднозначный, многослойный. Нельзя не отметить последовательность писателя в изложении своей точки зрения на эту тему. Он приводит осмысленные, обоснованные доводы в защиту своей позиции, подкреплённые примерами, что придаёт ей основательность и даже некоторого рода незыблемость.

Изучая стены одиночной камеры, приговорённый к смертной казни заключённый читает имена своих предшественников, которые, так же как и он, провели свои последние дни в этих стенах. Углём, ржавым гвоздём и даже собственной кровью оставляли они эти послания для будущих узников этого злополучного места, надеясь, что о них ещё кто-то вспомнит, и тем самым свяжут себя с миром живых. Нашему же герою досталось больше, а именно — лист бумаги и перо, перо которым он изложит все свои мысли, терзания и надежды последних дней жизни.

Гюго — мастер деталей, а Краткость явно сестра не его Таланта. Описание своих персонажей он начинает с их самого раннего детства, а в некоторых случаях и с юности их родителей, как это было в «Отверженных». Но тут совсем другая история: приговорённый остаётся загадкой до самых последних страниц. В процессе повествования автор будет давать читателю крупицы информации касаемо личности заключённого и обстоятельств его преступления, но все же недостаточных для того, чтобы можно было вынести вердикт. Конечно, Гюго делает это не из-за лени, а для того, чтобы персонаж для читателя оставался своего рода котом Шрёдингера (хоть о нём он и не мог ничего знать). Виновен и невиновен одновременно. Если он окажется виновным, тогда пропадёт весь смысл повести и интерес к её прочтению. Если же он невиновен, то это вызвало бы массу возмущений и показало, как несправедливо может быть смертная казнь, к чему Гюго в конечном счёте и стремился, но тем самым не продвинулся бы в этом вопросе и на шаг. Этим же текстом автор ставит перед читателем вопрос о смертной казни под новым углом.

Небольшая повесть о чувствах человека, который приговорен к смертной казни. Здесь нет раскаяния или каких-то подробностей его преступления, только дикий животный страх.

Человек благородного происхождения осужден за убийство, и он рассуждает о том, насколько это справедливо со стороны общества - обрекать человека на душевные мучения. Он подал постановление присяжных на апелляцию, чтобы оттянуть срок. Герой повести постоянно цепляется за хрупкую надежду на спасение и при этом все больше испытывает невыносимое чувство тревоги, которую порождает эта надежда.

Вначале он рассуждал о том, что казнь предпочтительнее каторги, но ближе к концу его мнение в корне меняется. И хоть его рассуждения о том, что его казнь станет грязным пятном для будущего его семьи, правильны, на самом деле осуждённого беспокоит лишь собственная шкура. Он как загнанный зверь мечется в ловушке своих мыслей и не находит выхода. И он так и уйдет несмирившийся, обессиленный от страха, не способный с достоинством принять свою участь.

Интересное произведение с сильной психологической составляющей.

Если бы Гюго жил в наше время, его мнение о смертной казни мы могли бы прочитать в его блоге, на его сайте или на фейсбуке.
Но тогда любые мысли и рассуждения приходилось записывать в виде статей или коротких рассказов и отдавать издателям, и никакого фидбека, написал, высказался и все.
Во времена жизни Виктора Гюго казнили всех без разбору, за любую провинность, не разбираясь, виновен человек или нет. Самое неприятное в том, что делали это прилюдно, на главной площади города. Вроде бы целью всего этого было научить людей что нарушать закон это не хорошо, но люди воспринимали это как развлечение.
Сейчас человечество стало добрее, гуманнее и новости о произошедшем где-то жестоком убийстве, многих ввергает в шок. Но все-таки я не могу согласиться с Гюго, ведь если человек виновен, то он должен ответить за совершенное преступление, поэтому я за то, чтобы в нашей стране снова ввели смертную казнь. Или отправляли этих нелюдей на опыты. Ведь пожизненно заключенные это те, кто совершил совсем уж жестокие преступления, и все равно, если у него маленькие дети, жена, родители (в рассказе главный герой очень переживает что дочь его останется без отца), за убийства нужно отвечать.