Le colis

Интересный вариант психологического триллера.

У нас имеется ненадёжный рассказчик. А я это не люблю, мне с ним всегда не комфортно. Он как-будто всю книгу водит тебя за нос, на этом в общем и построена вся интрига: понять, где тебя обманули. Почему тогда оценила на "4"? Во-первых - не растянуто и во-вторых - очень хороший финал, где автор умудрился всё поставить с ног на голову.

Автору удалось: читаешь и будто смотришь классный современный триллер: всё не понятно до самого конца, но очень захватывающе, потомучто картинка меняется с бешеной скоростью.
У автора не получилось: я не поверила...многое в истории не имеет логического объяснения, не понятны до конца мотивы героев, их поступки.

Детектив, где важно внимание к деталям, превратился просто в кучу ничего не значащих "страшилок".В бумаге книги слишком дорогие, оно того не стОит.

"Паранойя – слово греческого происхождения, которое правильнее всего переводить как «вопреки рассудку»

Именно так я себя и чувствовала, читая "Посылку" Себастьяна Фитцека

Именно так и чувствовала себя главная героиня Эмма - рассудку вопреки

Очень для меня нетипичная книга. Психологический то ли триллер, то ли детектив.
Но случайная рецензия так заинтриговала, что я тут же решила попробовать.
О чем же она?
Очень сложно описать эту книгу так, что бы не раскрыть все тайны и замыслы автора

Однажды после научной конференции врач-психиатр Эмма Штайн в номер отеля подвергается нападению со стороны маньяка.
Эмма пострадала не только физически. Самое страшное, что из успешного врача она превратилась в пациентку психиатрической клиники.
После изнасилования она панически боится, что злодей может вернуться за ней и единственное место, где она чувствует себя более менее в безопасности - это дом. В течении нескольких месяцев она не выходит за порог.
Но однажды почтальон попросил передать посылку для соседа, фамилия которого ей не знакома

После этого она становится участницей череды не менее сводящих с ума событий
В общем, сплошной бред сумасшедшего

В книге очень хорошо показана паника человека, когда он в постоянном страхе. Но при этом не может попросить о помощи, так как люди вокруг сомневаются в его правдивости, а порой и адекватности
Мало того героиня и сама начинает сомневаться в реальности происходящего

На протяжении всей книги мне было страшно. При чем это не страх от событий. Нет. Здесь вы не найдете крови, мяса и горы трупов. А страшно от того, что может происходить в голове человека...
Где реальность, а где бред сумасшедшего?

Все это порядком раздражало, я невольно сочувствовала и верила героине. Но тут же ловила себя на мысли, а что если это исповедь сумасшедшей? Значит ли это, что и я такая же? В общем полный бред...

Но отличные описания, неожиданные повороты и все новые события все время
возвращали мой интерес к истории

Автор все время делал разные намеки, подсовывал подсказки, из чего начинаешь выстраивать догадки. И  вот уже есть подозреваемый. А потом Бах! И всё рушится об другую догадку, а потом ещё и ещё и так до самого конца книги

Эти скачки, а ещё намеки, уже читавших книгу, довели до того, что я начала подозревать всех.
И, хотя подозрения были, развязка все равно оказалась неожиданной.

В общем, мое знакомство с психологическим триллеров оказалось вполне успешным.

Хотя, про какие ожидания можно говорить?

Это было первое знакомство с автором. Просто могу сказать, что прошло оно не очень хорошо.

Я не люблю, когда на первых страницах возникает много вопросов. Они становятся навязчивыми и постоянно крутятся у тебя в голове. Да, это детектив. Да, они должны возникать. Но не в таком же колличестве.

Нашла ли я на них ответы? Сложный вопрос. Я до безобразия медленно читала эту книгу, что просто потеряла всякий интерес к происходящему.


Удовлетворена ли я развязкой? Подтвердила одну из своих теорий, составленных в голове ещё на середине книги. Мне это не понравилось. Я люблю в детективах быть обманутой. Это же так интересно, когда ты ведёшь сюжетную линию к одному герою, а автор всё перекручивает так, что кроме удивления и шока больше ничего не остаётся.

Главная героиня тоже не произвела на меня впечатление. и я даже вспомнила книгу Сидни Шелдона "Тонкий расчёт". Сюжетные линии разные, но эмоциональная составляющая в них схожа. Так вот, "Тонкий расчёт" остался в моей памяти. Я помню героев, сюжет, эмоциональную кульминацию и ту самую - ожидаемую развязку. С "Посылкой", увы, таких отношений не сложилось...

:
Эмма стала жертвой маньяка и чудом осталась в живых. Теперь она боится всего, живет в своём доме на окраине города и постоянно опасается.
Страх, паранойя - сейчас обычное ее состояние.
Ещё большего ужаса добавляет посылка , оставленная у неё знакомым почтальоном, с которой и начинаются дальнейшие события.

После прочтения книги остаётся жуткий осадок, не знаю, продолжу ли дальше знакомиться с книгами автора, но пока сделаю паузу.

Книга, как и было обещано, захватила.
Настоящий триллер - это точно!

Автор умело водит читателя за нос, запутывая сюжет и сбивая с толку. Думаешь, «вот сейчас станет все понятно», но нет! И остаётся только перебирать варианты исхода, «а может всё-таки вот так?...».

Пугает послевкусие, которое остаётся в конце.
Жуткая атмосфера, а события, подозрительные и странные персонажи эту атмосферу только подогревают, навевая ещё больше страха. Конечно, все это изюминка данного жанра.

Меня книга заставила понервничать, отдаю должное автору, это было интересно! Читала не отрываясь! Что ещё порадовало, так это отсутствие «воды», все конкретно и по делу.

Книгу к прочтению советую, история нервишки точно пощекочет.

Детективы - жанр, который наиболее подвержен клише: "убийца - муж", "убийца - главный герой" , "убийца - русские бандиты", убийца - неприметный тип(садовник, почтальон и т.д)" и модное, последнее время, "все события - больная фантазия героя/сон собаки"... Фитцек использовал все эти шаблоны. Да-да, все разом! Но как он это сделал? На мой взгляд - очень хоршо! Все возможные клише, известные даже небольшим поклонникам детективов, автор использовал против своего читателя. Весь роман, автор жонглировал деталями, отвлекая моя внимание, за счет чего и получилось сделать небанальную концовку. И проблема романа, как раз в топорности этих самых делателей.
Во-первых: слишком много ложных деталей. Автор подсовывает факты, которые читатель пытается связать с основными событиями, а потом оказывается, что тебя путают нарочно.

Во-вторых: автор насовал деталей, которые не меняют картину в общем, но придают ей неуместный трагизм. Например

И вот такой ерунды очень много: сцены, ни на что не влияющие, детали, повисшие воздухе, топорно введенные персонажи, которых, автор также неловко выводит из игры. Читателю вместо того, чтобы собирать факты в единую картину, приходится их отсеивать.
В целом, роман не так уж плох, первая часть книга очень атмосферная, вторая - динамичная. Хватает подозреваемых, и героиня в меру бесит.
Я бы не стала советовать роман большим любителям загадок -думаю, толковые фанаты детективного жанра, найдут кучу несостыковок, на которые я и не обратила внимания. Опытных любителей пощекотать себе нервишки триллерной трешатинкой, тут тоже ничем не удивишь. Хорошо зайдет тем, кто не часто себя балует подобной литературой, и не слишком заморачивается над складыванием мелких деталей сюжетного пазла.

После «Инквизитор» Себастьян Фитцек данная книга разочаровала и очень неприятно удивила.
Поначалу было интересно - была надежда на какую-то захватывающую развязку, как это было в "Инквизиторе". Написано очень легко, и оторваться просто невозможно.
Потом в какой-то момент начало казаться, что слишком уж много всего происходит с одним и тем же человеком в этой книге. Но были надежды на то, что, опять же, развязка все объяснит.
Объяснила, но это такой бред, что очень сильно напоминает Донцову с ее некачественными "неожиданными поворотами" (да, я знаю, как пишет Донцова, потому что я читала ее в детстве). Причем здесь еще вворачиваются всяко-разные психиатрические диагнозы, и тут уж я не знаю, косяк ли это переводчика, но многие моменты с этой точки зрения выглядят смешно, если в этом разбираться хотя бы на дилетантском, как у меня, уровне.
Еще я увидела в книге ошибку, которая была очень грубой и наводит на мысли, что книгу особенно не редактировали и не перечитывали после написания, т.к. такое не заметить очень сложно, если хотя бы бегло просматривать текст.