Миссис Дэллоуэй. Орландо

После прочтения этого романа, также как, например, после просмотра сериала «Очень странные дела», я воскликнул – чушь собачья. Подобную реакцию у меня вызывает редкое произведение. Самое поразительное, что эти два творческих продукта я изучил практически в одно время. «Очень странные дела» - «оммаж» на фильмы ужасов 80-х годов, а «Орландо» - пародия на биографический роман, так что даже в плане замысла, эти работы имеют некоторое сходство. Только Вульф хотела высмеять и поиздеваться над биографией и реализмом. Удачно? Возможно, но абсолютно скучно, не смешно и уж точно непонятно кому может быть интересно. Разве что подружкам Вирджинии Вульф из высшего света.

«Миссис Дэллоуэй» - примитивна, «Орландо» же просто нелепость. Особенно это видно в сравнении. Параллельно с Вирджинией Вульф я читал «Под сенью дев, увенчанных цветами» Пруста и проза Вульф уступает не в разы, а в десятки, сотни раз. Пускай будет неуместно сравнение серьёзного романа Пруста с «шуткой» Вульф, но даже «сложная» «Миссис Дэллоуэй» уступает Прусту в десятки раз.

Что есть в «Орландо» помимо насмехательства над биографическим жанром? Сама история Орландо саркастична – мужчина становится женщиной. Очень интересно! Завязка в духе банальной голливудской комедии. Мужчина, став женщиной, вдруг понимает, что не может делать то, что хочет, в противном случае он прослывёт женщиной лёгкого нрава и проституткой, что чревато падением его светского авторитета. Орландо осознает, что невозможно быть честной натурой, будучи женщиной окружённой всеобщим порицанием за любой приятный поступок. Вот оно как! Как она надсмеялась над нравами мужчин!

Не отрицаю, здесь, возможно, заложена сильная насмешка, сатира над обществом, над предрассудками, которые сковывают женщину. Сарказм имеет место в истории, согласно которой, мужественный рыцарь проснулся женщиной и вдруг захотел предаваться ласкам и замуж выйти наконец. Только в данном случае здесь больше сатира над читателем, которому приходится читать всё это, глубокая насмешка над художественным произведением. Идеальным названием для этого романа послужило бы слово «Макулатура», как у Буковски.

Единственный фрагмент показавшийся более-менее забавным, связан с появлением в повествовании критика Ника Грина, который высказался очень жёстко по части литературного таланта главного героя (или героини), а также всех писак-современников (Шекспира и прочих). Позже он появляется на страницах романа спустя 200 или 300 (сколько там длится эта белиберда) и опять начинает вести те же речи, что и в былые годы, только восхваляя и Шекспира, и Марло, и Бена Джонсона, критикуя современных авторов.

Прочитав «Миссис Дэллоуэй» и «Орландо» можно прийти к одному выводу – у Вульф какой-то болезненный страх звона часов и их самих. К чему бы это? Страх старения, страх упадка, страх громкого, противного звона или просто навязчивое опасение этих безумных механизмов, которыми запомнились дома её современников. Психоаналитикам есть где разгуляться.

Во вселенной Вирджинии Вулф совершен интересный переворот - то, как люди воспринимают мир, в этой вселенной куда важнее чем, собственно, то, что они воспринимают. "Миссис Дэллоуэй" - это паутина, сплетенная из множества людских восприятий, несовершенных, предвзятых, эмоциональных, обрывочных. Поток букв, который беспечно перетекает из одного сознания в другое, приобретая их форму, ритм и окраску. И так уж получается, что в такой реализм и в реальность, как совокупность множества субъективных представлений о ней, общий котел иллюзий, веришь безоговорочно. С какой безупречной гибкостью переданы все состояния ума в последней сцене с Септимусом - как точно чувствуешь, как он пытается не сойти с ума и как сумасшествие все-таки постепенно захватывает его полностью. И концовка эта на полуслове, как будто бы во всепроникающей камере Вирджинии просто батарейка села.

Первое знакомство с автором. Мне очень хотелось с ней познакомиться. Я многое слышала о ней на лекциях по истории изучаемого языка. И только хорошее. Ознакомившись с работой, я этого мнения не разделяю. Итак, история наша крутится вокруг нашей главной героини Клариссы Дэллоуэй. Она любительница порефликсировать и вот фактически живет этим. Её соображения обо всём крутятся в воздухе, пока все готовится к вечеринке. На ней соберутся старые знакомые, которые тоже весьма расположены к размышлениям. По многим вопросам. И вот с отсутствием сюжета и одними размышлениями тут и проблема. Вечеринка и вечеринка. А поток сознания все продолжается без остановки. И это море, в котором можно утонуть.

Интересно, как после прочтения отношение к авторам некоторых книг кардинально меняется. Теперь на вопрос "кто боится Вирджинии Вулф?" могу смело отвечать, что я.

Книга сложная. В ней и темы непростые, и способ построения текста не облегчает чтение - никаких глав, лишь бесконечный поток сознания, переходящий от персонажа к персонажу. Тот случай, когда прочитал и почти ничего не понял. Если бы не комментарии и вступительная статья, "Миссис Дэллоуэй" совсем прошла бы мимо меня, а так я поняла, что это просто книга для другого читателя. Настолько насыщенный символами, намёками и отсылками текст должен понравиться любителям головоломок и шарад, а мне то ли такие тексты не идут, то ли просто лень расшифровывать (не даром же мне «Мир, который сгинул» не понравился). При этом приём повествования внутренним монологом обычно не раздражает, например, в «Шуме времени» Барнса.

События книги занимают всего один день, но страданий и мыслей в ней на несколько жизней. Каждый персонаж - это маленький торнадо из бешено несущихся мыслей. На заднем плане Биг-Бен отбивает каждые 15 минут и за это время в голове у героев успевает полжизни пролететь. Художественно в этом плане роман напомнил фильм "Небо над Берлином".
И все страдают. Картина посттравматического синдрома поколения, пережившего Первую мировую войну и пандемию "испанки".

Читала в издании Oxford World’s Classics. Очень понравилась хронологическая справка о жизни писательницы с параллельным историческим и культурным контекстом. Читать стало гораздо комфортней.

Советовать кому-либо эту книгу действительно сложно, потому что я осталась от неё не в восторге, при этом понимаю, что это качественное и серьёзное произведение.

Книга какая-то странная, и это еще не то слово. Тут даже жанра как такового нет. Непонятно что это: биография, проза, эссе... Присутствует некая мешанина как в жанровом плане, так и в плане стилистики языка. Слова и предложения то бурные и напыщенные, а порой и вычурны, то романтичны и нежны донельзя... Порой все вроде спокойно, а через пару страниц повествование что кипящий котел, в котором не пойми что происходит... Обычно подобные книги как бы непонятны не были, что то все же задевают, но не в этот раз, увы... В чем был смысл и суть я так и не поняла.... Да еще эта странная оторванность Орландо от мира в целом, она(он) вроде проживает кучу лет терзаясь извечными вопросами (что есть жизнь, любовь, дружба?), однако ответа так и не находит. Или если находит позднее отбрасывает. Хотя тут возможно играет фактор длинной жизни, и в тоже время длинной молодости?

Скажите, друзья, а вы ждёте идеальных условий для чтения каких-нибудь особенных книг? Некоторые из вас, я знаю, ждут. Может, и мне стоило подождать читать эту книжку, подождать, когда можно будет усесться с ней летним вечером на террасе и читать под пение птичек... Да только нет у меня террасы, а все летние вечера заняты гораздо более прозаичными делами. И не только летние. Мои "идеальные" условия - пригородные электрички. Так вот, эта книжка - не для чтения в электричке.

200 страничек маленького формата, могла ли я читать их целую неделю? О, да. И читала. Вроде всё как я люблю: много воспоминаний о молодости, много рассуждений о чувствах, а ещё и Лондон описывается, Лондон! Моя мечта... И текст-то такой, спасибо заодно и переводчику, что каждую вторую фразу хочется выписывать, а потом цитировать при случае. Но всё равно - не моё. Не то. Скучно. Вот читала я "Остаток дня" Исигуро: вроде бы то же тягучее повествование, то же отсутствие действия, а читала взахлёб, оторваться не могла. А тут... Главная героиня какая-то... акварельная, размытая... Не поняла я даже, а нравится ли она мне.

Сумбурно как-то получилось и неконкретно. Может, идеальные условия мне бы и правда помогли? Ставлю 4* из уважения к личности автора, а ещё потому, что всё-таки кое-какие моменты порадовали.

P.S. - Ввожу тэг "В электричке не читать!")))

С внутренним трепетом, перемежающимся зубовным скрежетом приступала я к чтению Орландо. Смутно помню, что по универовской программе начинала читать её "На маяк", ну и, как несложно догадаться, чтение не продвигалось совершенно и вскоре было оставлено совсем. Некоторые более замотивированные мои одногрупницы всё-таки прошли испытание Вирджинией Вульф, поделившись потом тем, что такое чтение очень хорошо учит упорству и жизненной стойкости. А короче говоря - всё-таки прочитали, но, увы, не поняли...
Самое первое, что заставляет очень крепко задуматься в процессе чтения - это гендерная проблема в литературе. Дабы случайно не выдать спойлер, поясню, что очень часто женщины-романистки пишут свои произведения от лица некоего молодого человека. И здесь два варианта развития событий: им либо удается искусно рассказать о представителях сильного пола, не выдав ничем своего женского существа. А можно написать так, что то, что автор - женщина, будет ясно как день и сразу. Посему первую часть романа я не очень поняла. Не могу сказать, что у писательницы не получается изобразить лирического героя, склонна считать, что ничего не понимаю в мужской психологии. Это было второе прочтение, в первом как раз на образе сэра Орландо я и споткнулась. Хотя интуиция подсказывала, что некий средний род имени не случаен. И вам теперь намекаю.
А вот дальше... Дальше всё пошло просто замечательно. Узрела я женский образ и поняла, что он мне близок и понятен, причем интуитивно понятен. Потрясающая ирония, представление почти всей истории британской литературы, реверансы коллегам по цеху, причем чаще всего проницательные и не без острой иголочки. Образ сильной и самодостаточной женщины, имеющей свое мнение и свои взгляды. Очень привлекательно.
В целом могу сказать, что бояться этого романа совершенно не стоит. Он читабелен и интересен, по-своему оригинален.

Флэшмоб 2012
22/36