Стократ

Внимание! Рецензия содержит спойлеры!

Возвращение Дяченко к фэнтези стало приятной неожиданностью. «Стократ» - героическое фэнтези, вполне в духе «Скитальцев», но с большим уклоном в боевик. Еще более он напоминает первые два тома «Ведьмака» Сапковского и «Осеннего Лиса» Дмитрия Скирюка.
Вообще, именно такое фэнтези я и люблю больше всего. Короткие истории, неожиданные встречи на дорогах волшебного мира, небольшая примесь таинственной и пугающей мистики, и, конечно, лихие драки и погони, в которых идет в ход и меч, и магия. Одновременно сказочное и реалистичное, без претензий на эпичность.
В основном, вопиющей вторичности авторам удалось избежать. Хоть и похож Стократ внешне на Геральта из Ривии, но судьба у них достаточно разная. В отличие от Геральта, чьей основной профессией является истребление чудовищ, Стократ сознательно старается уничтожать вполне разумных злодеев. К тому же он – самоучка и обладатель магического меча. Это делает его образ, к сожалению, примитивнее – временами он напоминает обыкновенного супергероя из комиксов. Впрочем, финал романа несколько объясняет все странности.
Наконец-то Дяченко перенесли в крупное произведение своё умение рассказывать страшные истории. Некоторые эпизоды («Тень», «Время») – настоящий полноценный хоррор. Похоже, с оглядкой на Сапковского в текст были введены и постмодернистские отсылки – история Лесного Царя.
«Стократ» - история о мире и его Творце. Могучий разум ребенка-пришельца создает волшебный мир, и даже не один – сто миров в разных вероятностных потоках. Кто же он в этом мире? Какого его место среди сотворенных им же иллюзий? Должен ли он спрятать свой взгляд от неба – единственного в этом мире, что существует не по его воле? Или же он в ответе за тех, котого сотворил, за прирученный им мир, получивший свою волю? В одном из этих миров он – маньяк-разрушитель, в остальных – герой, истребляющий злодеев и монстров. Ведет ли хотя бы одна из этих тропок к выходу из волшебного сада, или все они возвращаютя к точке отсчета, к началу бессмысленной героической жизни во временной петле? Кристаллизуясь, мир потеряет волшебство, оставшись «зыбким», магическим – обречен на гибель со смертью Мир (или Стократа, хотя его собственное сознание препятствует этому, замыкая реальность во времени). Есть ли серединный путь, оставляющий свободу, но не лишающий существование смысла?
Много вопросов – и мало ответов. Основная проблема этой книги – нечеткий финал, выглядящий промежуточным. В нем раскрываются все карты и обозначается ситуация выбора, и даже ясно, что выберет герой – но совершенно нет понимания, как именно он теперь будет действовать, чтобы продлить, наконец, мира (и свое) существование в будущее. Книга совершенно явно требует продолжения, но почему-то, кажется, что его, скорее всего, не будет.
Здесь обозначается и более общая проблема романа – недоработанность. Целых два тома – всего лишь четыреста страниц. И некоторые рассказы-главы больше похожи на небрежные зарисовки. Зачем же было нужно так торопиться? Темы хватило бы на в два раза больший объём, и большая проработанность пошла бы книге на пользу. Да что там – задумка-то тянет на шедевр. А вот воплощение – с душой, но без старания. Как будто авторам хотелось поскорее опубликовать роман, или, наоборот, лень быо переносить фантазии на бумагу. А может быть, идея «перегорела»? В любом случае жаль, если только Марина и Сергей не возьмутся за расширенную версию или продолжение.
Достоинства произведения:
интересный и сложный философский смысл, символичность образов;
удивительно простой, четкий и грамотный язык – визитная карточка авторов;
захватывающая атмосфера и увлекательный сюжет.
Недостатки:
для оценки «10 из 10» в эту книгу нужно добавить ЕЩЕ БОЛЬШЕ всего вышеперечисленного;
также можно добавить внятный финал.
Итог: Еще немного, и «Стократ» потеснил бы в моем личном рейтинге Дяченковского фэнтези «Скрута», и встал бы вровень со «Шрамом». Но, увы – не дотянул. Хотя, безусловно, после «Одержимой» - большой шаг вперед.

Эта книга погружает в волшебный мир, зыбкий и неустойчивый, но очень интересный и полный разных неожиданностей. Здесь живут люди, которые боятся света из-за того, что он отбрасывает тени, а тень может поменяться местами с самим человеком, еще есть девочка, способная с помощью огня и пожара преображать старые дома в сказочные строения и в этом ее искусство, лесные люди с закрытыми глазами и лишенные слуха, общающиеся друг с другом с помощью распознавания вкусов разных отваров по оттенкам горечи, сладости, солености или остроты состава. Сидят они за большим столом и попивая отвары рассказывают друг другу целые истории, при этом не произнося ни слова. Есть даже маг-переводчик: мальчишка с набором разных склянок с порошками, способный вести сложные переговоры, только лишь растворяя свои порошки в нужных пропорциях и предлагая питье. А еще девушка с необычным именем Мир, на ее спине нарисована вся карта планеты. А деревья питаются временем...И вот бродит по этому дивному миру одинокий странник Стократ, то ли колдун, то ли всезнающий волшебник, и он никогда не оставляет свой меч. В общем, персонажи, населяющие этот дивный мир очень необычные. Книга состоит как бы из отдельных историй, которые дополняют друг друга и каждая из них наполнена каким-то философским смыслом.

Вот только инопланетяне, на мой взгляд, были лишними, как-то не вписывались они в общую картину.

Мне всегда очень-очень нравилось творчество супругов Дяченко, в их миры погружаешься с головой и эмоционально роднишься с героями.

Эта книга не исключение - очень необычная вселенная, хотя и очевидно влияние на неё "Ведьмака". При этом авторы рассказали историю совершенно по-своему, придав своему Стократу лишь внешнее сходство с Ведьмаком Геральтом, внутренний мир и мотивации у героев совершенно разные.

Книга и по структуре чем-то отдалённо напоминает первые книги Сапковского, где линейный сюжет разбит на несколько разрозненных рассказов.

В принципе, отсылок на другие произведения и даже жанры в "Стократе" довольно много, просто наиболее знаком и узнаваем для меня именно "Ведьмак" (которого только что дочитала). Если захотеть, то можно различить и древнескандинавские мотивы, и фантастику в духе Стругацких, и что-то еще, наверняка.

И вот, столько линий сюжета, которые преподносятся читателю красочно, но довольно коротко и лаконично, при том что объем у книги совсем небольшой - только разжигает желание читать про этот мир еще и еще. Задумки у авторов
всегда очень неординарные (чего стоит только одно племя людей-лесовиков). Но авторы прерываются чуть ли не на самом интересном месте, оставляя кучу незакрытых "почему". Конечно, в определенном роде это придает книге очарование и несколько философский привкус. А все же у меня осталось чувство какой-то недоговоренности и неудовлетворенности, что ли. Но книга хорошая.

Что-то как-то не внушило. Верните мне прекрасного "Варана". Конечно, язык и мастерство не отберёшь, но в целом читается это просто как обычное рядовой фэнтези, не чувствуется в этом Дяченок настоящих, правильных, сильных и самобытных. Фэнтези, дружок, это просто фэнтези. Которое зачем-то попытались затолкнуть в кокон научной фантастики и завершить совершенно чудовищным решением в стиле "...и вдруг герой проснулся". Я не жалею, что прочёл, поскольку получил от этого удовольствие. Но я люблю получать от книг немного больше. 5/10. P.S. Новелла "Вкус слова" шикарная, да.

Наш Мир создан ребенком в момент пробуждения, поэтому в нем так много нелогичного, избыточного, чрезмерного.

Наш Создатель, по-видимому, совсем не умеет любить и уже никогда не научится.

Как и все романы Дяченко это притча, наверное, немного напоминающая "Трудно быть Богом" Стругацких (теми непонятными включениями про поиск высадившегося с космического корабля человека, который живет в Обитаемом мире, Вень-Тэ, что на языке звезд означает "Мерцающий"). Роман сочетает в себе несколько историй о совершенно разных людях, только отчасти связанные между собой. Но все они происходят в том самом Мерцающем мире, полном магии, волшебства и особой атмосферы иного мира.

Наверное, это не лучшее произведение любимейших авторов, но честно скажу, что я отдыхала и получала огромное удовольствие от этой книги - она наделена характерными для Дяченко легким слогом и интересным сюжетом (может не сверхморализаторским, может не сверхфилософским, но захватывающим).

8 из 10

Великолепная книга от любимых авторов, она как драгоценный и живой шар-калейдоскоп, который надо очень-очень осторожно держать в ладонях и рассматривать внимательно-внимательно, чтобы не пропустить ни одной детали из меняющейся реальности книги, не украсть у самой себя ни капельки радости и надежды.
Бродящий по дорогам мира Стократ - странный воин-маг-человек с мечом, создатель мира. Девушка Мир, с картой на теле, с чьей гибелью может кончится все. Эдна, строящая новые дома из пламени старых. Слепые лесовики, говорящие вкусами...
Нет лучше читать, чем говорить и перечислять!

Когда я читаю Дяченко, меня как на американских горках швыряет, - либо книга кажется мне шедевром, либо полным провалом. В этом случае всё ближе ко второму варианту.
Начиналось все вроде бы неплохо, интересно, необычно, но как только появились эти, в скафандрах, я словила такой фэйспалм, что едва не заработала сотрясение мозга. Серьезно, если убрать господ в скафандрах и оставить все остальное, история только выиграет. Она будет загадочной, она будет странной, она будет пугающей, - и в ней не будет никаких пришельцев. Они не нужны, они нелепы и все портят, потому что это слишком, эти ингредиенты вместе не сочетаются. Получилась странная такая химера, у которой голова сказочного приключенца, а зад - блестящий и металлический. Не могу я с этим чудищем подружиться, уж простите.

О мой бог, они хороши. Они просто чертовски хороши, эти Дяченко.
Их книг я прочла пока не так уж много, но уже успела мысленно поделить на две категории – на те книги, которые что-то сворачивают в тебе, больно вцепляются сотней коготков; и на те, которые ты открываешь, и тебе хорошо, просто хорошо на протяжении всей истории, мягкой, любопытной и прекрасно написанной.
К первой относится «Vita Nostra», без всяких сомнений. Тот же «Ритуал» - определенно ко второй.
«Стократ», этот клубок из почти десятка историй, в моем понимании буквально с первых страниц попадал в разряд вторых, приятных и красивых историй, с которыми можно отдохнуть. Стократ, этот мальчик, юноша, мужчина, старик, шагает по дорогам Мерцающего мира, любуется им, находит удивительные вещи, видит удивительных людей и рассказывает о них удивительные истории, которым ты расслабленно внимаешь, иногда поражаясь тому, что же могут выдумать сказочники.
А выдумать они могут много. И рассказать.
Про людей, говорящих с помощью вкусов; пирующих, рассказывающих пиром истории; людей, у которых зашиты глаза, но они чувствуют мир всем телом.
Про деревья, прорастающие через все полотно времени; деревья, питающиеся временем, которым платят им люди.
Про людей, воздвигающих дома из пламени на месте горящих изб.
Про чью-то одинокую, оброненную тень, потерявшуюся среди людей.
Мир у Дяченко получился пестрый, эклектичный, как сундук с драгоценностями – все внутри разные, каждая сияет по-своему, и тут бы сойти с ума от этой цветастой какофонии, но в итоге все вместе смотрится хорошо, а под конец – так и вовсе вводит в восторженный транс.
Знаете, сначала кажется, что они просто придумали много мелких историй, которые им было некуда девать, и поэтому слепили из них «Стократ», объединив сквозным героем. Думаешь – ну и ладно, читать приятно, так что закроем на это глаза. В конце концов, они рассказывают именно те сказки, которые мне так нравятся.
А потом все начинает перекрываться. Не просто отсылками к этой же истории, которые просто приятно смотрятся, но перекрывается сильно, уверенно, очень красиво.
Нитка с отдельными историями не замыкается в ожерелье, как можно было бы все же ожидать, а в какой-то момент начинает отчаянно пересекать саму себя, сначала бестолково, а потом и вовсе запутывается в тугой узел без начала и без конца, и вот на этом моменте ты вдруг понимаешь, что черт возьми, это все-таки то самое, что-то в тебе цепляющее. Потому что ты с восторгом смотришь, как из кусков вдруг собирается целый мир, прекрасный и удивительный, и уже не понимаешь, как же ты первые две трети книги считал, что это так, странный винегрет из разных историй.
Прекрасная история о живом, теплом, дышащем мире, даже не так, о Мире, сплетенном из сотни вероятностей, перетекающих одна в другую. О том, как пересекаются эти вероятности, как мир сам творит себя, как человек творит себя. Действительно очень красиво и очень, очень здорово.

Заранее прошу прощение, на первый взгляд, за неуместный вопрос, но знаком ли кому-нибудь старый аниме-сериал «Scrapped Princess»? Концепция того мира, что показана в сериале, довольно интересна – органичное переплетение почти чистого фэнтези с научной фантастикой. Именно этот сериал я вспомнила по ходу своего чтения «Стократа», и именно его мир показался мне наиболее близким к миру книги.
Мир, которого словно бы и не должно быть. Мир, где на каждом шагу – опасность и неизвестность. И шагающий по его дорогам человек с мечом, открытый для этого мира и – почему-то мне кажется – любящий его, несмотря на всю жестокую и суровую действительностью.
А ведь история Стократа и маленькой Мир – не единственная. Владимир Пузий в своей рецензии посчитал это недостатком книги – мол, истории обитателей Мира почти не связаны с основным сюжетом, но на мой взгляд, в этом есть прелесть книги. Мы не видим историю целиком, мы не видим целиком мир, только – осколками, кусочками, строчками и историями людей, обычных и не очень. Мне даже кажется, авторы намеренно создали такой сюжет, где каждый может додумать сам: что было после и что до? И что будет дальше?
Конечно, надо признать, что «Стократ» - не самая лучшая книга супругов Дяченко. Не самая, но из лучших и – что немаловажно! – оригинальных, самобытных. Многопластовая и мозаичная история, читать которую – истинное удовольствие.

Новое произведение "лучших фантастов Европы" по версии 2005 года - это роман в рассказах, объединённых сквозным главгероем.
По дорогам Обитаемого Мира идёт одинокий путник с мечом. Сирота, которого считают колдуном. Он не ищет справедливости или приключений, просто часто не может пройти мимо и потому оказывается в разных историях.
В то же время пришельцы со звёзд отчаянно ищут на планете Мерцающая потерянного много лет назад младенца.
В то же время в Обитаемом Мире мелкий властитель растит девочку, на коже которой проступает карта. Интересно, что будет, если девочка поцарапается однажды? А если поцарапать её нарочно? А если вовсе убить?
И вот из этих заманчиво-ярких нитей в итоге получился довольно-таки тусклый сюжетный коврик.
Не в последнюю очередь, конечно, благодаря работе команды "поправляшек": превед тебе, корректор М.Мазалова, учи правила оформления прямой речи, в работе пригодится. И тебе, ответственный редактор Д.Малкин, не хворать; писательское слово-паразит "сделалось" сделало мой читательский мозг уже на семидесятой странице, а там предложение "Парень шел мимо, явно намереваясь углубиться дальше в лес, а дождь тем временем лил, не утихая, вознамерившись лить до утра." добило его окончательно.
Но даже если оставить в стороне убогую редакторскую работу, сама книга написана, словно по инерции на тех же старых добрых дяченковских китах: фэнтезийный мир под угрозой уничтожения; молодая нервная, дурная в силу возраста и неопытности героиня; одинокий, загадочный и непонятый герой, гораздо старше неё; истории о добре и зле, выборе и любви и так далее. Оно-то вроде бы и прекрасно, но как-то без изюминки, что ли.
Например, рассказ "Огонь" хорош, интересная задумка, но финал... словно придуман сентиментальной школьницей.
Да и сам главный герой до боли напоминает сами знаете кого у Сапковского: та же седина, дороги, меч, одиночество, сиротство, ловкость в сражениях и "решении вопросов".
Вот только у пана Анджея вышло поинтереснее.